Ненадлежащий истец (подготовлено экспертами компании "Гарант", октябрь 2019 г.)

Ненадлежащий истец

Сергей Широков, кандидат юридических наук, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Действующее процессуальное законодательство не только не содержит определения термина "ненадлежащий истец", но и вообще не употребляет его в своих нормах.

Вместе с тем в нем встречается определение истца, под которым понимается прежде всего лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов, либо лицо, в защиту прав и интересов которого иск был предъявлен другими лицами (ч. 2 ст. 44 АПК РФ, ч. 2 ст. 38 КАС РФ, ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Помимо этого, в качестве административного истца рассматриваются прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч. 2 ст. 38 КАС РФ), а в качестве лиц, которые наделяются правами истца и несут его обязанности - лица и органы, обратившиеся в суд за защитой интересов других лиц или публичных интересов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 4 ст. 53 АПК РФ).

Нетрудно заметить, что истцом признаются или правами истца наделяются лица, которые обладают полномочиями на подачу искового заявления в суд.

В свою очередь, право на обращение в суд законодательство связывает как минимум с двумя обстоятельствами:

1) наличием у лица прав, свобод и законных интересов, которые были оспорены или нарушены, либо полномочия на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов (ч. 1 ст. 3, ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 44 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ);

2) наличием у лица процессуальной дееспособности, то есть способности своими действиями приобретать и осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (ст. 37 ГПК РФ, ч. 2 ст. 43 АПК РФ, ч. 2 ст. 5 КАС РФ).

В связи с изложенным в правоприменительной практике указанный термин применяется к тем лицам, которые по тем или иным причинам не обладали правом на подачу конкретного иска. Условно данных лиц можно разделить на следующие группы:

1) лица, права, свободы и законные интересы которых не были и потенциально не могут быть нарушены действиями (бездействием) ответчика. Отсутствие у истца подлежащих защите прав, свобод и законных интересов может быть установлено как на стадии подачи иска, обязательным элементом которого в гражданском и административном процессе является указание на то, в чем состоит соответствующее нарушение, или причин, по которым данное нарушение может произойти (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), так и в процессе рассмотрения дела в суде. В первом случае суд оставляет исковое заявление без движения, предоставляя истцу срок для устранения недостатков в иске, а при их неустранении - возвращает иск (ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ) либо, если истцом оспариваются не затрагивающие его прав и законные интересы акты, отказывает в принятии иска (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ), а во втором - отказывает в удовлетворении иска после его рассмотрения по существу (см., например, определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 305-ЭС18-19293, постановление Десятого ААС от 03.10.2013 N 10АП-9259/13, апелляционное определение Псковского областного суда от 12.11.2013 по делу N 33-1767, постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27.04.2016 по делу N 4Г-315/2016, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.12.2016 по делу N 33а-21535/2016);

2) лица, обратившиеся в защиту прав и свобод других лиц, либо в защиту публичных интересов при отсутствии у них на это предоставленных законодательством полномочий. По заявлениям таких лиц в гражданском и административном процессе суд выносит определение об отказе в их принятии (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 КАС РФ). Последствия же подачи такого заявления в арбитражном процессе законодательством четко не определены, однако в правоприменительной практике при выявлении отсутствия соответствующих полномочий суд отказывает в удовлетворении исковых требований (см., например, определение ВАС РФ от 16.05.2012 N ВАС-5643/12, постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2019 N Ф07-2098/19, постановление Девятого ААС от 15.04.2019 N 09АП-14338/19, постановление Одиннадцатого ААС от 05.06.2014 N 11АП-6264/14, постановление Семнадцатого ААС от 19.03.2012 N 17АП-899/12);

3) лица, не обладающие процессуальной дееспособностью. В случае подачи иска такими лицами в гражданском и административном судопроизводстве указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, если речь идет о гражданах (ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, определение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 01.08.2017 по делу N 11-166/2017, определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06.12.2018 по делу N 2-759/2018, определение Можайского городского суда Московской области от 18.10.2017 по делу N 2-1266/2017), либо производство по делу прекращается, если речь идет о юридических лицах, так как прекращение дееспособности последних по смыслу п. 3 ст. 49 ГК РФ связано с прекращением (ликвидацией) самого юридического лица (ст. 220 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ). Аналогичные последствия при выявлении того, что иск подан от имени ликвидированного юридического лица, предусмотрены и арбитражным процессуальным законодательством (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, постановление Девятого ААС от 16.02.2016 N 09АП-3262/16). Однако в нем отсутствуют нормы об оставлении иска без рассмотрения при выявлении того, что он был подан недееспособным или ограниченно дееспособным гражданином. Вместе с тем, полагаем, что данный пробел может быть восполнен с помощью нормы ч. 5 ст. 3 АПК РФ, позволяющей арбитражным судам при отсутствии нормы, регулирующей отношения, возникающие в арбитражном судопроизводстве, применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Такие заявления, так же как иски, поданные недееспособными (ограниченно дееспособными) в гражданском и административном судопроизводстве, должны быть оставлены арбитражным судом без рассмотрения.

В заключение отметим, что замена ненадлежащего истца не предусмотрена ни в гражданском, ни в арбитражном, ни в административном судопроизводстве, так как в ряде случаев она вообще невозможна (при отсутствии нарушенных прав, свобод и законных интересов), а в других случаях напрямую связана с включением в процесс лица, которое не выражало в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке намерения воспользоваться своим правом на иск, то есть к принудительной реализации такого права и нарушению обычного порядка осуществления судопроизводства.

04.10.19