Внешнее финансирование под залог интеллектуальной собственности: учет, оценка и аудит по международным стандартам (М. Городилов, А. Посохина, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 12, декабрь 2017 г.)

Внешнее финансирование под залог интеллектуальной собственности: учет, оценка и аудит по международным стандартам

М. Городилов,

доцент, зав. кафедрой ФГБОУ ВО ПГНИУ,

директор департамента экономических экспертиз

Пермской ТПП, к.э.н.

(г. Пермь)

А. Посохина,

доцент ФГБОУ ВО ПГНИУ

(г. Пермь)

Журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" N 12, декабрь 2017 г., с. 51-65.

Стратегия долгосрочного развития стран, регионов, предприятий связана с инновациями. Мальцева А.А. определяет устойчивость территории как территорию инновационного роста в системе, при которой "сохраняется динамическое равновесие и обеспечивается сбалансированное поступательное развитие ключевых подсистем (научно-исследовательской, трансферно-внедренческой, производственной, инфраструктурной, маркетинговой, социальной, человеческого капитала) в рамках траектории инновационного роста и ее неизменное сохранение в условиях внешних и внутренних воздействий" [9].

Азиатский регион является основным для формирования инновационного потенциала. Так, 61,9% поданных патентных заявок в 2015 г. приходилось на Азиатский регион [8]. Прирост по данному показателю за 10 лет составил 11,7%. "Мир будущего принадлежит инноваторам... Инновации - это не столько про науку, сколько про бизнес-среду, способную трансформировать открытия в полезные товары и услуги. Для этого мало сделать изобретение - надо зарегистрировать его как интеллектуальную собственность, подать патентную заявку. Самый подходящий показатель, выражающий количество новых прорывных продуктов и технологий, появившихся в мире, - число выданных патентов на изобретения. Конечно, не все заявки пройдут экспертизу и не все патенты будут использованы, но в целом их число отражает технический потенциал страны и определяет, кто будет править на рынке высокотехнологических продуктов в будущем" [8]. Самые большие показатели по патентованию изобретений, по итогам 2015 г., у США, Японии и Китая.

По данным за 2015 г., у России с общим количеством патентов дела обстоят значительно скромнее, зато по скорости роста Россия оказалась в тройке мировых лидеров: российские изобретатели подали на 13% больше заявок, чем за 2014-й [8]. Однако данное увеличение еще не свидетельствует об устойчивой тенденции роста. Так, в 2016 г. по количеству поданных в Роспатент заявок на выдачу патентов был получен отрицательный прирост: 41 587 в 2016 г. против 45 517 в 2015 г. (-3930 заявок, или на 8,6% меньше); как и в 2014 г. по сравнению с 2013 г. также наблюдалось снижение на 4606 заявок, или на 10,3% [17, с. 19].

По мнению авторов, это может свидетельствовать, с одной стороны, об отсутствии достаточных мер со стороны государства по устойчивому развитию инновационной деятельности, а с другой стороны - об отсутствии у предприятий свободных источников собственных средств для финансирования инновационной деятельности, а также о неразвитости инструментов по привлечению внешнего (включая заемного) финансирования, включая кредит под залог интеллектуальной собственности. Не секрет, что в условиях экономического кризиса организации зачастую сводили на нет, в первую очередь, и без того крайне скудные бюджеты на инновационную деятельность. Таким образом, снижение абсолютного показателя поданных заявок на регистрацию патентов в 2016 г. - это отголосок не совсем правильной экономической политики государства и хозяйствующих субъектов 2014-2015 гг. [17].

Согласно данным МВФ, опубликованным весной этого года, прогнозировался "реальный рост российского ВВП на уровне 1,4% в 2017 году, такие же цифры ожидаются и в 2018 году" [7]. По данным Минфина России, по окончании периода восстановительного роста в 2017 г. экономика России в 2018-2021 гг. будет расти существенными темпами на уровне 2,1-2,2% в год [18]. Можно согласиться с мнением управляющего директора "БКС Ультима" Станислава Новикова о том, что драйверами пока небольшого роста являются такие отрасли, как сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность и высокотехнологичные компании [7]. Именно поэтому, вполне вероятно, что именно эти отрасли будут заинтересованы в инвесторах и кредиторах, что предопределит необходимость тщательного анализа собственной финансовой отчетности и переоценки активов.

Немаловажным для инвесторов и управленцев отечественных компаний является рост стратегической стоимости компании, в том числе за счет нематериальных факторов. В этой связи исследование вопросов надлежащей оценки и переоценки нематериальных активов для последующей их передачи в залог крайне актуально. Кроме того, увеличение в результате переоценки стоимости активов, включая нематериальные, приводит к наращиванию величины как активов, так и собственного капитала организации, что позитивным образом отражается на результатах финансового анализа такой отчетности и последующей ее интерпретации аналитиками (андеррайтерами), принимающими решение о кредитовании бизнеса. Условия кредитования становятся более выгодными, появляются новые возможности для передачи в залог таких активов, как объекты интеллектуальной собственности.

В связи с этим можно согласиться с мнением Юрецкой Я.С. о том, что "нематериальные факторы генерируют более 80% стоимости компании на рынках товаров, труда и капитала, способствуют повышению ее конкурентоспособности, финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности. Несмотря на это, используемая на практике финансовая отчетность дает весьма ограниченное представление о реальной экономической ситуации в компании, слабо отражает информацию о потенциале ее роста и не раскрывает сведения о том, насколько эффективно предприятие использует свои ресурсы, активы и возможности для получения экономических выгод в будущем, в результате чего реальная стоимость большинства компаний существенно отличается от их балансовой стоимости" [22] (Прим. - Выделено авторами статьи).

Почему так происходит? Одна из причин - инертность мышления работников, осуществляющих учет, и отсутствие у них соответствующей практики применения МСФО. Не секрет, что в России вопросом надлежащей оценки нематериальных активов работники бухгалтерских служб практически не занимаются, а менеджмент не ставит перед ними такую задачу.

К сожалению, весьма часто наблюдаемым явлением российской действительности по-прежнему является высокий антифискальный настрой работников бухгалтерских служб. И именно поэтому, зачастую, проводя экспертизы деятельности даже инновационно развитых компаний, владеющих множеством объектов интеллектуальной собственности, в том числе и подтвержденных патентами, приходится наблюдать, как в качестве основы для определения балансовой стоимости нематериальных активов служат лишь те небольшие затраты, которые связаны с уплатой государственных пошлин при регистрации соответствующих объектов. Ничтожно мизерные затраты, формирующие балансовую стоимость нематериальных активов, не отражают как реально понесенных затрат на создание соответствующих объектов (в рамках, например, изобретательской деятельности, к которой могут иметь отношение большие коллективы работников с соответствующим начислением и выплатой заработной платы, взносов во внебюджетные фонды, списанием лабораторных материалов и другими затратами), так и экономических выгод (доходов) от потенциального использования указанных объектов в будущем. Не это ли является основной причиной того, что согласно исследованиям, проведенным Международной лабораторией нематериальных активов НИУ ВШЭ, озвученным на круглом столе "Ключевые ресурсы в новой экономике" 23 сентября 2015 г. в г. Перми, в Евросоюзе доля нематериальных активов в активах компаний составляет в среднем 17%, в то время как в Российской Федерации - лишь 0,7%?

Получается, что финансовая отчетность российских компаний является малоинформативной для инвесторов, кредиторов и других пользователей. Имеющиеся данные расчетов коэффициента Тобина в отношении 55 российских компаний, представляющих Топ-5 наиболее капитализированных, по итогам 2012 г., основных отраслей, "в 51% случаев показали превышение рыночной стоимости над их балансовой оценкой, которое варьируется от 1,1 до 13,9 раза, причем такая оценка не включает в себя оценку инновационного потенциала предприятия, способную еще больше увеличить данный стоимостной разрыв" [22].

Литература:

1. Алексеева Н.С. Оценка стоимости предприятий (бизнеса). Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Алексеева Н.С., Бухарин Н.А. - Электрон. текстовые данные. - СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2011. - 302 с. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/. - ЭБС "IPRbooks".

2. Булдашова Ю.В. Ключевые вопросы аудита в новых международных стандартах аудита по составлению аудиторских заключений // Аудиторские ведомости. - 2016. - N 12. - С. 6-24.

3. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Качество в бухгалтерском учете и отчетности // Аудитор. - 2014. - N 5, 6. [Электронный ресурс].

4. Городилов М.А. О проекте международного стандарта аудита N 701 "Сообщение о "ключевых" вопросах аудита в отчете независимого аудитора" // Аудитор. - 2013. - N 11. - С. 58-63.

5. Дружиловская Э.С. Новые правила оценки нематериальных активов в российском учете и их соотношение с требованиями МСФО // Бухгалтер и закон. - 2017. - N 2. - С. 2-19.

6. Колобаева Ю.Б., Бровкина Н.Д. Опыт новых аудиторских заключений в Великобритании: примеры ключевых вопросов аудита и подходы к расчету существенности // Аудиторские ведомости. - 2017. - N 3. - С. 4-22. [Электронный ресурс].

7. Королева А. МВФ признал за Россией рост / http://expert.ru/2017/07/24/mvf-priznal-za-rossiej-rost/ (Дата обращения 29.07.2017).

8. Маликова О., Константинов А. Кому принадлежит будущее. Инновации и изобретения на карте мира // Русский репортер, 2017. - С. 54-55.

9. Мальцева А.А. Методические подходы к оценке устойчивости территории инновационного развития с использованием теории динамических нормативов // Международный бухгалтерский учет. - 2016. - N 6. - С. 41-60.

10. Международный стандарт аудита 701 "Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 N 207н).

11. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы" (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) (с изм. и доп.).

12. Приказ Минфина России от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (с изм. и доп.).

13. Приказ Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 115н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02: (с изм. и доп.).

14. Приказ Минфина России от 19 ноября 2002 г. N 114н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02 (с изм. и доп.).

15. Приказ Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. N 385 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности" (ФСО N 11).

16. Приказ Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1).

17. Отчет о деятельности Роспатента за 2016 год: Ежегодное официальное издание Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). - М.: ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС), 2017. - 194 с.

18. Проект Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов / Министерство финансов Российской Федерации. - М.: 2017. - 81 с.

19. Проект федерального стандарта бухгалтерского учета "Нематериальные активы" / URL: http://bmcenter.ru/Files/proekt_FSBU_NMA. Дата обращения 14.08.2017.

20. Посохина А.В. Аудит нематериальных активов // Вестник Пермского университета. Серия "Экономика". - 2008. Выпуск 8 (24). - С. 119-125.

21. Юдинцева Л.А. Методика аудиторской оценки качества бухгалтерской информации // Вестник Пермского университета. Сер. "Экономика". - 2017. - Том 12. - N 2. - С. 311-325.

22. Юрецкая Я.С. Аудит нематериальных факторов роста стоимости компании: Автореферат дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2013.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Составлено авторами на основе [3].

*(2) Составлено авторами на основе [3].

*(3) Гудвилл (иногда пишут: "гудвил", англ. goodwill) представляет собой разницу между "справедливой" стоимостью, уплаченной при приобретении компании, и суммой приобретенных активов за вычетом приобретенных обязательств. Покупатель должен признать гудвилл в отчетности на дату приобретения. См., к примеру: https://www.audit-it.ru/ifrs/terms/items/goodwill.html.