Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных управлениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2015-2016 годах и текущем периоде 2017 года" (Т.В. Блинова, журнал "Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации", N 9, сентябрь 2017 г.)

Отчет
о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных управлениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2015-2016 годах и текущем периоде 2017 года"

Т.В. Блинова,

аудитор Счетной палаты Российской Федерации

Журнал "Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации", N 9, сентябрь 2017 г., с. 258-299.

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.5.0.6, 3.5.0.6.1-3.5.0.6.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые и ведомственные акты, а также локальные организационно-распорядительные документы, регламентирующие процесс формирования и исполнения федерального бюджета;

средства федерального бюджета, предусмотренные в 2015-2017 годах на обеспечение деятельности управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, организационное обеспечение деятельности районных, городских, гарнизонных военных судов (далее - федеральные суды) и финансирование мировых судей;

первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) и статистическая отчетность.

Объекты контрольного мероприятия

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва); Управление Судебного департамента в Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск); Управление Судебного департамента в Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, г. Биробиджан); Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 15 мая по 28 июля 2017 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверить соблюдение объектами контрольного мероприятия требований нормативных правовых и ведомственных актов в процессе формирования и исполнения федерального бюджета.

2. Проверить соблюдение порядка учета, владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом.

3. Проверить организацию внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также деятельность по противодействию коррупции.

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы и текущий период 2017 года.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1

Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), Управления Судебного департамента в Республике Алтай (далее - Управление в РА), Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области (далее - Управление в ЕАО) и Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление в ЯНАО) регламентирована следующими основными нормативными правовыми актами:

федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

федеральными законами от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации".

Судебный департамент, Управление в РА, Управление в ЕАО, Управление в ЯНАО (далее - объекты контроля) имеют статус юридического лица, самостоятельный баланс и счета в территориальных органах Федерального казначейства, а также обладают правом оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества, находящегося в федеральной собственности.

Объекты контроля являются участниками бюджетного процесса и осуществляют бюджетные полномочия на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Показатели поступления доходов федерального бюджета в проверенном периоде объектам контроля не устанавливались. Бюджетные полномочия главного администратора и администраторов доходов федерального бюджета, установленные Бюджетным кодексом и соответствующими приказами Судебного департамента, в части своей компетенции объектами контроля исполнены. Полученные доходы в полном объеме перечислены в федеральный бюджет.

Сведения об исполнении объектами контроля доходов федерального бюджета характеризуются следующими показателями:

(тыс. руб.)
	Исполнено
	2015 г.	2016 г.
Судебный департамент, всего	368392,8	857992,5
из них: Управление в РА	141,0	217,4
Управление в ЕАО	57,3	165,7
Управление в ЯНАО	8537,0*	320,2
* Значение показателя обусловлено перечислением в доход федерального бюджета дебиторской задолженности 2014 года в общей сумме 7133,0 тыс. рублей.

Кассовое исполнение расходов объектами контроля в 2015-2016 годах составило в среднем свыше 98% доведенных лимитов бюджетных обязательств и характеризуется следующими показателями:

(тыс. руб.)
	2015 г.				2016 г.
	ЛБО	исполнено		остаток	ЛБО	исполнено		остаток
		сумма	%			сумма	%
Судебный департамент, всего	173330614,0*	171741082,9	99,1	1594638,3	193653562,0	190393362,6	98,3	3262552,4
из них: Управление в РА	379236,7	378150,1	99,7	1086,6	431976,3	429903,9	99,5	330465,3
Управление в ЕАО	322348,1	322261,2	100,0	86,9	365689,7	365623,2	100,0	66,5
Управление в ЯНАО	882014,7	880059,5	99,8	1955,2	1082928,2	1007281,1	93,0	75647,1
* Без учета публичных нормативных обязательств в сумме 5107,2 тыс. рублей.

Кассовое исполнение Управлением в ЯНАО в 2016 году составило ниже среднего показателя и обусловлено невыполнением запланированных работ по строительству Лабытнангского городского суда на общую сумму 65316,5 тыс. рублей в связи с ранним наступлением зимнего периода.

Наличие остатков вызвано объективными обстоятельствами.

Произведенные в проверенном периоде расходы обеспечили деятельность объектов контроля в соответствии с их полномочиями.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета в проверенном периоде объекты контроля не администрировали.

Сведения о дебиторской задолженности объектов контроля характеризуются следующими показателями:

(тыс. руб.)
	Состояние на отчетную дату
	01.01.2015 г.	01.01.2016 г.	01.01.2017 г.
Судебный департамент, всего	2623569,4	1858980,0	1800273,0
из них: Управление в РА	1509,0	1152,4	1158,5
Управление в ЕАО	245,1	76,4	0,0
Управление в ЯНАО	15910,9	9888,3	7407,4

Дебиторская задолженность объектов контроля*(1) носила текущий характер и обусловлена объективными факторами финансово-хозяйственной деятельности. Основными причинами образования дебиторской задолженности являлись предоплата услуг субъектов естественных монополий и выдача авансов подотчетным лицам.

Сведения о кредиторской задолженности объектов контроля характеризуются следующими показателями:

(тыс. руб.)
	Состояние на отчетную дату
	01.01.2015 г.	01.01.2016 г.	01.01.2017 г.
Судебный департамент, всего	1167409,4	1207202,0	1695477,0
из них: Управление в РА	124,0	449,8	2053,7
Управление в ЕАО	6966,8	405,7	351,4
Управление в ЯНАО	1552,0	923,7	276,5

Кредиторская задолженность объектов контроля*(2) носила текущий характер и обусловлена объективными факторами финансово-хозяйственной деятельности. Основными причинами образования кредиторской задолженности являлись начисление налога на имущество и земельного налога, а также представление счетов за услуги субъектов естественных монополий за IV квартал отчетного года в начале следующего года, увеличение объема социальных выплат в конце отчетного года.

В проверенном периоде безнадежной к взысканию, а также просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей объектов контроля перед федеральным бюджетом не имелось, меры по их погашению принимались своевременно.

В ходе выездных проверочных мероприятий установлено, что фактическое размещение судов соответствует регистрационным и кадастровым документам, содержание зданий и помещений, а также их охрана осуществляются в целом в установленном порядке, материально-техническое оснащение судов в проверенном периоде позволило обеспечить их деятельность в соответствии с конституционными полномочиями.

Сведения о служебной нагрузке судей представлены в таблице:

	Общее количество дел, рассмотренных 1 судьей в месяц, ед.	в том числе
		уголовные дела	гражданские и административные дела	дела об административных правонарушениях
2015 г.
Российская Федерация	252,1	8,4	166,2	77,5
в том числе: районные (городские) суды	31,8	2,7	24,8	4,3
мировые судьи	220,3	5,7	141,4	73,2
Республика Алтай	226,5	12,0	117,7	96,8
в том числе: районные (городские) суды	35,1	3,0	25,5	6,6
мировые судьи	191,4	9,0	92,2	90,2
Еврейская автономная область	267,1	10,6	156,3	100,2
в том числе: районные (городские) суды	25,8	3,3	18,1	4,4
гарнизонный военный суд	20,4	2,0	3,9	14,5
мировые судьи	220,9	5,3	134,3	81,3
Ямало-Ненецкий автономный округ	301,4	10,5	160,8	130,1
в том числе: районные (городские) суды	50,6	2,3	23,9	24,4
мировые судьи	250,8	8,2	136,9	105,7
2016 г.
Российская Федерация	258,6	8,3	176,6	73,7
в том числе: районные (городские) суды	31,0	2,6	24,1	4,3
мировые судьи	227,6	5,7	152,5	69,4
Республика Алтай	223,6	13,2	115,6	94,8
в том числе: районные (городские) суды	35,9	3,0	25,5	7,4
мировые судьи	187,7	10,2	90,1	87,4
Еврейская автономная область	359,4	11,4	230,8	117,2
в том числе: районные (городские) суды	23,0	3,5	16,1	3,4
гарнизонный военный суд	17,4	1,2	3,8	12,4
мировые судьи	319,0	6,7	210,9	101,4
Ямало-Ненецкий автономный округ	317,4	10,0	190,8	116,6
в том числе: районные (городские) суды	50,7	2,0	24,4	24,3
мировые судьи	266,7	8,0	166,4	92,3

Из приведенных в таблице данных следует, что средняя нагрузка на судей в проверенном периоде превышала среднероссийский показатель в Еврейской автономной области и Ямало-Ненецком автономном округе и была ниже в Республике Алтай. При этом средняя нагрузка на мировых судей достаточно высокая и составляет от 187 до 319 дел в месяц на одного судью.

В ходе проверки полноты и качества осуществления объектами контроля бюджетных полномочий установлено следующее.

1. Согласно пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений утверждены приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года N 112н (далее - Общие требования).

В соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса и Общими требованиями приказом Судебного департамента от 10 апреля 2014 года N 82 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента и его органов (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет).

Согласно пункту 2 приказа Судебного департамента от 10 апреля 2014 года N 82 право утверждения бюджетных смет судов предоставлено заместителю Генерального директора Судебного департамента, курирующему финансовые вопросы, и начальнику Главного финансово-экономического управления Судебного департамента.

Согласно пункту 4.3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет утверждение изменений в бюджетную смету осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что изменения в бюджетные сметы Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО в проверенном периоде утверждались с нарушением срока, установленного пунктом 4.3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет по причине их позднего представления в Судебный департамент.

В результате показатели бюджетных смет Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО не соответствовали на дату их утверждения доведенным лимитам бюджетных обязательств, что является нарушением пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса и абзаца первого пункта 11 Общих требований. Доведенным лимитам бюджетных обязательств соответствовали только утвержденные показатели окончательных (годовых) бюджетных смет.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с Общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 6 Общих требований установлено, что к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Вместе с тем в Порядке составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденном приказом Судебного департамента от 10 апреля 2014 года N 82, не предусматривается формирование обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, что не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что представленные на утверждение в Судебный департамент бюджетные сметы Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО не содержали обоснования (расчеты) плановых сметных показателей.

В нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса, пункта 6 Общих требований Судебным департаментом в проверенном периоде бюджетные сметы Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО утверждались без обоснований (расчетов) плановых сметных показателей.

3. Порядок представления в Судебный департамент месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности, а также годовой бухгалтерской отчетности проверенных объектов контроля в 2015-2016 годах регламентировался соответствующими приказами Судебного департамента от 31 декабря 2014 года N 316, от 12 января 2016 года N 1, от 29 декабря 2016 года N 253.

В нарушение пункта 1 приказов Судебного департамента от 12 января 2016 года N 1 "О сроках представления в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации получателями средств федерального бюджета и администраторами доходов федерального бюджета месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности, федеральным государственным бюджетным учреждением Судебного департамента квартальной и годовой бухгалтерской отчетности в 2016 году" и от 29 декабря 2016 года N 253 "О сроках представления в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации получателями средств федерального бюджета и администраторами доходов федерального бюджета квартальной и годовой бюджетной отчетности, федеральными государственными бюджетными учреждениями квартальной и годовой бухгалтерской отчетности в 2017 году" Управление в РА представило годовую отчетность об исполнении федерального бюджета за 2015 год, Управление в ЯНАО представило годовую отчетность об исполнении федерального бюджета за 2015 год и за 2016 год в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента на бумажном носителе с нарушением установленных сроков.

	Проверенные УСД	Дата представления годовой бюджетной отчетности			Нарушение срока, календарные дни
		в электронном виде (план)	на бумажном носителе (план)	на бумажном носителе (факт)
2015 г.	УСД в РА	08.02.2016 г.	09.03.2016 г.	21.03.2016 г.	11
2015 г.	УСД ЯНАО	09.02.2016 г.	10.03.2016 г.	12.04.2016 г.	32
2016 г.	УСД ЯНАО	09.02.2017 г.	11.03.2017 г.	17.03.2017 г.	5

4. Выявлены факты, указывающие на признаки нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 19485,3 тыс. рублей, выразившиеся в направлении средств федерального бюджета на цели, не связанные с целями их предоставления:

4.1. В проверенном периоде Управлением в РА, Управлением в ЕАО и Управлением в ЯНАО осуществлены расходы на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования и повышению квалификации 47 федеральных государственных гражданских служащих на общую сумму 246,9 тыс. рублей. Оплата контрактов (договоров) произведена в полном объеме на основании актов выполненных услуг. По результатам обучения всем обучившимся выданы соответствующие удостоверения о повышении квалификации. Сведения о контрактах (договорах) на оказание платных образовательных услуг представлены в таблице:

Дата и номер договора	Исполнитель	Наименование программы обучения (количество и категория слушателей)	Сумма, тыс. руб.	КБК
2015 г.
Управление в РА
09.11.2015 г. N КСПК 15/217	АНО ДПО "Алтайский институт госзакупок"	"Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд" (1 ФГГС аппарата Управления РА)	12,8	0105 9090019 244 226
09.11.2015 г. N КСПК 15/223	АНО ДПО "Алтайский институт госзакупок"	"Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд" (1 ФГГС аппарата Управления РА)	9,0	0705 9092040 244 226
19.11.2015 г. N 191-к/2015	ФГБОУПО "Горно-Алтайский государственный университет"	"Бухгалтерский учет" (1 ФГГС аппарата Управления РА)	10,4	0705 9092040 244 226
24.11.2015 г. N 9-ПК	Алтайский филиал ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"	"Государственная политика в области противодействия коррупции" (5 ФГГС аппарата Управления РА)	12,1	0105 9050019 244 226
Итого			44,3
Управление в ЕАО
10.03.2015 г. N 115	ОГБУ "Центр условий и охраны труда"	"Обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда" (1 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	2,6	0105 9050019 244 226
06.07.2015 г. N 111	Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности	"Курсы по пожарно-техническому минимуму" (1 ФГГС аппарата суда) (2 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	3,0	0105 9090019 244 226
			6,0	0105 9050019 244 226
21.09.2015 г. N 1/3-Г3/15	Частное учреждение "Центр образовательных программ"	"Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе" (1 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	8,0	0105 9050019 244 226
21.09.2015 г. N 2/3-Г3/15	Частное учреждение "Центр образовательных программ"	"Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе" (2 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	16,0	0705 9090019 244 226
23.11.2015 г. N 4/4-ГЗ/15	Частное учреждение "Центр образовательных программ"	"Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе" (3 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	24,0	0105 9050019 244 226
Итого			59,6
Управление в ЯНАО
25.02.2015 г. N 23/03	Некоммерческое партнерство "Консорциум профессионального менеджмента"	"Пожарно-техническая безопасность при осуществлении производственной деятельности" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	3,9	0105 9050019 244 226
15.04.2015 г. N 63/03	Некоммерческое партнерство "Консорциум профессионального менеджмента"	"Пожарно-техническая безопасность при осуществлении производственной деятельности" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	8,2	0105 9050019 244 226
21.04.2015 г. N 37/04/15	МАОУДОД "Детско-юношеский центр"	"Подготовка специалистов по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	25,0	0105 9090019 244 226
15.12.2015 г. N 1885	АНО Институт дополнительного профессионального образования "Госзаказ"	"Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	19,4	0705 9092040 244 226
Итого			56,5
Всего в 2015 г.			160,4
2016 г.
Управление в РА
10.08.2016 г. N 20/115	НОУДПО "Консалтинговый центр", г. Москва	"Новое в учете и отчетности казенных учреждений в 2016 году" (1 ФГГС аппарата Управления РА)	3,2	0105 9050090019 244 226
22.12.2016 г. N 4-ПК	Алтайский филиал ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"	"Государственная политика в области противодействия коррупции" (11 ФГГС аппаратов судов)	25,0	0105 9090090019 244 226
Итого			28,2
Управление в ЕАО
14.06.2016 г. N 12/1-ГЗ/16	Частное учреждение "Центр образовательных программ"	Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе" (1 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	8,0	0105 9050090019 244 226
22.07.2016 г. N 65	НОУДПО "Консалтинговый центр", г. Москва	"Новое в учете и отчетности казенных учреждений в 2016 году" (1 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	3,2	0105 9050090019 244 226
12.09.2016 г. N 85	ОГБУ "Центр условий и охраны труда"	"Обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда" (6 ФГГС аппаратов судов) (1 ФГГС аппарата Управления в ЕАО)	18,2	0105 9050090019 244 226
Итого			29,4
Управление в ЯНАО
01.11.2016 г. N 3073	АНО Институт дополнительного профессионального образования "Госзаказ"	"Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	10,0	0105 9050090019 244 226
17.03.2016 г. N 065-03/16-ОТ	АНО ДПО "Центр Охраны Труда"	"Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях (офисах)" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	3,0	0105 9050090019 244 226
05.07.2016 г. N б/н	НОУДПО "Консалтинговый центр", г. Москва	"Новое в учете и отчетности казенных учреждений в 2016 году" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	3,2	0105 9050090019 244 226
Итого			16,2
Всего в 2016 г.			73,8
2017 г.
Управление в ЯНАО
24.05.2017 г. N б/н	ФГАОУВО "Тюменский государственный университет"	"Государственная политика в области противодействия коррупции" (1 ФГГС Управления в ЯНАО)	12,7	0105 9050090019 244 226
Всего в 2017 г.			12,7
Всего в проверенном периоде			246,9

Из представленных в таблице данных следует, что 18 контрактов (договоров) на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования и повышению квалификации федеральных государственных гражданских служащих на общую сумму 192,1 тыс. рублей оплачены по подразделу 0105 "Судебная система" классификации расходов бюджетов, по которой подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, системы федеральных судов общей юрисдикции, системы федеральных арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, мировых судей и их аппаратов, органов судейского сообщества, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных органов, расходы на развитие судебной системы России, а также расходы на предоставление государственных гарантий, обусловленных статусом судей, иных гарантий в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме того, 4 контракта (договора) на обучение федеральных государственных гражданских служащих управлений на общую сумму 54,8 тыс. рублей оплачены по подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации", целевой статье 90 9 00 00000 "Реализация функций", по которой отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации функций государственной судебной власти по соответствующим направлениям расходов.

Согласно абзацу 84 пункта 3.2 "Правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы классификации расходов" раздела III "Классификация расходов бюджетов" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н (далее - Указания о порядке применения бюджетной классификации), по подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" классификации расходов бюджетов подлежат отражению:

расходы на образование в организациях дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки (в редакции приказа Минфина России от 5 октября 2015 года N 156н);

расходы на оказание услуг по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, а также обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования (в редакции приказа Минфина России от 7 декабря 2016 года N 230н).

При этом расходы на Судебный департамент подлежат отражению по целевой статье 90 5 00 00000 "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" (подпункт 4.1.2.2.1.49 пункта 4 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации).

Таким образом, оплата за счет средств федерального бюджета, выделенных по подразделу 0105 "Судебная система" и по подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации", целевой статье 90 9 00 00000 "Реализация функций", расходов на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования и повышению квалификации федеральных государственных гражданских служащих на общую сумму 246,9 тыс. рублей (Управлением в РА - 72,5 тыс. рублей, Управлением в ЕАО - 89,0 тыс. рублей, Управлением в ЯНАО - 85,4 тыс. рублей) имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета, определенные статьей 306.4 Бюджетного кодекса.

4.2. На основании результатов электронного аукциона Управлением в РА с ООО "Сибирьспецмонтаж" заключен государственный контракт от 10 мая 2016 года N 111-к/2016 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Улаганского районного суда Республики Алтай на общую сумму 13428,2 тыс. рублей. Работы оплачены в полном объеме на основании актов выполненных работ (форма КС-2) по КБК 438 0105 9090090019 243 225.

В результате анализа проектно-сметной документации, актов выполненных работ (форма КС-2), технических паспортов и визуального обследования здания установлено, что в рамках проведения работ по комплексному капитальному ремонту произведены работы, связанные с изменением параметров объекта капитального строительства, в том числе перестройка, а также замена несущих строительных конструкций, а именно: произведена полная замена фундамента и крыши, высота внутренних помещений увеличена на 30 см, осуществлена перестройка внутренних помещений, систем вентиляции, водоснабжения, отопления и канализации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе: надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, выполненные в рамках комплексного капитального ремонта работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой (далее - ФАИП), которая согласно пункту 2 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N 716 (далее - Правила формирования и реализации ФАИП), устанавливает распределение бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства и реконструкции.

Согласно сводной бюджетной росписи Судебному департаменту на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, включенных в ФАИП, в проверенном периоде были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1406 (далее - ФЦП). Однако указанный объект (здание Улаганского районного суда Республики Алтай) не был включен в перечень объектов ФАИП.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации оплата реконструкции объектов капитального строительства Судебного департамента должна осуществляться за счет бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства по КБК 438 0105 9910099998 414 310.

Таким образом, оплата Управлением в РА работ по реконструкции здания Улаганского районного суда Республики Алтай в рамках государственного контракта от 10 мая 2016 года N 111-к/2016 в сумме 13428,2 тыс. рублей за счет бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ, услуг, выделенных в целях капитального ремонта по КБК 438 0105 9090090019 243 225, имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета, определенные статьей 306.4 Бюджетного кодекса.

4.3. В проверенном периоде материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Управления в ЯНАО и соответствующих районных (городских) судов осуществлялось в том числе на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 302-12, от 23 апреля 2016 года N 347-7, от 23 февраля 2017 года N 228-7.

В целях реализации указанных постановлений Правительства Российской Федерации Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента уведомило Управление в ЯНАО о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих (письма Судебного департамента от 20 апреля 2015 года N СД-3/333, от 12 мая 2016 года N СД-3/458, от 4 апреля 2017 года N СД-3/308).

Фактически выплата материального стимулирования осуществлялась на основании приказов Управления в ЯНАО по соответствующим представлениям председателей районных (городских) судов, предусматривающим премирование федеральных государственных гражданских служащих, а также персонала по охране и обслуживанию зданий и сооружений (представления Губкинского районного суда от 24 апреля 2015 года N 2951, от 24 мая 2016 года N 4995; Красноселькупского районного суда от 24 апреля 2015 года N 494, от 23 мая 2016 года N 592; Лабытнангского городского суда от 27 апреля 2015 года N 486, от 24 мая 2016 года б/н; Муравленковского городского суда от 24 апреля 2015 года N 5116, от 23 мая 2016 года N 5417; Надымского городского суда от 23 апреля 2015 года б/н, от 23 мая 2016 года 30/к; Новоуренгойского городского суда от 23 апреля 2015 года N 11852, от 23 мая 2016 года N 17602; Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2015 года б/н, от 20 мая 2016 года N 19565/10; Пуровского районного суда от 24 апреля 2015 года N 148-3240, 24 мая 2016 года N 148-4853; Салехардского городского суда - 23 апреля 2015 года N 62, 24 мая 2016 года N 66; Тазовского районного суда - 24 апреля 2015 года б/н, 23 мая 2016 года N 2672; Шурышкарского районного суда - 22 апреля 2015 года N 1019, 23 мая 2016 года N 42; Ямальского районного суда - 24 апреля 2015 года N 1127, 24 мая 2016 года N 998).

Сведения о доведенных лимитах бюджетных обязательств и выплатах материального стимулирования на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 302-12, от 23 апреля 2016 года N 347-7, от 23 февраля 2017 года N 228-7 и их распределении представлены в таблице:

(тыс. руб.)
Дата и номер расходного расписания	ЛБО	КБК	Выплачено	в том числе
				ФГГС	персонал по охране и обслуживанию зданий
13.04.2015 г. N 3287	4459,9	0105 9050012 121	4459,9	4267,4	192,5
	31168,9	0105 9060012 121	31168,9	29050,4	2118,5
12.05.2016 г. N 6839	7635,7	0105 9050090012 121	7635,7	7343,8	291,9
	51809,9	0105 9060090012 121	51809,9	49570,1	2239,8
29.03.2017 г. N 5700	7673,0	0105 9050090012 121	7673,0	7441,3	231,7
	53111,1	0105 9060090012 121	53111,1	52375,3	735,8
Итого	155858,5		155858,5	150048,3	5810,2

Из представленных в таблице данных следует, что в проверенном периоде за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств выплачено материальное стимулирование федеральным государственным гражданским служащим на общую сумму 150048,3 тыс. рублей, а персоналу по охране и обслуживанию зданий - на общую сумму 5810,2 тыс. рублей. Бюджетные ассигнования, доведенные Управлению ЯНАО на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, использованы в полном объеме.

Согласно объяснениям Управления в ЯНАО (письмо от 15 июня 2017 года N 01-1531) выплаты материального стимулирования персонала носили стабилизационный характер в целях сохранения кадрового состава и предотвращения массовых увольнений среди обслуживающего персонала, преимущественно водителей.

Таким образом, оплата расходов на материальное стимулирование персонала по охране и обслуживанию зданий в сумме 5810,2 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, содержит признаки нецелевого использования средств федерального бюджета, определенные статьей 306.4 Бюджетного кодекса.

5. Поставка электроэнергии в проверенном периоде объектам Управления в РА осуществлялась на основании государственных контрактов, заключенных с ОАО "Алтайэнергосбыт". Одной из точек поставки электроэнергии определено административное здание "Дворец правосудия" по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3 (далее - Здание). В Здании, находящемся на балансе Управления в РА, расположены: Управление в РА, Горно-Алтайский городской суд, помещения Верховного Суда Республики Алтай и 3 участка мировых судей (далее - энергопотребители).

Поставка электроэнергии энергопотребителям осуществлялась через один прибор учета (электросчетчик), расположенный в подвале Здания на границе балансовой принадлежности ОАО "Алтайэнергосбыт" и Управления в РА.

Сведения об условиях поставки электроэнергии в 2015-2016 годах в Здание характеризуются следующими показателями:

Дата и номер контракта	Договорный объем потребления, кВт ч	Расчетная стоимость, тыс. руб.	Фактический объем потребления, кВт ч	Фактическая оплата, тыс. руб.	Договорное распределение объема между энергопотребителями, %
					Управление в РА	Верховный Суд РА	мировые судьи
18.03.2015 г. N 1218/53-к/2015	283690	1424,3	287040	1435,2	81,23	13,46	5,31
22.03.2016 г. N 0410073 0013533/89-к/2016	233644	1532,7	292620	1841,8	81,23	13,46	5,31
Итого	517334	2957,0	579660	3277,0

Согласно пункту 4.4 государственных контрактов на поставку электроэнергии от 18 марта 2015 года N 1218/53-к/2015 и от 22 марта 2016 года N 0410073 0013533/89-к/2016 (далее - контракты) в случае, если к объектам электросетевого хозяйства Управления в РА присоединены прочие потребители, фактическое количество поставленной электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Управления в РА, определенным на основании приборов учета или с применением расчетных способов, и объемом электрической энергии, потребленной прочими потребителями.

Следовательно, исходя из условий контрактов, расходы Управления в РА за поставленную электроэнергию должны составлять (расчетно) 2661,8 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 1165,8 тыс. рублей, в 2016 году - 1496,0 тыс. рублей.

Вместе с тем Управление в РА оплатило электроэнергию, поставленную в Здание, в полном объеме в сумме 3277,0 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 1435,2 тыс. рублей, в 2016 году - 1841,8 тыс. рублей.

Таким образом, Управлением в РА в нарушение пункта 4.4 контрактов оплачены услуги по поставке электроэнергии, потребленной прочими потребителями, на общую сумму 615,2 тыс. рублей. При этом Управлением в РА меры по взаиморасчетам за излишне оплаченные услуги за поставленную электроэнергию в проверенном периоде не принимались.

6. В проверенном периоде Управлением в ЕАО заключены государственные контракты на выполнение работ по текущему ремонту в зданиях Биробиджанского районного суда и Смидовичского районного суда, характеризующиеся следующими показателями:

Дата и номер контракта	Предмет контракта	Фактическая оплата	КБК
04.05.2016 г. N 024-79034-16	Выполнение работ по текущему ремонту в здании Смидовичского районного суда	523,4	0105 9090090019 244 225
03.10.2016 г. N 062-79034-16	Выполнение работ по текущему ремонту в здании Биробиджанского районного суда	309,1	0105 9090090019 244 225
Итого		832,5

Согласно локальным сметам, актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и проведенному фактическому обследованию, выполненные в рамках вышеуказанных контрактов работы включали в себя перепланировку отдельных помещений (замену и установку внутренних межкомнатных перегородок, демонтаж и переустановку дверных проемов), которая повлекла незначительные изменения основной площади помещений.

В результате анализа представленных документов установлено, что вышеуказанные работы не являются текущим ремонтом, а в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса относятся к работам по капитальному ремонту и входят в перечень работ по капитальному ремонту, указанных в пункте 5.1 Ведомственных строительных нормативов ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, и пункта 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279.

Фактически в рамках вышеуказанных контрактов оплачены работы по капитальному ремонту.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации установлено, что расходы на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта должны отражаться по коду вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Таким образом, в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н, Управлением в ЕАО произведена оплата капитального ремонта отдельных помещений в зданиях Биробиджанского районного суда и Смидовичского районного суда на общую сумму 832,5 тыс. рублей по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" вместо вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Изменения, связанные с перепланировкой помещений в зданиях Смидовичского и Биробиджанского районных судов, на государственный кадастровый учет не поставлены.

7. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО с Идрисовым Н.К., замещающим должность федеральной государственной гражданской службы - администратора Шурышкарского районного суда в Управлении в ЯНАО, заключены договоры возмездного оказания услуг, характеризующиеся следующими показателями:

(тыс. руб.)
Дата и номер	Предмет контракта	Фактические расходы
12.03.2015 г. N 2/УСД	Работы по составлению локально-сметных расчетов на капитальный ремонт зданий районных (городских) судов ЯНАО	67,9
25.05.2015 г. N 19/УСД	Работы по составлению локально-сметных расчетов на ремонтные работы зданий районных (городских) судов ЯНАО	52,7
15.09.2015 г. N 21/УСД	Работы по составлению локально-сметных расчетов на ремонтные работы зданий районных (городских) судов ЯНАО	20,8
11.01.2016 г. N 1/УСД	Работы по составлению локально-сметных расчетов на текущий ремонт зданий районных (городских) судов ЯНАО	30,6
20.02.2017 г. N 1/УСД	Работы по проведению обмерных работ с составлением дефектных ведомостей и локально-сметного расчета на капитальный ремонт зданий (городских) судов ЯНАО	56,1
01.03.2017 г. N 2/УСД	Работы по проведению обмерных работ с составлением дефектных ведомостей и локально-сметного расчета на капитальный ремонт офисных помещений Управления в ЯНАО	17,4
Итого		245,5

Согласно должностному регламенту администратора Шурышкарского районного суда в Управлении в ЯНАО Идрисова Н.К. к должностным обязанностям по организации строительства, ремонта, эксплуатации и технического обслуживания зданий (помещений) и сооружений суда, в том числе, отнесена подготовка проектов договоров подряда на ремонтно-строительные работы.

Подготовка проектов указанных договоров включает в том числе определение цены работы, подлежащей выполнению по договору, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяется путем составления локально-сметных расчетов.

Лицензионным договором от 2 декабря 2014 года N 704 Управлением в ЯНАО приобретена простая неисключительная лицензия на программный комплекс "РИК", в состав которого включены сметно-нормативные базы. Программный комплекс "РИК" предназначен для автоматизированного выпуска сметной документации.

В соответствии с приложением N 2 "Регистрационная карта пользователя" к указанному договору единственным пользователем программного комплекса "РИК" в проверенном периоде являлся Идрисов Н.К.

Согласно объяснениям Управления в ЯНАО (письмо от 15 июня 2017 года N 01-1531) с целью разрешения критической ситуации по проведению ремонтов зданий и помещений судов руководством Управления в ЯНАО было принято решение о заключении с Идрисовым Н.К. договоров на оказание возмездных услуг на выполнение работ по составлению смет на имеющемся программном обеспечении Управления в ЯНАО.

Из вышеизложенного следует, что Идрисов Н.К. в рамках заключенных договоров на оказание возмездных услуг выполнял работы по составлению локально-сметных расчетов на текущий ремонт зданий, проведению обмерных работ с составлением дефектных ведомостей и локально-сметного расчета на капитальный ремонт зданий (городских) судов ЯНАО, которые отнесены к его должностным обязанностям.

Таким образом, Управлением в ЯНАО допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 245,5 тыс. рублей, выразившееся в оплате работ по договорам возмездного оказания услуг, которые должны выполняться в рамках исполнения должностных обязанностей федерального государственного гражданского служащего, установленных его должностным регламентом.

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам (подпункт 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В нарушение подпункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Идрисовым Н.К. выполнение работ в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг осуществлялось путем использования имущества, находящегося в федеральной собственности (программный комплекс "РИК").

8. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО заключены 67 договоров гражданско-правового характера с физическими лицами на охрану зданий (помещений) районных и городских судов ЯНАО. Общая сумма договоров составляет 3092,6 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 36 договоров на сумму 1200,0 тыс. рублей, в 2016 году - 19 договоров на сумму 1178,7 тыс. рублей, в I квартале 2017 года - 12 договоров на сумму 713,9 тыс. рублей.

Здания, занимаемые районными и городскими судами, управлениями Судебного департамента, согласно пункту 1 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1629-р, подлежат обязательной охране полицией.

Таким образом, в нарушение пункта 1 указанного Перечня объектов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1629-р, Управлением в ЯНАО в проверенный период заключены и оплачены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами на охрану зданий судов и управления на общую сумму 3092,6 тыс. рублей.

9. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО на счета физических лиц перечислены средства федерального бюджета на общую сумму 7146,5 тыс. рублей. Сведения о получателях и общие суммы выплат представлены в таблице:

тыс. руб.
Ф.И.О. получателя средств	Общая сумма	в том числе
		2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Абдурахимов Р.Р.	335,7	-	-	166,1	169,6
Баушев Е.М.	940,8	168,6	772,2	-	-
Казакова О.Р.	1817,7	-	-	1191,2	626,4
Казакова Е.В.	1969,5	383,8	1282,9	302,7	-
Устинкова И.Р.	2082,8	-	742,3	1340,5	-
Итого	7146,5	552,4	2797,4	3000,5	796,0

Основанием перечисления указанных средств послужили заявки на кассовый расход за услуги по договорам гражданско-правового характера, сформированные главным специалистом отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности (кассиром) Управления в ЯНАО Сайтбурхановым А.Р., который состоял в родственных (Казакова Е.В. - жена, Устинкова И.Р. - родная сестра, Казакова О.Р. - мать жены) и дружеских (Абдурахимов Р.Р., Баушев Е.М.) отношениях с получателями выплат.

В ходе проверки установлено, что первичные учетные документы (договоры и акты), подтверждающие выполнение услуг по договорам гражданско-правового характера на общую сумму 7146,5 тыс. рублей, в Управлении в ЯНАО отсутствуют, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно объяснениям Сайтбурханова А.Р. в заявках на кассовый расход на общую сумму 7146,5 тыс. рублей в графе "назначение платежа" в качестве правовых оснований им указывались недостоверные сведения о наличии договоров гражданско-правового характера и актов выполненных услуг.

По данному факту в Управлении в ЯНАО с 5 по 7 июня 2017 года проведена служебная проверка (в период проведения проверки группой инспекторов), по результатам которой установлено, что Сайтбурханов А.Р., воспользовавшись тем, что единолично составляет и направляет заявки на оплату услуг переводчиков и адвокатов, путем направления фиктивных заявок присвоил 7146,5 тыс. рублей. В ходе служебной проверки Сайтбурханов А.Р. в содеянном деянии сознался, свою вину признал полностью, раскаялся и частично возместил нанесенный ущерб (платежное поручение от 19 июня 2017 года N 279877 на сумму 2082,8 тыс. рублей, приходный кассовый ордер от 6 июня 2017 года N 23).

Таким образом, в проверенном периоде в результате противоправных действий (бездействия) работников Управления в ЯНАО, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 7146,5 тыс. рублей, который в период проверки на объекте частично возмещен в сумме 2082,8 тыс. рублей.

10. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО с Сайтбурхановой Е.В. заключены гражданско-правовые договоры на общую сумму 144,0 тыс. рублей, характеризующиеся следующими показателями:

тыс. руб.
Дата и номер	Предмет контракта	Фактические расходы
22.07.2015 г. N ГПХ 05/15/УСД	Услуги в области бухгалтерского учета банковских операций с УФК по ЯНАО	30,0
14.12.2015 г. N 15/УСД	Услуги в области бухгалтерского учета банковских операций с УФК по ЯНАО	56,0
12.12.2016 г. N ГПХ 12/УСД	Услуги в области бухгалтерского учета банковских операций с УФК по ЯНАО	58,0
Итого		144,0

В ходе контрольного мероприятия установлено, что осуществление банковских операций и взаимодействие с УФК по ЯНАО в соответствии с должностным регламентом входили в обязанности главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления в ЯНАО Сайтбурханова А.Р., который состоял в браке с Сайтбурхановой Е.В. (свидетельство о регистрации брака от 4 июня 2014 года, серия I-ПК N 607400).

Фактически Сайтбурханова Е.В. услуги по осуществлению бухгалтерского учета в рамках исполнения указанных договоров не выполняла. Вместе с тем перечисленные Управлением в ЯНАО денежные средства по указанным договорам снимались Сайтбурхановой Е.В. со своего лицевого счета и передавались Сайтбурханову А.Р., который, в свою очередь, передавал их в Управление в ЯНАО. После чего, согласно его письменным объяснениям инспекторам Счетной палаты Российской Федерации, указанные денежные средства распределялись между сотрудниками Управления в ЯНАО.

Таким образом, в проверенном периоде в результате противоправных действий (бездействия) работников Управления в ЯНАО, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 144,0 тыс. рублей.

11. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО осуществлена оплата услуг адвокатов, участвующих в делах по назначению дознавателя, следователя или суда, на общую сумму 16735,0 тыс. рублей путем перечисления указанных средств на текущие счета, открытые физическими лицами в кредитных организациях.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Таким образом, в нарушение пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек Управлением в ЯНАО денежные суммы, причитающиеся адвокатам, участвующим в делах по назначению дознавателя, следователя или суда, в сумме 16735,0 тыс. рублей перечислены не на (расчетные) счета адвокатских образований, а на текущие счета, открытые физическими лицами в кредитных организациях.

12. В ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) выявлены следующие нарушения и недостатки.

12.1. По данным годовой бюджетной отчетности (форма по ОКУД 0503127), совокупный годовой объем закупок Управления в ЯНАО в 2016 году составил 151417,2 тыс. рублей. Объем закупок превысил сто миллионов рублей 16 марта 2016 года (расходные расписания от 30 декабря 2015 года N 296, от 19 февраля 2016 года NN 2161, 2362, от 3 марта 2016 года N 3174, от 14 марта 2016 года N 3624, от 16 марта 2016 года N 3782).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

Контрактная служба в Управлении в ЯНАО создана соответствующим приказом от 27 декабря 2016 года N 221/П "О создании контрактной службы".

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ Управление в ЯНАО, имея совокупный годовой объем закупок, превышающий сто миллионов рублей, с 16 марта до 27 декабря 2016 года осуществляло закупки без создания контрактной службы.

12.2. В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществлять при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, не должен превышать два миллиона рублей, или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика.

По данным годовой бюджетной отчетности (форма по ОКУД 0503127), совокупный годовой объем закупок Управления в ЯНАО составил в 2015 году 77405,6 тыс. рублей, в 2016 году - 151417,2 тыс. рублей.

Фактически в проверенном периоде Управлением в ЯНАО осуществлены закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, в следующих объемах: в 2015 году - 13956,7 тыс. рублей, или 18 %, в 2016 году - 11411,7 тыс. рублей, или 7,5 процента.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ превышение нормативно установленного объема закупок Управления в ЯНАО до ста тысяч рублей составило в 2015 году 13%, или 10086,4 тыс. рублей, в 2016 году - 2,5%, или 3840,8 тыс. рублей.

Цель 2

В ходе проверки установлено, что на недвижимое имущество объектов контроля*(3) произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за исключением отдельных помещений Лабытнангского городского суда.

В ходе выездной проверки Лабытнангского городского суда установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса на помещения общей площадью 58,3 кв. м в здании по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34, находящиеся на балансе Управления в ЯНАО с 2005 года, не приняты меры по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления.

В ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании федерального имущества установлено следующее.

1. Согласно Закону Республики Алтай от 7 июня 2013 года N 29-РЗ "О мировых судьях в Республике Алтай" (статьи 7, 8) предоставление помещений для судебных участков мировых судей Республики Алтай, а также затраты на их содержание находятся в ведении и являются расходными обязательствами Республики Алтай.

В ходе проверки установлено, что в проверенном периоде помещения, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за Управлением в РА на праве оперативного управления, безвозмездно переданы Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай для размещения мировых судей. Сведения о договорах представлены в таблице:

Дата и номер договора	Срок действия договора	Место нахождения переданных помещений	Площадь, кв. м
21.03.2016 г. б/н	до 21.03.2021 г.	Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 3 (часть 1 этажа)	414,4
21.03.2016 г. б/н	до 21.03.2021 г.	Республика Алтай, село Усть-Кокса, ул. Набережная, д. 57 (часть здания)	245,4

Безвозмездная передача указанного федерального имущества согласована Судебным департаментом (письма от 11 августа 2011 года N СД-7/710, от 21 октября 2011 года N СД-7/862) и Территориальным управлением Росимущества в Республике Алтай (письмо от 25 февраля 2016 года N 211-06/01-03).

Вместе с тем Управлением в РА решение о передаче в безвозмездное пользование Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай недвижимого имущества для размещения мировых судей принято без учета нормативной обеспеченности служебными помещениями федеральных судей в судах общей юрисдикции (нормативного значения общей площади служебных помещений, приходящейся на 1 федерального судью в судах общей юрисдикции).

Так, в соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1406, размер общей площади служебных помещений, приходящейся в 2016 году на 1 федерального судью в судах общей юрисдикции, должен составлять 148 кв. м.

Учитывая действовавшее в проверенном периоде штатное расписание Горно-Алтайского городского суда в количестве 14 судей, общая площадь его служебных помещений должна составлять в 2016 году 2072,0 кв. м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, выданному Бюро технической инвентаризации 20 ноября 2015 года, общая площадь служебных помещений, занимаемых Горно-Алтайским городским судом по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3, составила 1946,3 кв. м (93,9% нормативной площади).

Аналогичная ситуация установлена при проверке Усть-Коксинского районного суда, где штатная численность судей в проверенном периоде составила 4 единицы, а нормативное значение общей площади служебных помещений должно составлять 592 кв. м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, выданному Бюро технической инвентаризации 11 января 2010 года, общая площадь служебных помещений, занимаемых Усть-Коксинским районным судом по адресу: 649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Набережная, д. 57 А, составила 275,9 кв. м (46,6% нормативной площади).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента отнесено организационное обеспечение деятельности федеральных судов.

Согласно пункту 3.9.6 Положения об Управлении в РА, утвержденного приказом Судебного департамента от 26 августа 2015 года N 263, Управление в РА осуществляет в пределах своей компетенции мероприятия по управлению недвижимым имуществом, закрепленным за Управлением и используемым для обеспечения деятельности районных судов и Управления в РА.

Таким образом, передача Управлением в РА в безвозмездное пользование помещений общей площадью 659,8 кв. м для размещения мировых судей без учета нормативной обеспеченности служебными помещениями федеральных судей Горно-Алтайского городского суда и Усть-Коксинского районного суда не способствует обеспечению деятельности федеральных судов в полной мере и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управлением в РА возложенных на него функций по управлению недвижимым имуществом, используемым для обеспечения деятельности районных судов.

2. В ходе проверки Кош-Агачского районного суда Республики Алтай установлено несоответствие фактической площади помещений данным технического паспорта, обусловленное наличием незавершенного строительством мансардного этажа площадью 63,0 кв. м и высотой 2,1 м при осуществлении в 2004 году ремонтных работ крыши здания суда по адресу: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Пограничная, д. 24.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса возведение мансардного этажа относится к реконструкции объекта капитального строительства, так как изменяет параметры здания суда (высоты, количества этажей, площади, объема). Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса возведение мансардного этажа здания Кош-Агачского районного суда осуществлено Управлением в РА без соответствующего разрешения и согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является самовольной постройкой.

В результате в техническом паспорте, кадастровых и регистрационных документах вышеуказанный мансардный этаж отсутствует, что ограничивает права Управления на его владение и пользование.

3. Управлением в РА с гражданином Мурачом В.В. заключен договор аренды от 14 марта 2017 года N 1 части нежилого помещения общей площадью 465,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3, для приготовления и приема пищи судей, работников районных (городского) судов, Управления и посетителей (далее - договор аренды). Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.3.20 вышеуказанного договора аренды Управлению в РА как арендодателю установлена обязанность обеспечить за свой счет государственную регистрацию договора аренды.

В нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пункта 3.3.20 договора аренды Управление в РА не обеспечило государственную регистрацию договора аренды.

Договор аренды зарегистрирован 6 июня 2017 года (в период проведения проверки группой инспекторов).

4. В проверенном периоде на балансе объектов контроля имелись жилые помещения, сведения о которых представлены в таблице:

Наименование, площадь, стоимость	Адрес	Дата регистрации права оперативного управления	Дата договора найма служебного жилого помещения	Дата отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
Управление в РА
Квартира, общая площадь 59,3 кв. м, 1350,0 тыс. руб.	Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Зеленая, д. 10, кв. 4	10.11.2015 г.	16.11.2015 г.	20.10.2016 г.
Жилой дом, общая площадь 131,7 кв. м, 2100,0 тыс. руб.	Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Береговая, д. 12 А	06.09.2016 г.	23.09.2016 г.	29.05.2017 г.
Управление в ЕАО
Квартира, общая площадь 70,9 кв. м, 2620,0 тыс. руб.	Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 77Д, кв. 2	19.09.2013 г.	19.09.2013 г.	не отнесена, с 12.08.2015 г. находится в собственности судьи
Квартира, общая площадь 32,1 кв. м, 692,1 тыс. руб.	Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Интернациональная, д. 26, кв. 17	01.06.2009 г.	18.10.2012 г.	не отнесена
Квартира, общая площадь 47,0 кв. м, 1355,4 тыс. руб.	Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 15, кв. 34	15.06.2007 г.	15.06.2007 г.	не отнесена
Квартира, общая площадь 62,8 кв. м, 1181,9 тыс. руб.	Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Ленина, д. 5, кв. 47	26.12.2013 г.	17.10.2016 г.	не отнесена
Управление в ЯНАО
Квартира, общая площадь 87,3 кв. м, 4960,0 тыс. руб.	Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 41, кв. 29	30.03.2017 г.	21.12.2016 г.	15.02.2017 г.

По данным таблицы, жилые помещения переданы судьям по договорам найма служебного жилого помещения без включения их в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Управлением в РА, Управлением в ЕАО и Управлением в ЯНАО предоставлены в пользование судьям по договорам найма служебных жилых помещений 6 квартир и жилой дом общей стоимостью 14259,4 тыс. рублей без отнесения их к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При этом в нарушение пункта 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Управлением в ЕАО в проверенном периоде не представлены документы в Территориальное управление Росимущества в Еврейской автономной области для отнесения к специализированному жилищному фонду 4 квартир общей стоимостью 5849,4 тыс. рублей.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области прекращено право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Управления в ЕАО на квартиру, расположенную по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 77Д, кв. 2, общей площадью 70,9 кв. м, стоимостью 2620,0 тыс. рублей.

Передача судьям квартир по договорам найма служебного жилого помещения вопреки требованиям законодательства обуславливает риски их утраты из казны Российской Федерации.

5. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в зале судебных заседаний Лабытнангского городского суда площадью 41,1 кв. м, расположенном на 1 этаже здания по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34, оборудована бильярдная комната. При этом Управлением в ЯНАО у ПАО "Запсибкомбанк" с 2015 года арендуются помещения площадью 148,5 кв. м, в том числе помещение для зала судебных заседаний площадью 38,4 кв. м, расположенные на 4 этаже этого же здания.

Расходы Управления в ЯНАО на аренду указанных помещений в проверенном периоде составили 8250,0 тыс. рублей, в том числе на аренду помещения для зала судебных заседаний площадью 38,4 кв. м - 2133,3 тыс. рублей (расчетно).

Таким образом, в результате неэффективного использования федерального имущества, выразившегося в организации бильярдной комнаты в служебном помещении (зале судебных заседаний) Лабытнангского городского суда, Управление в ЯНАО за счет средств федерального бюджета осуществило в проверенном периоде расходы на оплату аренды помещения для зала судебных заседаний в сумме 2133,3 тыс. рублей (расчетно).

6. В ходе проверки фактических условий осуществления правосудия установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 1999 года N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1999 года N 218-ФЗ) в проверенном периоде число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков составили:

в Республике Алтай - 14; в Еврейской автономной области - 12; в Ямало-Ненецком автономном округе - 31.

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1999 года N 218-ФЗ, статьи 1 Закона Республики Алтай от 11 октября 2000 года N 18-18 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Алтай" (далее - Закон Республики Алтай от 11 октября 2000 года N 18-18) в Улаганском и Чемальском судебных районах Республики Алтай в проверенном периоде судебные участки отсутствовали, мировые судьи деятельность не осуществляли.

Территориальные границы судебных участков определены следующими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации: Законом Республики Алтай от 11 октября 2000 года N 18-18; Законом Еврейской автономной области от 21 декабря 1999 года N 149-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Еврейской автономной области";

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года N 120-ЗАО "О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе".

В ходе выездных проверок установлено, что мировые судьи разных судебных участков осуществляли свою деятельность на постоянной основе на территории одного из судебных участков, в том числе:

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3 судебного района г. Горно-Алтайска осуществляли свою деятельность по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Эркемена Палкина, д. 3 (территория судебного участка N 2);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2 Майминского судебного района осуществляли свою деятельность по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Катунская, д. 2 (территория судебного участка N 2);

мировые судьи судебных участков NN 1, 8, 9, 10, 11, 12 Биробиджанского судебного района осуществляли свою деятельность по адресу: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10 (территория судебного участка N 10);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2 судебного района города окружного значения Губкинский осуществляли свою деятельность по адресу: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр-н 7, д. 1 (территория судебного участка N 1);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги осуществляли свою деятельность по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Клубная, д. 68 (территория судебного участка N 1);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3, 4, 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой осуществляли свою деятельность по адресу: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр-н Советский, д. 9, стр. 1, корп. А (территория судебного участка N 3);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3, 4, 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск осуществляли свою деятельность по адресу: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 49 (территория судебного участка N 1);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3 судебного района города окружного значения Салехард осуществляли свою деятельность по адресу: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Совхозная, д. 13 (территория судебного участка N 1);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3 Надымского судебного района осуществляли свою деятельность по адресу: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Геологоразведчиков, д. 7 (территория судебного участка N 1);

мировые судьи судебных участков NN 1, 2, 3 Пуровского судебного района осуществляли свою деятельность по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, ул. Осенняя, д. 1 (территория судебного участка N 2).

Таким образом, в Республике Алтай, Еврейской автономной области и Ямало-Ненецком автономном округе из 57 мировых судей 25 (43,8%) осуществляли деятельность не на судебном участке, в пределах которого должна осуществляться их деятельность, что не соответствует пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ и отрицательно влияет на доступность мировой юстиции в указанных субъектах Российской Федерации.

Цель 3

В ходе проверки правовых и организационных механизмов по предупреждению и профилактики коррупции установлены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

1. В нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ сотрудник Управления в ЯНАО Идрисов Н.К. не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при принятии результатов выполненных работ в рамках договоров возмездного оказания услуг, заключенных Управлением с его родственниками (племянницей и женой).

1.1. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО с Мусаевой М.М. заключен договор от 30 апреля 2015 года N 15/15/УСД на выполнение работ по составлению смет на проектные и изыскательские работы на сумму 76,5 тыс. рублей.

На основании актов выполненных работ, принятых сотрудником Управления в ЯНАО Идрисовым Н.К., Мусаевой М.М. выплачены 66,6 тыс. рублей.

В ходе проверки установлено, что Мусаева М.М. приходится племянницей Идрисову Н.К. и зарегистрирована с ним по одному адресу: г. Салехард, ул. Ангальский мыс, д. 35 Б, кв. 4.

1.2. В проверенном периоде Управлением в ЯНАО с Идрисовой С.И. заключен договор от 20 сентября 2016 года N 5/УСД на выполнение работ по составлению локально-сметных расчетов на капитальный ремонт на сумму 98,3 тыс. рублей.

На основании актов выполненных работ, принятых Идрисовым Н.К., Идрисовой С.И. выплачены 85,5 тыс. рублей.

В ходе проверки установлено, что Идрисова С.И. до 28 июля 2016 года приходилась женой Идрисову Н.К. и была зарегистрирована с ним по одному адресу: г. Салехард, ул. Ангальский мыс, д. 35 Б, кв. 4.

2. Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 (далее - Перечень).

Согласно разделу III Перечня к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, отнесены должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым в том числе предусматривает хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Приказом Управления в ЯНАО от 18 декабря 2015 года N 184/П утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, замещение которых влечет за собой размещение сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Управления в ЯНАО (далее - Перечень Управления в ЯНАО), который предусматривает следующие должности: администратор районного (городского) суда; начальник отдела в Управлении; заместитель начальника отдела в Управлении; консультант отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности. В ходе проверки установлено, что к должности, замещение которой связано с коррупционными рисками, в Управлении в ЯНАО относится должность федеральной государственной гражданской службы - главный специалист отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности, на которого возложено исполнение обязанностей кассира (прием, выдача и хранение наличных денег, направление заявок на кассовый расход, соблюдение лимита кассы). В проверенном периоде указанная должность в Перечне Управления в ЯНАО отсутствовала, ее замещал Сайтбурханов А.Р., который сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не представлял.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 должность федеральной государственной гражданской службы - главный специалист отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления в ЯНАО, исполнение должностных обязанностей по которой предусматривает хранение и распределение материально-технических ресурсов, не включена в Перечень Управления в ЯНАО.

3. Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной администратором Шурышкарского районного суда Идрисовым Н.К. в отдел государственной службы, кадров и противодействия коррупции Управления в ЯНАО, в разделе 1 "Сведения о доходах" указана общая сумма доходов - 1180480,77 рубля, из них:

доход по основному месту работы - 988066,53 рубля;

пенсия - 153282,12 рубля;

социальные выплаты в денежной форме (замена скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи), предоставляемые отдельным категориям граждан, - 39132,12 рубля.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что Идрисовым Н.К. не указаны иные доходы в сумме 30,5 тыс. рублей, полученные им по договору возмездного оказания услуг от 11 января 2016 года N 1/УСД на выполнение работ по составлению локально-сметных расчетов на текущий ремонт, заключенному с Управлением в ЯНАО (платежное поручение от 3 марта 2016 года N 183005, на счет получателя 40817810667450237380).

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ и подпункта "а" пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, Идрисовым Н.К. представлены неполные сведения о своих доходах за 2016 год.

Анализ внутреннего финансового контроля показал, что выявленные нарушения и недостатки, включая факты противоправных действий (бездействия) работников Управления в ЯНАО, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, в результате которых федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 7290,5 тыс. рублей, а также нецелевого использования бюджетных средств в Управлении в РА на сумму 13500,7 тыс. рублей, Управлении в ЯНАО - 6695,6 тыс. рублей, Управлении в ЕАО - 89,0 тыс. рублей, обусловлены ненадлежащей организацией внутреннего финансового контроля.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии эффективного внутреннего финансового аудита в Судебном департаменте в части подтверждения надежности внутреннего финансового контроля.

Возражения или замечания

В ходе контрольного мероприятия получены возражения временно исполняющего обязанности Генерального директора Судебного департамента (письмо от 16 июня 2017 года N СД-АО/967 на 8 л. в 1 экз.), начальника Управления в ЕАО (приложены к акту проверки на 4 л. в 1 экз.) и начальника Управления в ЯНАО (письмо от 15 июня 2017 года N 01-1531 на 16 л. в 1 экз.), по которым подготовлены соответствующие заключения.

Выводы

1. Финансовое обеспечение объектов контроля осуществлено в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Кассовое исполнение в 2015 и 2016 годах составило свыше 98%. Произведенные расходы обеспечили деятельность проверенных судов в соответствии с их полномочиями.

2. Фактическое размещение судов соответствует регистрационным и кадастровым документам, содержание зданий и помещений, а также их охрана осуществляются в установленном порядке, материально-техническое оснащение судов в проверенном периоде позволило обеспечить их деятельность в соответствии с конституционными полномочиями.

3. Кредиторская и дебиторская задолженности объектов контроля носили текущий характер и возникали в процессе осуществления их финансово-хозяйственной деятельности.

4. Бюджетные полномочия в проверенном периоде объекты контроля осуществляли в целом в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

5. Ненадлежащая организация в Судебном департаменте внутреннего финансового контроля позволяет сделать вывод об отсутствии эффективного внутреннего финансового аудита.

6. В ходе контрольного мероприятия установлены следующие нарушения и недостатки.

6.1. В 2015-2016 годах изменения в бюджетные сметы Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО утверждались с нарушением срока, установленного пунктом 4.3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет по причине их позднего представления в Судебный департамент.

В результате показатели бюджетных смет Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО не соответствовали на дату их утверждения доведенным лимитам бюджетных обязательств, что является нарушением пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса и абзаца первого пункта 11 Общих требований. Доведенным лимитам бюджетных обязательств соответствовали только утвержденные показатели окончательных (годовых) бюджетных смет.

6.2. В нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса, пункта 6 Общих требований к утвержденным в проверенном периоде бюджетным сметам Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО не прилагались обоснования (расчеты) плановых сметных показателей.

6.3. В нарушение пункта 1 приказов Судебного департамента от 12 января 2016 года N 1 и от 29 декабря 2016 года N 253 объектами контроля годовая отчетность об исполнении федерального бюджета за 2015 и 2016 годы в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента представлялась на бумажном носителе с нарушением установленных сроков.

Управление в РА представило годовую отчетность об исполнении федерального бюджета за 2015 год 21 марта 2016 года (на 11 дней позже установленного срока), Управление в ЯНАО представило годовую отчетность об исполнении федерального бюджета за 2015 год 12 апреля 2016 года (на 32 дня позже установленного срока) и за 2016 год - 17 марта 2017 года (на 5 дней позже установленного срока).

6.4. Выявлены факты, указывающие на признаки нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 19485,3 тыс. рублей, выразившегося в направлении средств федерального бюджета на цели, не связанные с целями их предоставления:

расходы на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих объектов контроля в сумме 246,9 тыс. рублей, осуществленные объектами контроля за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетными сметами на иные цели;

расходы по реконструкции здания Улаганского районного суда Республики Алтай на общую сумму 13428,2 тыс. рублей в рамках государственного контракта от 10 мая 2016 года N 111-к/2016 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту;

расходы на материальное стимулирование персонала по охране и обслуживание зданий районных (городских) судов и Управления в ЯНАО в сумме 5810,2 тыс. рублей за счет бюджетных ассигнований, доведенных в целях материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих.

6.5. Управлением в РА в нарушение пункта 4.4 контрактов оплачены услуги по поставке электроэнергии, потребленной прочими потребителями, на общую сумму 615,2 тыс. рублей. При этом Управлением в РА меры по взаиморасчетам за излишне оплаченные услуги за поставленную электроэнергию в проверенном периоде не принимались.

6.6. В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н, Управлением в ЕАО произведена оплата капитального ремонта отдельных помещений в зданиях Биробиджанского районного суда и Смидовичского районного суда на общую сумму 832,5 тыс. рублей по коду вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" вместо вида расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Изменения, связанные с перепланировкой помещений в зданиях Смидовичского и Биробиджанского районных судов, на государственный кадастровый учет не поставлены.

6.7. Управлением в ЯНАО допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 245,5 тыс. рублей, выразившееся в оплате договоров возмездного оказания работ по составлению локально-сметных расчетов на текущий ремонт зданий, проведению обмерных работ с составлением дефектных ведомостей и локально-сметного расчета на капитальный ремонт зданий (городских) судов ЯНАО, которые должны выполняться в рамках исполнения должностных обязанностей федерального государственного гражданского служащего - администратора Шурышкарского районного суда в Управлении в ЯНАО Идрисова Н.К., установленных его должностным регламентом.

В нарушение подпункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", запрещающего использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам, Идрисовым Н.К. выполнение работ в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг осуществлялось путем использования государственного имущества (программный комплекс "РИК").

6.8. В нарушение пункта 1 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 1629-р, Управлением в ЯНАО в проверенном периоде заключены и оплачены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами на охрану зданий судов и Управления на общую сумму 3092,6 тыс. рублей.

6.9. В проверенном периоде в результате противоправных действий (бездействия) работников Управления в ЯНАО, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 7290,5 тыс. рублей, который в период проверки на объекте частично возмещен в сумме 2082,8 тыс. рублей.

6.10. В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в Управлении в ЯНАО отсутствуют первичные учетные документы (договоры и акты), подтверждающие выполнение услуг по договорам гражданско-правового характера на общую сумму 7146,5 тыс. рублей.

6.11. В нарушение пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек денежные суммы, причитающиеся адвокатам, участвующим в делах по назначению дознавателя, следователя или суда, в сумме 16735,0 тыс. рублей перечислены Управлением в ЯНАО на текущие счета, открытые физическими лицами в кредитных организациях, вместо (расчетных) счетов адвокатских образований.

6.12. В ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ выявлены следующие нарушения:

в нарушение части 1 статьи 38 Управление в ЯНАО, имея совокупный годовой объем закупок, превышающий сто миллионов рублей, с 16 марта до 27 декабря 2016 года осуществляло закупки без создания контрактной службы;

в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 превышение нормативно установленного объема закупок Управления в ЯНАО до ста тысяч рублей составило в 2015 году 13%, или 10086,4 тыс. рублей, в 2016 году - 2,5%, или 3840,8 тыс. рублей.

6.13. В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Управлением в ЯНАО не приняты меры по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на помещения общей площадью 58,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34, находящиеся на балансе Управления с 2005 года.

6.14. В проверенном периоде Управлением в РА переданы в безвозмездное пользование помещения общей площадью 659,8 кв. м для размещения мировых судей без учета нормативной обеспеченности служебными помещениями федеральных судей Горно-Алтайского городского суда и Усть-Коксинского районного суда, что не способствует обеспечению деятельности федеральных судов в полной мере и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управлением в РА возложенных на него функций по управлению недвижимым имуществом, используемым для обеспечения деятельности районных судов.

6.15. В нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса возведение мансардного этажа здания Кош-Агачского районного суда осуществлено Управлением в РА без соответствующего разрешения и согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является самовольной постройкой. В результате в техническом паспорте, кадастровых и регистрационных документах вышеуказанный мансардный этаж отсутствует, что ограничивает права Управления на его владение и пользование.

6.16. В нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пункта 3.3.20 договора аренды Управление в РА не обеспечило государственную регистрацию договора аренды помещения общей площадью 465,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3.

Договор аренды зарегистрирован 6 июня 2017 года (в период проведения проверки группой инспекторов).

6.17. В нарушение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса, пункта 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Управлением в РА, Управлением в ЕАО и Управлением в ЯНАО предоставлены в пользование судьям по договорам найма служебных жилых помещений 6 квартир и жилой дом общей стоимостью 14259,4 тыс. рублей без отнесения их к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При этом в нарушение пункта 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Управлением в ЕАО в проверенном периоде не представлены документы в Территориальное управление Росимущества в Еврейской автономной области для отнесения к специализированному жилищному фонду 4 квартир общей стоимостью 5849,4 тыс. рублей.

6.18. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в зале судебных заседаний Лабытнангского городского суда площадью 41,1 кв. м, расположенном на 1 этаже здания по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 34, оборудована бильярдная комната. При этом Управлением в ЯНАО у ПАО "Запсибкомбанк" с 2015 года арендуются помещения площадью 148,5 кв. м, в том числе помещение для зала судебных заседаний площадью 38,4 кв. м, расположенные на 4 этаже этого же здания. В проверенном периоде расходы Управления в ЯНАО на аренду помещения для зала судебных заседаний площадью 38,4 кв. м. составили 2133,3 тыс. рублей (расчетно).

В результате неэффективного использования федерального имущества, выразившегося в организации бильярдной комнаты в служебном помещении (зале судебных заседаний) Лабытнангского городского суда, Управление в ЯНАО за счет средств федерального бюджета осуществило расходы на оплату аренды помещения для зала судебных заседаний в сумме 2133,3 тыс. рублей (расчетно).

6.19. В Республике Алтай, Еврейской автономной области и Ямало-Ненецком автономном округе из 57 мировых судей 25 (43,8%) осуществляли деятельность не на судебном участке, в пределах которого должна осуществляться их деятельность, что не соответствует пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и отрицательно влияет на доступность мировой юстиции в указанных субъектах Российской Федерации.

6.20. В ходе проверки правовых и организационных механизмов по предупреждению и профилактике коррупции, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ), в Управлении в ЯНАО выявлены следующие нарушения и недостатки:

в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ сотрудник Управления в ЯНАО Идрисов Н.К. не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при принятии результатов выполненных работ у своих родственников (племянницы и жены) в рамках договоров возмездного оказания услуг;

в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 должность федеральной государственной гражданской службы - главный специалист отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления в ЯНАО, исполнение должностных обязанностей по которой предусматривает хранение и распределение материально-технических ресурсов, не включена с соответствующий Перечень Управления в ЯНАО;

в нарушение пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" администратором Шурышкарского районного суда Идрисовым Н.К. не представлены сведения об иных доходах в сумме 30,5 тыс. рублей за 2016 год.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Управлению в РА, Управлению в ЕАО и Управлению в ЯНАО.

2. Направить информационные письма в Верховный Суд Российской Федерации и Судебной департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

4. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Следственный комитет Российской Федерации.

5. Направить информационное письмо в Федеральную антимонопольную службу.

6. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------------

*(1) За исключением Судебного департамента. Анализ дебиторской задолженности Судебного департамента в 2015-2016 годах приведен в соответствующих заключениях Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год".

*(2) За исключением Судебного департамента. Анализ кредиторской задолженности Судебного департамента в 2015-2016 годах приведен в соответствующих заключениях Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год".

*(3) В части Управления в РА, Управления в ЕАО и Управления в ЯНАО.