Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1498/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - документация об электронном аукционе - организация дорожного движения - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2015 г. N 2-57-1498/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Осипова Р.Г.,

при участии представителя ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Щербаковой М.В.,

в отсутствие представителей ООО "АрбатСтрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/7346 от 03.03.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АрбатСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКУ ЦОДД по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 22/11, стр. 3(Общестроительные работы) (Закупка N0373200001614000543) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/7346 от 03.03.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно:

 "в аукционной документации установлены требования к товарам, не позволяющие определить соответствие закупаемого товара";

 "в аукционной документации установлены излишние требования к товарам";

 "в аукционной документации вносятся изменения путем дачи разъяснений".

1) На основании довода Заявителя жалобы, в аукционной документации установлены нестандартные требования к товарам п. 1 "Воздуховоды круглые из тонколистовой коррозийной стали", п. 2 "Трубы поливинилхлоридные, внутренней канализации ГОСТ Р51613-2000".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, в техническом задании установлены такие требования к товарам используемым при выполнении работ, а именно:

- п. 1 "Воздуховоды круглые из тонколистовой коррозийной стали": - "Толщина стали: не менее ноля целых пяти десятых не более ноля целых семи десятых"

- п. 2 "Трубы поливинилхлоридные, внутренней канализации ГОСТ Р51613-2000": - "Длина: должна быть не менее чем четыре, но не более чем двенадцать".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в части неправомерного установления Заказчиком требований к толщине стали п. 1 "Воздуховоды круглые из тонколистовой коррозийной стали", а также требований к длине п. 2 "Трубы поливинилхлоридные, внутренней канализации ГОСТ Р51613-2000".

Вместе с тем, в техническом задании установлено требование к п. 1 "Воздуховоды круглые из тонколистовой коррозийной стали": "Воздуховоды из оцинкованной стали должны иметь небольшой вес".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, неправомерно установлено требование к весу воздуховодов из оцинкованной стали, не позволяющие определить максимальные и (или) минимальные значения такого показателя.

2) Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, поскольку в аукционной документации не содержится указание о соответствии конкретных товаров определенному ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено требование соответствия товаров и материалов следующим нормативным документам: ГОСТ 51324.1-2012, ГОСТ 18599-2001, ГОСТ 1145-80,ГОСТ 25809-96, ГОСТ 6942-98, ГОСТ 5583-78, ГОСТ 17100-79, ГОСТ 23779-95, ГОСТ 19177-81, ГОСТ 28379-89, ГОСТ 10708-82, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 25718-83, ГОСТ 6141-91, ГОСТ Р 50825-95, ГОСТ 31358-2007, ГОСТ 7827-74, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 8799-90, ГОСТ 9410-78, ГОСТ 3647-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 9544-2005, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 503-81, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 9702-87, ГОСТ 52645-2006, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 5496-78, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 28343-89, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 2697-83, ГОСТ 2246-70, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 52646-2006, ГОСТ 18277-90, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6617-76, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 19681-94, ГОСТ 10704-91, ГОСТ Р 61140-2000, ГОСТ 6357-81, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 8594-80, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 5336-80, ГОСТ 5457-75, ГОСТ 9548-74, ГОСТ 965-89, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 10702-78, ГОСТ 13344-79, ГОСТ 10354-82, ГОСТ 8732-78, ГОСТ 12820-80, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 30444-97, ГОСТ 20448-90, ГОСТ 24705-2004, ГОСТ 9812-74, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 9098-78, ГОСТ 52796-2007, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 52643-2006, ГОСТ 6958-78, ГОСТ 4029-63, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 9.303-84, ГОСТ 18992-80, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 15062-83, ГОСТ 7338-90, ГОСТ 54475-2011, ГОСТ 16442-80, ГОСТ 5631-79, ГОСТ 13996-93, ГОСТ 4013-82, ГОСТ 52644-2006, ГОСТ 7251-77, ГОСТ 25818-91, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 16338-85, ГОСТ 10127-75, ГОСТ 7481-78, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 12.1.044-89, ГОСТ 9389-75, ГОСТ 28108-89, ГОСТ 14959-79, ГОСТ 12.1.005-88, ГОСТ 7338-90, ГОСТ 12172-74, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ Р 51613-2000, ГОСТ 617-2006, ГОСТ 6992-68, ГОСТ 11955-82, ГОСТ 3647-80, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 16523-97, ГОСТ 3640-94, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 23289-94, ГОСТ 949-73, ГОСТ 12434-83, ГОСТ 22695-77, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 25328-82, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 30402-96, ГОСТ 1779-83, ГОСТ 7396.1-89, ГОСТ 5632-72, ГОСТ 9347-74, ГОСТ 125-79, ГОСТ 24669-81, ГОСТ 52805-2007, ГОСТ 13448-82, ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 54432-2011.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, приведенный список содержит излишние требования, предъявляемые к объекту закупки, а именно, нижеприведенные ГОСТ из данного перечня не имеют отношения к объекту закупки:

 ГОСТ 54432-2011 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление от pn 1 до pn 200",

 ГОСТ 52805-2007 "Обои стеклотканевые".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация содержит перечень ГОСТ, которые не регламентируют характеристики товаров, присутствующих в Форме 2.

3) Согласно доводам Заявителя, Заказчиком вносятся изменения в аукционную документацию путем дачи разъяснений.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании установлены требования к товару п. 45 "Заклепки ГОСТ Р ИСО 15973-2005": - "dk макс.: должно быть шесть целых семь десятых".

Вместе с тем, Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений документации об электронном аукционе от 02.03.2015 NРД8, согласно которым "Заказчиком была допущена техническая ошибка, в параметре dk макс. Участнику необходимо указать значение более чем шесть целых семь десятых.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений аукционной документации об электронном аукционе изменяющие её суть.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АрбатСтрой" на действия ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, обоснованной в части установления в аукционной документации требования к массе товара п. 1, в части неправомерного установления в аукционной документации требований о соответствии товаров ГОСТ, а также в части подачи разъяснений положений документации об электронном аукционе, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Р.Г. Осипов

Исп. Казарин С.И.