Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф09-7774/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидравлика" (далее - общество "Гидравлика") на постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1715/05-29-360.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество "Гидравлика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.10.2005 о взыскании с общества "Гидравлика" в пользу закрытого акционерного общества "Челябгидромеханизация" (далее - общество "Челябгидромеханизация") 2169192 руб. основного долга и 2169192 руб. пени за просрочку платежа.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2006 заявление удовлетворено. Обществу "Гидравлика" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на семь месяцев.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2006 определение суда отменено, в предоставлении рассрочки исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.10.2005 отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гидравлика" просит указанное постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции требований, установленных ст. 268, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда первой инстанции от 23.05.2005 отменено, исковые требования общества "Челябгидромеханизация" удовлетворены в части взыскания с общества "Гидравлика" 2169192 руб. основного долга и 2169192 руб. пени.
На основании указанного судебного акта обществу "Челябгидромеханизация" выдан исполнительный лист от 03.11.2005 N 002682.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.10.2005, общество "Гидравлика" ссылается на то, что взыскание денежных средств по исполнительному листу сделает невозможным дальнейшую разработку Северо-Светлинского месторождения золота, а также приведет к длительной невыплате заработной платы работникам и их дальнейшему массовому увольнению.
Удовлетворяя заявление общества "Гидравлика", суд первой инстанции исходил из того, что указанные в постановлении апелляционной инстанции от 20.10.2005 суммы были взысканы с должника по окончании сезона добычи золота, в связи с чем у него возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или должника суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, общество "Гидравлика" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, подтверждающих, что при рассрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.
