Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-10766/13 по делу N А56-25158/2013 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - медицинские учреждения - пособие по временной нетрудоспособности - база для начисления страховых взносов - трудовой договор)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-10766/13 по делу N А56-25158/2013

 

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-25158/2013

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Конновой В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 09-59/1), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Прокофьева А.А. (доверенность от 27.12.2013 N 63),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А56-25158/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 191025, город Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; ОГРН 1057810212503; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 199406, город Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27 литера А; ОГРН 1027800542440; далее - Фонд) от 04.02.2013 N 08800113РВ0000117 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов в отношении Мининой Н.А. за май 2010 года в сумме 3 609 руб. и Машак Л.Н. за январь 2011 года в сумме 6 137 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда отменено. Решение Фонда от 04.02.2013 N 08800113РВ0000117 признано недействительным в части привлечения Управления к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 463 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии вины Управления в совершении вменяемого ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Управления по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов в отношении Мининой Н. А., 28.10.1984 года рождения, за май 2010 года в сумме 3 609 руб. и Машак Л.Н., 22.12.1967 года рождения, за январь 2011 года в сумме 6 137 руб.

По результатам проверки Фондом 29.12.2012 составлен акт N 0880010001762, на основании которого 04.02.2013 принято решение N 08800113РВ0000117 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 2 720 руб. за занижение базы для начисления страховых взносов. Указанным решением Управлению доначислены страховые взносы в общей сумме 13 600 руб. и начислено 2 200 руб. 68 коп. пеней.

Не согласившись с решением Фонда в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов по Мининой Н.А. и Машак Л.Н., Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о законности решения Фонда в оспариваемой части.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил заявления, установив недоказанность вины Управления в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле представителей лиц и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действовавшим в проверяемый период, далее - Порядок).

В ходе проведенной проверки Фондом установлено и Управлением не оспаривается, что спорные листки нетрудоспособности медицинским учреждением не выдавались.

Следовательно, заявителем приняты к оплате листки временной нетрудоспособности, оформленные с нарушением Порядка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что неправильно оформленные листки нетрудоспособности не являются основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Такие выплаты не принимаются к зачету и не уменьшают базу, на которую начисляются и уплачиваются страховые взносы, в связи с чем Фонд правомерно произвел доначисление страховых взносов и пеней.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с исключением пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных Мининой Н.А. и Машак Л.Н., предъявивших листки нетрудоспособности, выдача которых медицинскими учреждениями не подтверждена.

При этом в ходе проверки Фондом не был установлен тот факт, что листки нетрудоспособности оформлены на бланках, не соответствующих установленному образцу, в том числе имеют другое качество бумаги, неопределенный рисунок водяных знаков, измененный цвет бланка.

Экспертиза листков нетрудоспособности не производилась.

В ходе проверки не устанавливались обстоятельства недействительности листков нетрудоспособности. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные бланки с предприятия-изготовителя не отгружались, в конкретные медицинские учреждения не направлялись. Не исследован вопрос нанесения оттисков печатей медицинских учреждений. Таким образом, факт подделки листков нетрудоспособности не установлен.

Поскольку Фондом не доказано, что листки нетрудоспособности оформлены на бланках, не соответствующих установленному образцу, то при принятии от работника данных документов у работодателя отсутствовала объективная возможность установления факта предъявления недействительных листков.

Управление не наделено правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, не располагает информацией о сериях и номерах бланков листков нетрудоспособности, получаемых с предприятия-изготовителя и выдаваемых медицинским организациям.

В силу указанных обстоятельств при предъявлении работниками листков временной нетрудоспособности, оформленных по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 N 172, без нарушений требований к оформлению, определенных письмом Минздравсоцразвития России от 21.05.2010 N 14-6/10/2-4208, Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-03-09/08-1132П "Об оформлении листков нетрудоспособности", у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа в их принятии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 указано, что страхователь в отличие от страховщика не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что отсутствие у заявителя объективной возможности установления факта предъявления работниками недействительных листков нетрудоспособности, является обстоятельством, исключающим вину.

Ссылки Фонда на то, что при рассмотрении материалов проверки Управлением не были заявлены доводы об отсутствии вины, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку обязанность установления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, в ходе рассмотрения материалов проверки предусмотрена пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А56-25158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

 

Судьи

Н.А. Морозова
С.В. Соколова

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12 указано, что страхователь в отличие от страховщика не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что отсутствие у заявителя объективной возможности установления факта предъявления работниками недействительных листков нетрудоспособности, является обстоятельством, исключающим вину.

Ссылки Фонда на то, что при рассмотрении материалов проверки Управлением не были заявлены доводы об отсутствии вины, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку обязанность установления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, в ходе рассмотрения материалов проверки предусмотрена пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ."