Энциклопедия судебной практики. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (Ст. 37 ГрК)

Энциклопедия судебной практики
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства
(Ст. 37 ГрК)


1. Общие положения о видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства


1.1. Вид разрешенного использования земельного участка - это конкретный вид деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему участке


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-95

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28998/15 по делу N А27-7845/2013

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-8313/15 по делу N А07-2893/2015

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2015 г. N Ф10-2682/15 по делу N А64-6767/2014

Согласно ст.ст. 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

В силу норм статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17833/13 по делу N А55-1724/2014

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф02-4159/14 по делу N А78-939/2014

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-12202/2015

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7197/2015

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-540/2015

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.


1.2. Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 12651/11

Не исследованы судами и представленные обществом доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения.

Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-9973/14 по делу N А60-24250/2014

Суды указали на необходимость применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28998/15 по делу N А27-7845/2013

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3806/15 по делу N А57-4989/2015

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-5227/15 по делу N А40-104084/2014

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать его фактическому использованию.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2021/15 по делу N А33-10783/2014

Суды при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона N 221-ФЗ, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, при этом исходили из того, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, в которых подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.


Определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-2183/2015

По смыслу положений п. 9 ст. 1, ч. 1, 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. При этом вид разрешенного использования участка должен соответствовать фактическому использованию участка.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-12202/2015

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса РФ).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.


1.3. Вспомогательные виды разрешенного использования применяются только в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный виды использования


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 33-2587

Вспомогательные виды разрешенного использования применяются только в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами.


1.4. Не допускается использование даже части земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 71/13

Правовые нормы [ст. 37 ГрК РФ] обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).


1.5. Законодательством не запрещается уточнение органами местного самоуправления вида разрешенного использования земельного участка по заявлению правообладателя земельного участка


Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-916/2013

Установление спорному земельному участку вида использования "под размещение производства по переработке драгоценных металлов ЗАО" является уточненным видом разрешенного использования земельного участка "производственные объекты с различными нормативами воздействия на окружающую среду различного профиля", что соответствует целевому назначению данной территориальной зоны.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета для органов местного самоуправления на уточнение вида разрешенного использования земельного участка по заявлению правообладателя земельного участка.


1.6. При передаче земельного участка в собственность другому правообладателю установленный для данного участка вид разрешенного использования сохраняется


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2013 г. по делу N 33-3796

Возможность самостоятельного выбора вида разрешенного использования, предусмотренная ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, не означает, что при передаче земельного участка с одним видом разрешенного использования в собственность другого правообладателя этот вид разрешенного использования перестает существовать.

Доводы жалобы о том, при исчислении земельного налога за год, когда собственником земельного участка стал [заявитель], не должен учитываться ранее определенный [прежним собственником] вид разрешенного использования, являются несостоятельными.


1.7. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается им


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 5743/10

То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр на период I квартала 2009 не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования названного земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в спорный период не был "для строительства жилого комплекса", а был иным.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2016 г. N Ф10-244/16 по делу N А09-7252/2015

Для решения вопроса о правомерности примененной обществом ставки земельного налога суды обоснованно включили в предмет исследования и оценки обстоятельства фактического использования земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием на момент постройки и введения в эксплуатацию общежития (1949 год). При этом судами правомерно отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-589/15 по делу N А72-3089/2015

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-463/15 по делу N А25-160/2014

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф04-9750/14 по делу N А67-6245/2012

В постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, суды пришли к верному выводу, что фактически вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ИП Ларионову В.В., в 2010 году определялся как использование земельных участков под "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности", а не каким-либо иным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф02-2443/14 по делу N А78-6088/2013

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.


2. Определение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства


2.1. Вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.)

Из системного толкования ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса и ст. 7 ЗК РФ следует, что изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешённого использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2016 г. N Ф10-5068/15 по делу N А08-2265/2015

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу, вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-4463/15 по делу N А78-13358/2014

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 г. N Ф06-14050/13 по делу N А55-22565/2013

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешённое использование определяется применительно к конкретному участку, в соответствии градостроительным регламентом установленным для территориальной зоны.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28998/15 по делу N А27-7845/2013

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ).


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33-5078/16

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, по общему правилу, вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3714/2014

Разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.


Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 4Г-2213/2014

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.


Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-4982/2015

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.


2.2. Разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф04-28998/15 по делу N А27-7845/2013

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-1575/2016

В силу положений ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-582/2016

Согласно п.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2016 г.

Согласно статьям 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6172/2015

В соответствии со ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-12873/2014

В соответствии со ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2014 г.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.


2.3. При определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить состав территориальной зоны данного участка, предусмотренные виды разрешенного использования для данной зоны, а также предназначение находящегося на участке объекта недвижимости


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-9973/14 по делу N А60-24250/2014

Суды указали на необходимость применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7216/14 по делу N А40-5308/2013

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17179/13 по делу N А12-2727/2014

При определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2015 г. N Ф03-2547/15 по делу N А73-15292/2014

Для принятия решения о предоставлении разрешения на испрашиваемый обществом условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - многоквартирные жилые дома следовало установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены условно разрешенные виды использования, возможность возведения на участке многоквартирных домов при наличии существующих в границах участка объектов недвижимости с иным целевым назначением, наличие либо отсутствие ограничений по использованию земельного участка.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2021/15 по делу N А33-10783/2014

Содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке, в частности о виде разрешенного использования, кадастровой стоимости, внесены на основании документов, не отражающих действительное положение дел.

При этом суды обоснованно исходили из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка должен определяться с учетом состава территориальной зоны, в состав которой входит этот земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.


2.4. Виды разрешенного использования земельных участков подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости только на основании градостроительных регламентов, если градостроительным регламентом не предусмотрено иное


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1885/2015

При наличии утвержденных правил землепользования и застройки, составной частью которых является градостроительный регламент, определяющий правовой режим земельных участков, виды разрешенного использования земельных участков подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости только на основании таких градостроительных регламентов (за исключением случаев, если градостроительным регламентом не предусмотрено иное).


2.5. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 71-АПГ14-6

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-13016/11

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23633/15 по делу N А65-16561/2014

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7216/14 по делу N А40-5308/2013

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2400/2014

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-3553/2016

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Решение Архангельского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 3а-31/2016

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Решение Московского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 3-41/2016

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


2.7. Несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту является основанием для отказа в формировании и предоставлении земельного участка с таким разрешенным использованием


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

Устанавливаемое при предоставлении земельного участка разрешенное использование не может вступать в противоречие с требованиями установленных в отношении конкретной территории градостроительных регламентов. Если испрашиваемое разрешенное использование не соответствует требованиям таких регламентов, это обстоятельство является основанием для отказа в формировании и предоставлении земельного участка с таким разрешенным использованием.


3. Определение основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства


3.1. Самостоятельный выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 18-КГ15-182

Самостоятельный выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который применительно к арендуемому земельному участку такой возможности не допускает, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования в нем не обозначен.


Обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за июль 2012 года (правовые позиции ВАС РФ)

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4704/15 по делу N А21-8384/2014

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф02-3049/14 по делу N А33-13737/2013

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23575/15 по делу N А57-11143/2014

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. При этом фактическое использование земельного участка должно совпадать с выбранным видом основного использования земельного участка.


Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33а-2906/2016

Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который применительно к земельному участку, находящемуся в собственности заявителя, такой возможности не допускает, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования в нем не обозначен.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-9994/2015

Правообладателям земельных участков предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.


3.2. Закон не допускает возможности установления двух основных видов разрешенного использования на одном земельном участке


Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 306-КГ15-11399

Суд округа исходил из того, что дополнение основного вида существующего разрешенного использования земельного участка иными основными видами разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством, поэтому у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для принятия решения об изменении ранее установленного для земельного участка основного вида разрешенного использования путем дополнения его иными основными видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом участка; в силу действующего земельного и градостроительного законодательства собственник земельного участка вправе выбрать основной вид разрешенного использования участка, соответствующий фактическому использованию участка, из основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом для конкретной данной территориальной зоны.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-3717/15 по делу N А53-27183/2014

Градостроительным законодательством также не предусмотрено дополнение существующего основного вида разрешенного использования иными основными видами разрешенного использования. Законодательством не предусмотрена возможность формирования землепользователем (самостоятельно, без принятия соответствующего решения уполномоченными органами) вида разрешенного использования земельного участка путем создания комплексного вида разрешенного использования, состоящего из нескольких основных видов разрешенного использования.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23575/15 по делу N А57-11143/2014

Заявление ООО направлено не на изменение существующего основанного вида разрешенного использования земельного участка, а на дополнение его иными предусмотренными градостроительным регламентами основными видами разрешенного использования, что не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, у органа кадастрового учета не имелось правовых оснований для принятия решения об изменении ранее установленного для земельного участка "под эксплуатацию рынка" путем дополнения его иными основными видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом.


3.3. ГрК РФ не предусмотрено дополнение существующего основного вида разрешенного использования иными основными видами разрешенного использования


Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 306-КГ15-11399

Суд округа исходил из того, что дополнение основного вида существующего разрешенного использования земельного участка иными основными видами разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2015 г. N Ф08-3717/15 по делу N А53-27183/2014

Градостроительным законодательством также не предусмотрено дополнение существующего основного вида разрешенного использования иными основными видами разрешенного использования.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23575/15 по делу N А57-11143/2014

Фактически заявление ООО направлено не на изменение существующего основанного вида разрешенного использования земельного участка, а на дополнение его иными предусмотренными градостроительным регламентами основными видами разрешенного использования, что не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, у органа кадастрового учета не имелось правовых оснований для принятия решения об изменении ранее установленного для земельного участка "под эксплуатацию рынка" путем дополнения его иными основными видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом.


3.4. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не допускается


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 12919/11

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5541/15 по делу N А50-25529/2014

Учитывая, что предоставление земельных участков возможно только в соответствии с основным видом разрешенного использования, установленным Правилами, а виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные Правилами, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования), а выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами, суды указали, что вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а в государственный кадастр недвижимости допускается его внесение в качестве второго и последующих видов использования.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7051/16 по делу N А06-3141/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-25602/15 по делу N А45-23412/2014

Правообладателям земельных участков предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф02-3049/14 по делу N А33-13737/2013

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни нормативными правовыми актами Красноярского городского совета депутатов.


Обобщение законодательства о государственной кадастровой оценке земель и судебной практики по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков, рассмотренных Амурским областным судом в 2015 году (утв. президиумом Амурского областного суда 14 марта 2016 г.)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования действующим законодательством не предусмотрен.


Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5865/2015

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 11-699/2016

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Таким образом, согласно приведенной правовой норме выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрен действующим законодательством, вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным.


3.5. Ст. 37 ГрК РФ исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N ВАС-13016/11

Допуская для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования (подпункт 3 пункта 1 статьи 37) либо выбор вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию земельного участка (пункты 8 и 9 статьи 36). Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5541/15 по делу N А50-25529/2014

Принимая во внимание, что п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет обязанности утвердить выданный истцу в соответствии с решением суда акт, отметив, что при его принятии данные фактические обстоятельства судом не выяснялись и не оценивались.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7051/16 по делу N А06-3141/2015

С учетом вышеизложенного коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод судов, что Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.


Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 4Г-2795/2015

Градостроительный кодекс Российской Федерации исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования).


Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-9590/2015

Изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории. При этом действующее законодательство исключает возможность выбора вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка вместо и в отсутствие основного вида разрешенного использования.


4. Установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства


4.1. Законодательством не определено, на каком этапе при предоставлении земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А14-11844/2009/477/10

Градостроительный кодекс РФ или какой-либо иной нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, не содержит указания, на каком этапе при предоставлении земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.


4.2. Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства могут устанавливаться путем публичных слушаний


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

По делу, где одним из оснований для удовлетворения требований о сносе многоквартирного дома явилось несоответствие разрешенному виду использования земельного участка, судебная коллегия областного суда правомерно отметила, что строение, обладающее признаками многоквартирного жилого здания, возведено в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), допускающей в качестве условно разрешенного вида использования такое строительство. Вместе с тем согласно нормативным правовым актам органов местного самоуправления, определяющим правила землепользования и застройки населенного пункта, условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков могут быть применены только после получения специального согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение вида разрешенного использования участка для строительства многоэтажного дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не производилось, за инициированием подобной процедуры ответчик не обращался.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9242/15 по делу N А32-24256/2015

Основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков изменяется и вносится в сведения государственного кадастра недвижимости на основании приказов органа архитектуры и градостроительства. Условно-разрешенный вид разрешенного использования земельного участка выбирается с учетом публичных слушаний в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-354/2015

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования проект решения о внесении изменений в настоящие Правила, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежат рассмотрению на публичных слушаниях с участием населения муниципального образования города Лениногорск.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки, одним из элементов которого является проведение публичных слушаний.


4.3. Решения уполномоченных органов по вопросам установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков могут рассматриваться как в порядке главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-5431/15 по делу N А55-9745/2015

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства в случае заявления таких требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2837/2015

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1926/2015

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33А-210/2015

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-4602/2016

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-3089/2016

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства (в случае заявления таких требований).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-5530/2014

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5311/2014

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.


4.4. При производстве по делу о легализации самовольного строения необходимо установить факт обращения лица за разрешением на установление или изменение вида разрешенного использования земельного участка в административном порядке


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

Рассмотрение вопросов [изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка] судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2837/2015

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-3089/2016

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и в порядке искового производства(в случае заявления таких требований). Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2529/2015

Рассмотрение вопросов [изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка] судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-5530/2014

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Обзор практики рассмотрения судами Тамбовской области гражданских дел по спорам, связанным с самовольным возведением гражданами зданий, строений, сооружений, осуществлением самовольного переустройства (перепланировки) жилых помещений и их сносом

Рассмотрение вопросов [изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка] судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованным лицом за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1470/2014

Рассмотрение вопросов [изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка] судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5311/2014

Рассмотрение вопросов [изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка] судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.


5. Изменение вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства


5.1. Процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка различна в зависимости от того, является ли выбранный вид использования основным, вспомогательным либо условно разрешенным


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-7429/2015

Процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства различна в зависимости от того, является ли выбранный предполагаемый вид использования основным, вспомогательным либо условно разрешенным для территориальной зоны, в которой он расположен.


5.2. Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования


Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 306-КГ15-17604

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в июле 2012 г.)

В отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было бы возможно применительно к объекту, имеющему самостоятельное функциональное назначение, который может эксплуатироваться самостоятельно, только при условии изменения фактического вида использования объекта.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23633/15 по делу N А65-16561/2014

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2016 г. N Ф07-3182/15 по делу N А56-6658/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9242/15 по делу N А32-24256/2015

Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4907/15 по делу N А59-5484/2012

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5557/2015

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12141/2014

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1917/2016

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


5.3. ГрК РФ не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования на несколько видов


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23575/15 по делу N А57-11143/2014

Для находящегося в собственности ООО земельного участка был определен вид разрешенного использования "под эксплуатацию рынка". Пункт 3 статьи 37 ГрК РФ предусматривает возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования на несколько видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом.


5.4. Законодательством не установлено запрета на регулирование изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2013 г. N Ф03-4319/13 по делу N А51-11295/2013

Запрета на регулирование изменения видов разрешенного использования нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе путем установления процедур согласования (подтверждения) изменения вида разрешенного использования, действующим законодательством Российской Федерации не установлено.


5.5. Изменение вида разрешенного использования с условно разрешенного на основной производится по той же процедуре, что и изменение основного на условно разрешенный


Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 июля 2014 г. N 33-5844/2014

Следуя смыслу [ч. 3 ст. 37 ГрК РФ], изменение вида разрешенного использования с условно разрешенного на основной должно происходить по той же процедуре, что и изменение условно разрешенного вида использования.


5.6. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят земли сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель таких земельных участков не допускается


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.)

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9782/2015

Поскольку изменение вида разрешённого использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории таких земель противоречит положениям ст. ст. 7, 77, 79 ЗК РФ, ст.ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесение записи в ЕГРП об изменении вида разрешённого использования земельного участка с разрешённого вида использования - для ведения сельскохозяйственного производства на вид разрешённого использования - для садоводства противоречит действующему законодательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3181/2015

Изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых находятся данные участки, противоречит приведенным положениям закона [ст. ст. 30, 36, 37 ГрК РФ].


Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-503/2015

Разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данный участок находится, противоречит приведенным нормам и не входит в полномочия органа местного самоуправления с учетом категории земель, к которым относится спорный участок.


Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-1521/2016

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - пашня и не входит в состав границ какого-либо населенного пункта сельского поселения, а изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья без изменения категории таких земель противоречит положениями статей 7, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3766/2015

Согласно действующему законодательству изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких участков не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-1963/2015

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5382/2014

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.


Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-382/2016

Исходя из принципа сохранения целевого использования земельных участков, отсутствия законодательства о зонировании территории для земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения без изменения категории земель невозможно, а потому отказ кадастрового органа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка соответствует закону.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 11-7015/2014

Заявителями не оспаривалось, что принадлежащий им спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Вид разрешенного использования земельного участка мог быть изменен только после изменения категории земель.

Поскольку постановлением администрации принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель, то есть данное постановление не соответствует законодательству, у органа кадастрового учета имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.


5.7. Арендатор земельного участка не вправе без согласия его собственника изменять вид разрешенного использования данного участка


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 56-КГ13-5

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-8891/15 по делу N А07-3833/2015

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Изменение вида разрешенного использования земельного участка вопреки воле арендодателя нарушает права и законные интересы Администрации, так как оно послужило поводом для обращения Общества к Администрации с иными исками: о взыскании убытков, о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а также влечет необходимость приведения ГКН в соответствие с фактическим использованием земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ввиду неправильного применения норм материального права в части толкования статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16, части 3 статьи 20 Закона о кадастре и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1713/15 по делу N А73-15718/2014

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования в которой определено строительство объекта складского назначения различного профиля, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать иной вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка.


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

Если в отношении соответствующей территории установлен градостроительный регламент, то в силу требований ч. 2 ст. 7 ЗК РФ,ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно. Для осуществления таких действий предусмотрен упрощенный порядок, который не требует принятия органом местного самоуправления какого-либо распорядительного документа.

Вместе с тем, если собственник земельного участка вправе самостоятельно изменить разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов, то в отношении арендуемого земельного участка одного лишь решения арендатора недостаточно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

Суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки Ж-2 само по себе не означает, что лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-14300/2015

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов, само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа администрации муниципального образования).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-471/2015

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-5484/2014

Нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его, использовать по своему усмотрению без разрешения соответствующего уполномоченного органа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1521/2015

Нахождение в настоящее время земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки малоэтажными домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования - для ведения садоводства, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).


5.8. Если использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует виду разрешенного использования, а в его изменении отказано, то требование о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф03-3652/15 по делу N А51-33592/2014

Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка недопустимо, поскольку фактически влечет подмену функций органа местного самоуправления. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2837/2015

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5492/2015

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-989/2016

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-961/2016

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1043/2016

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-3089/2016

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного 19 марта 2014 года Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-129/2016

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-13688/2015

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, а компетентный орган отказал в его изменении, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка. Иное решение суда противоречило бы положениям ЗК РФ, определяющим порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.


5.9. Изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 1)

Из системного толкования ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса и ст. 7 ЗК РФ следует, что изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешённого использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф06-183/15 по делу N А12-42841/2014

Из системного толкования части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.


5.10. Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается


Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф01-3059/15 по делу N А39-2563/2014

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2837/2015

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5492/2015

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1460/2015

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, основания для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-3804/15

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2553/2015

Поскольку отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также, поскольку самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается, использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует виду разрешенного использования, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольные постройки отсутствуют.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5396/2016

Поскольку использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, разрешения на строительство автомойки не получено, постольку иск администрации является обоснованным, самовольная постройка подлежит сносу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-989/2016

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-961/2016

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.


5.11. Произвольное, противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 56-КГ13-5

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-4488/16 по делу N А34-5312/2015

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1713/15 по делу N А73-15718/2014

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка, не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-77/2014

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9526/2015

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2800/2014

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-1619/2015

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-15025/2015

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.


5.12. Изменение землепользователем вида разрешенного использования земельного участка в рамках, предусмотренных градостроительным регламентом, но не соответствующее правилам оборота земель, недопустимо


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-95

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Так, статьёй 30.1 Земельного кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-4488/16 по делу N А34-5312/2015

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

Согласно частям 1-3 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9526/2015

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что произвольное изменение землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках, предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, невозможно в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

В Определении от 06.08.2013 г. Верховный Суд РФ указал на невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках предусмотренных градостроительных регламентов для каждой территориальной зоны, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель. Возможность использования земельного участка с иным разрешенным использованием предполагает необходимость получения на это необходимых согласований и соблюдения процедур, предусмотренных законом.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-4002/2015

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7197/2015

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в рамках, предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 40, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-7959/2015

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 марта 2015 г. по делу N 33-222/2015

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.


5.13. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, который не предоставлялся для жилищного строительства, направленное на обход процедур торгов, предусмотренных земельным законодательством, недопустимо


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-4488/16 по делу N А34-5312/2015

Изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка и последующее заключение дополнительного соглашения, предусматривающих размещение (строительство) на участке многоквартирного жилого дома, по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, что является нарушением п. 1, 2 ст 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент предоставления земельного участка.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Предоставление спорного земельного участка для целей строительства без проведения торгов противоречит действующему законодательству.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка избранным Обществом способом по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-3674/15 по делу N А05-10890/2014

Как верно указали суды, при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель в любом случае связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования; изменение вида разрешенного использования названного земельного участка по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2015 г. N Ф08-2524/15 по делу N А32-8743/2014

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Предоставление спорного земельного участка осуществлялось без проведения торгов, для целей, не связанных с жилищным строительством. Внесение дополнительным соглашением изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка (с "для размещения рыночного комплекса" на "для размещения многоэтажного жилого дома"), по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2014 г. N Ф03-4326/14 по делу N А59-81/2014

Изменение разрешенного использования земельного участка, который не предоставлялся для жилищного строительства, по существу направлено на обход установленных процедур торгов и поставит общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-192/2015

Суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки Ж-2 само по себе не означает, что лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка, не допускается.

Иное толкование данных норм позволяло бы обойти предусмотренную законом процедуру проведения аукциона при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-7959/2015

Нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, в зоне "Ж-1" жилой подзоне "Ж-1.2" само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства или отдельно стоящие жилые дома на одну семью), не означает, что любое лицо, получившее его в собственность бесплатно с одним видом разрешенного использования (для ведения садоводства), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению без решения соответствующего уполномоченного органа. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Иное толкование данных норм позволяло бы обойти предусмотренную законом процедуру проведения аукциона при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.


5.14. Если арендатор или арендодатель не согласны на изменение вида разрешенного использования, такое изменение не допускается


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

Предметом договора аренды земельного участка является земельный участок со всеми его индивидуальными характеристиками, к которым в том числе относится и вид разрешенного использования. В силу требований ст. 432 ГК РФ предмет договора не может быть изменен в одностороннем порядке. Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик предмета договора, изменение вида разрешенного использования арендатором самостоятельно невозможно. Аналогичным образом арендодатель также не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка в рамках действующего договора аренды.

При таких обстоятельствах, если арендатор или арендодатель не согласны на изменение вида разрешенного использования, такое изменение при несогласии стороны договора не допускается.


5.15. Вопросы правового регулирования изменения вида разрешенного использования земельных участков для целей жилищного строительства отнесены к компетенции органов местного самоуправления


Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год (пункт 13)

Особое место среди споров по вопросам изменения вида разрешенного использования занимают споры, связанные с изменением вида разрешенного использования, в результате которого земельный участок приобретает статус, предусматривающий жилищное строительство.

При разрешении таких споров существенное значение имеет вопрос о соответствии принимаемых решений об изменении вида разрешенного использования требованиям земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков для целей жилищного строительства.

Так, в соответствии с положениями статей 36 и 37 ГрК РФ, ст. 7 ЗК РФ правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды использования земельных участков, и это право фактически распространяется в том числе и на возможность изменения вида разрешенного использования. При этом вопросы правового регулирования изменения вида разрешенного использования отнесены к компетенции органов местного самоуправления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-21867/2014

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отнесен к компетенции главы органа местного самоуправления. Комиссия при администрации городского округа по градостроительному регулированию и земельным отношениям полномочиями по решению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка без изменения целевого назначения земельного участка действующим законодательством не наделена.


5.16. Изменение вида использования земельного участка в рамках договора аренды предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-1756/13

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-7762/15 по делу N А63-10894/2014

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 сформулирована правовая позиция о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-8891/15 по делу N А07-3833/2015

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-14348/15 по делу N А40-24646/2015

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Суд установил, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке целевое назначение участка -это земли населенных пунктов и предоставлен обществу на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных строений.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4894/15 по делу N А19-20310/2014

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (лицом, уполномоченным ею распоряжаться) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Министерство, выступающее арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-1713/15 по делу N А73-15718/2014

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2800/2014

Между сторонами оформлены договорные отношения, и в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения договора аренды. Арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования в одностороннем порядке и не может обязать администрацию "МО", выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора вне рамок возникших договорных отношений.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-77/2014

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без такого изменения. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-458/2016

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-1619/2015

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.


5.17. Изменение сведений в государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-818/14

При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении различных способов защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств споров.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7298/16 по делу N А55-10273/2015

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3621/15 по делу N А01-2780/2013

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф04-1799/11 по делу N А46-1390/2010

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.


Решение Пермского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 3а-27/2016

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.


Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 3а-400/2015

Вопрос об уточнении формулировки вида разрешенного использования, либо его изменении или установлении вправе ставить только собственник земельного участка, обратившись в кадастровый орган. Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов.


5.18. Внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении вида использования земельного участка не означает выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 13016/11

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7216/14 по делу N А40-5308/2013

В пункте 9 статьи 1, пункте 3 статьи 37 Градостроительного кодекса предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, не означает выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23633/15 по делу N А65-16561/2014

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2016 г. N Ф01-526/16 по делу N А43-11880/2015

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2016 г. N Ф07-3182/15 по делу N А56-6658/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4907/15 по делу N А59-5484/2012

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2400/2014

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12141/2014

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.


Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-7348/2015

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.


Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 12-1107/2016

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, а фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.



В "Энциклопедии судебной практики. Градостроительный кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Градостроительного кодекса РФ.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики.


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Градостроительный кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Власовым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Н. Иночкиной, А. Ковбелем, Е. Костиковой, С. Кошелевым, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Назаровой, О. Петровой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Т. Эльгиной.


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.