Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2016 г. N Ф07-5428/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
18 мая 2016 г. |
Дело N А56-33528/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Прохорова Е.В. по доверенности от 15.03.2016, Юдина А.Б. по доверенности от 22.10.2014;
от ответчиков: 1. Теттер Д.А. по доверенности от 01.04.2015,
2. Теттер Д.А. по доверенности от 16.03.2016;
от 3-их лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12865/2016) ЗАО "Монолит-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-33528/2014 (судья Вареникова А.О.),
по иску ПАО "Сбербанк России"
к 1. ООО "Монолит", 2. ЗАО "Монолит-Недвижимость"
3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Монолит-Недвижимость" (далее - ответчик 1, ЗАО "Монолит-Недвижимость") и к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик 2, ООО "Монолит") о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо 1, Управление по Санкт-Петербургу) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - третье лицо 2, Управление по Ленинградской области).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ответчиков.
21.11.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о пересмотре определения суда от 22.10.2014 по новым обстоятельствам.
В обоснование указанного заявления Банк ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 по делу N А56-31105/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.04.2014 N 51544А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Монолит" в связи с ликвидацией, а постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу А56-30342/2013 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" от 20.05.2013 за государственным регистрационным номером 6137847595253.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 определение от 22.19.2014 отменено.
Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "Монолит-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика 2 судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Монолит-Недвижимость" ликвидировано, производство по апелляционной жалобе определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 было прекращено.
20.10.2015 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Монолит-Недвижимость" поступило заявление о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015.
В обоснование заявления ЗАО "Монолит-Недвижимость" указало на следующие обстоятельства.
Действия МИФНС N 15 по внесению соответствующей записи о ликвидации Общества были признаны незаконными решением арбитражного суда от 31.07.2015 по делу N А56-29794/2015 на основании, которого в ЕГРЮЛ 17 августа 2015 года была внесена запись о признании недействительной ранее внесенной записи от 27.04.2015 ОГРН 6157848245835, что, по мнению заявителя, является обстоятельством влекущим пересмотр определения суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 по новым обстоятельствам.
Определением от 26.10.2015 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.01.2016.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что по делу N А56-29794/2015 в суде апелляционной инстанции рассматривается жалоба ЗАО "Монолит-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015, которым признано незаконным решение Межрайонной ИНФС России N15 по Санкт-Петербургу от 27.04.2015 N55707А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" в связи с ликвидацией.
Определением апелляционного суда от 03.12.2015 по вышеуказанному делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Яковенко Наталью Станиславовну, рассмотрение дела отложил на 14.01.2016.
Определением от 14.01.2016 по делу N А56-29794/2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в качестве третьего лица ЗАО "Монолит-Недвижимость", рассмотрение дела отложил на 11.02.2016.
21.03.2016 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Сбербанк" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что по делу N А56-29794/2015 16.02.2016 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по данному делу отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 2704.2015 N 55707А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Монолит-Недвижимость" в связи с ликвидацией признано недействительным.
Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу и назначил заявление ЗАО "Монолит-Недвижимость" к рассмотрению на 14.04.2016.
Постановлением апелляционного суда от 22.04.2016 заявление ЗАО "Монолит-Недвижимость" о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А56-33528/2014 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А56-33528/2014 отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "Монолит-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 назначено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на 16 мая 2016 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 207.
В судебном заседании 16.05.2016 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания в связи с подачей Банком кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по настоящему делу от 22.04.2016.
Представитель ответчиков против удовлетворения указанных ходатайств возражал.
Третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что на сайте арбитражного суда отсутствует информация о поступлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа, соответственно, производство по кассационной жалобе Банка не возбуждено, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Банка в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЗАО "Монолит-Недвижимость" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не были соблюдены условия, обеспечивающие тайну совещания судей, что выразилось в не удалении суда в совещательную комнату, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 25.02.2015.
Представитель истца полагает необходимым рассмотреть заявление об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по новым обстоятельствам по существу.
Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес обжалуемое решение с нарушением тайны совещания.
В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению заявления Банка по существу.
Возражения ответчика 1 о невозможности рассмотрения заявления Банка судом апелляционной инстанции не принимаются апелляционным судом и необходимости рассмотрения заявления судом первой инстанции, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит полномочия апелляционного суда направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в случае обжалования решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, что согласно представленным сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2014, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, прекращена деятельность ООО "Монолит" (ИНН 7842488712 ОГРН 1129847024317) в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, о чем 18.04.2014 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за N 6147847540142.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2014 N 113140В-3/2014 ЗАО "Монолит-Недвижимость" также находится в стадии ликвидации. При этом решение суда, на основании которого была признана незаконной запись в ЕГРЮЛ о ликвидации названного юридического лица, отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2014 по делу N А56-30342/2013.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде оба ответчика были ликвидированы, суд первой инстанции определением от 22.10.2014 прекратил производство по делу.
Сбербанк, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 по делу N А56-31105/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.04.2014 N 51544А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в связи с ликвидацией, а постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу N А56-30342/2013 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" от 20.05.2013 за государственным регистрационным номером 6137847595253, 21.11.2014 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по новым обстоятельствам.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Поскольку вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 по делу N А56-31105/2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу N А56-30342/2013 были признаны недействительными записи о ликвидации ответчиков, следовательно, ответчики являются действующими юридическими лицами, в связи с чем заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение от 22.10.2014 подлежит отмене по указанным новым обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-33528/2014 отменить.
Удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по новым обстоятельствам.
Отменить определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Жукова |
Судьи |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33528/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2016 г. N Ф07-5428/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Сбербанк России", ООО "Монолит"
Ответчик: ЗАО "Монолит-Недвижимость", ООО " Монолит"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградкой области, Арбитражный суд СПб и ЛО
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9126/17
29.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7179/17
09.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33528/14
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5418/16
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5428/16
18.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12865/16
22.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9767/15
23.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20658/15
21.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9767/15
26.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33528/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33528/14