Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 06АП-1582/17

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А04-11153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Евсикова А.В., представителя по доверенности от 24.04.2017 N 1070 (сроком до 31.12.2017);

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

от Министерства транспорта и строительства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 08.02.2017

по делу N А04-11153/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458; ИНН 2801025890)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269; ИНН 2801030057)

о признании незаконным предписания

третье лицо: Министерство транспорта и строительства Амурской области

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"; заявитель; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- УГАН по АО ФСНСТ; Управление; уполномоченный орган) от 14.11.2016 N 395/Ц.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство транспорта и строительства Амурской области.

Решением суда от 08.02.2017 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое предписание уполномоченного органа признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ); с Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" взыскано 3000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, УГАН по АО ФСНСТ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральный закон N 196-ФЗ, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; пункты 1, 2, 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, статью 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", указывает на то, что: рассматриваемое предписание уполномоченного органа не нарушает и не может нарушать каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ), следовательно дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции; недопустима позиция суда первой инстанции о том, что, поскольку заявитель не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, при эксплуатации транспортных средств и осуществлении перевозок пассажиров для собственных внутренних нужд не должен соблюдать требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; вывод суда о необоснованности вменения заявителю данного требования по причине того, что в ходе проверки наличие ДТП с участием принадлежащих ему транспортных средств не установлено, является неправомерным, поскольку указанным нормативным правовым актом такое ограничение не предусмотрено; не обоснован вывод суда о том, что содержание представленных заявителем по делу медицинских справок соответствует требованиям пунктов 12, 13, 31 разделов II, III приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н; не правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в акте проверки и в пункте 4 предписания проверяющий орган не конкретизировал и документально не обосновал, в отношении каких именно работников (вновь принимаемых или работающих) должен проводиться предварительный и периодический осмотр, и не представлено доказательств того, что перечисленные выше работники являются вновь принимаемыми (в отношении которых должен проводиться предварительный медицинский осмотр).

19.04.2017 в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, где Управление просит обратить внимание на судебную практику по делу N А60-62629/2015.

В своем отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд, Министерство транспорта и строительства Амурской области доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УГАН по АО ФСНСТ и Министерства транспорта и строительства Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" отклонил доводы апелляционной жалобы, сообщил, что апеллянт, заявляя о не подведомственности спора арбитражному суду, злоупотребляет своими правами, и об этом данное лицо не заявляло в суде первой инстанции, сослался на судебную практику, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.07.2016 N 395/Ц УГАДН по Амурской области проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения Учреждением совокупности предъявляемых обязательных требований, по результатам которой последнему выдан акт проверки от, а также - предписание от 14.11.2016 N 395/Ц.

Указанным предписанием Управления зафиксированы следующие нарушения и предлагаемые меры по их устранению:

1. В п. Новобурейский, осуществляющий функции механика и диспетчера Старчуков А.А., не аттестован на соответствующие должности. Предложено обеспечить наличие должностных лиц, занятых на должностях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, соответствующих необходимыми квалификационными требованиями, и прошедших в установленном порядке аттестацию на занимаемую должность (ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ; Положение, утвержденное приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ N 13/11).

2. Ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом проводится Старчуковым А.А., не аттестованным на должность механика. Предложено обеспечить проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств в установленном порядке в п. Новобурейский (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; пункт 2.3.1.7 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Минтруда и соцразвития РФ N 28 от 12 мая 2003).

3. Не проводятся ежемесячные сверки ДТП с ГИБДД. Предложено организовать ежемесячное проведение сверок ДТП с ГИБДД (п. 1 ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О БДЦ"; п. 18 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647; приказ Минтранса РФ от 02.04.1996 N 22).

4. Отсутствуют заключения о прохождении водителями Ловцовым С.А., Штыкуном В.О., Климентьевым В.П., Тимошенко О.Ф., Суховеевым К.А., Букреевым А.И., Матковым А.Ю., Устюговым Д.С., Масловым В.Н. предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования). Предложено обеспечить прохождение водителями обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) в установленные сроки (ст. 23 ч. 3 Федерального закона N 196-ФЗ, приказ Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011; ст.24 п.2 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст. 213 Федерального закона от 30.12.2001 N197- ФЗ).

5. Предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся мед. работником ООО "ЖКХ Вектор", не имеющим лицензии на указанный вид медицинской деятельности. Предложено организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, работающих в п. Новобурейский (ст. 20, 23 Федерального закона N 196-ФЗ; Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Положение о лицензировании медицинской деятельности утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N291; приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 N 835н).

6. Отсутствуют журналы регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинский осмотров водителей. Предложено организовать ведение журнала регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей (п. 15, п. 16, п. 17 приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 N 835н).

7. Отсутствуют документы, подтверждающие сроки проведения технического обслуживания и ремонта. Предложено обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту в установленные сроки и обеспечить их учет (ст. 18, 20 ФЗ N 196-ФЗ "О БДД", Положение, утв. МАТ РСФСР 20.09.1984).

8. Отсутствует страховой полис ОСАГО на транспортное средство ГАЗ 33021, peг. номер 07960С28. Предложено обеспечить обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 16, 19, 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О БДД", от 25.04.2002 N 40-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

9. Отсутствует журнал регистрации путевых листов. Предложено обеспечить регистрацию оформленных путевых листов в журнале регистрации путевых листов (п. 17 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008N 152).

10. Путевые листы оформляются с нарушениями установленных требований (показания одометра не заверены должностным лицом, имя, отчество водителя указаны не полностью). Предложено обеспечить заполнение обязательных реквизитов путевых листов в соответствии с установленными требованиями (приказ Минтранса РФN 152 от 18.09.2008).

11. Автомобильная дорога "Ивановка - Варваровка - Панино" (км 0+000 - км 77+950) км 0+000 - км 2+000, км 48+700 - км 52+000, дефекты гравийного дорожного покрытия (выбоины, гребёнка, повреждения дорожного покрытия, не превышающие предельно допустимые значения) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 2 п. 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012. Предложено ликвидировать дефекты гравийного покрытия (выбоины, гребёнку) на участках: км 0+000 - км 2+000, км 48+700 - км 52+000.

12. км 1+300 (справа), км 7+400 (слева), км 8+800 (справа, слева), км 42+500 (слева), на обочине дороги в границах водопропускных труб отсутствуют отдельные сигнальные столбики в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. "г" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить недостающие сигнальные столбики на обочине автодороги в границах водопропускной трубы на км 1+300 (справа), км 7+400 (слева), км 8+800 (справа, слева), км 42+500.

13. км 5+400 (на подходе к мосту через р. Маньчжурка), км 10+600, км 10+800, км 11+300, наличие дефектов асфальтобетонного дорожного покрытия (просадки), превышающие по длине, по ширине, по глубине предельно допустимые значения в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. "а" п. 13.2 ТР ТС 014/2011. Предложено ликвидировать дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (просадки) на км 5+400 (на подходе к мосту через р. Маньчжурка; км 10+600, км 10+800, KJ\I 11+300.

14. км 16+100 (справа), км 33+400 (справа), не обеспечена видимость встречного транспортного средства из-за дикорастущей растительности на кривой малого радиуса в плане автодороги в нарушение требований п.п. "е" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п. 5.4 ГОСТ 33220-2015. Предложено обеспечить видимость встречного транспортного средства на кривой малого радиуса в плане автодороги (вырубить кустарниковую растительность) на км 16+100 (справа), /си 33+400 (справа).

15. км 6+000, отсутствует табличка дорожного знака 6.13 "Километровый знак" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить табличку дорожного знака 6.13 "Километровый знак" на км 6+000.

16. км 19+000, дорожный знак 6.13 "Километровый знак" не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими его видимость (развернуты таблички дорожного знака) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено обеспечить нормативную видимость дорожного знака 6.13 "Километровый знак" (развернуть табличку дорожного знака) на км 19+000.

17. км 5+400 (справа) (мост через р. Маньчжурка), км 25+050 (слева), км 34+593 -км 35+148 (слева, справа), повреждены (отсутствуют) секции железобетонного барьерного ограждения в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257- ФЗ, п. 6, п. 7 ГОСТ Р 52607-2006, п. 6.4 ГОСТ 33220-2015, п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено заменить (установить) секции железобетонного барьерного ограждения на км 5+400 (справа) (мост через р. Маньчжурка/ км 25+050 (слева), км 34+593 - км 35+148 (слева, справа).

18. км 28+000 - км 29+000 (слева, справа), км 32+000 - км 33+000 (слева, справа), км 37+000 - км 38+000 (слева, справа), км 41+000 -км 77+000, древесно-кустарниковая растительность, трава на откосах автомобильной дороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 2 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать древесно-кустарниковую растительность" траву на откосах автомобильной дороги на участках: км 28+000 - км 29+000 (слева, справа), км 32+000 - км 33+000 (слева, справа), км 37+000 - км 38+000 (слева, справа), км 41+000 - км 77+000.

19. км 45+000, км 46+000, 47+000, км 53+000, отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено Установить дорожный знак 6.13 "Километровый знак" на км 45+000, км 46+000, 47+000, км 53+000.

20. км 49+000 (справа), дорожный знак 2.1 "Главная дорога" не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими его видимость (снижение средней яркости светоотражающей поверхности знака снижающей его читаемость в светлое и темное время суток) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011. Предложено обеспечить нормативную видимость дорожного знака 2.1 "Главная дорога" (заменить дорожный знак) на км 49+000 (справа).

21. км 49+300 (слева), отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено установить дорожный знак 2.1 "Главная дорога" на км 49+300 (слева).

22. км 50+270 (слева), отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на км 50+270 (слева).

23. км 69+100, дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.20 "Обгон запрещен" не обладают заданными характеристиками, обеспечивающими их видимость (снижение средней яркости светоотражающей поверхности знака снижающей его читаемость в светлое и темное время суток) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011. Предложено обеспечить нормативную видимость дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.20 "Обгон запрещен" (заменить дорожные знаки) на км 69+100.

24. км 78+900, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими его видимость (снижение средней яркости светоотражающей поверхности знака снижающей его читаемость в светлое и темное время суток) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011. Предложено обеспечить нормативную видимость дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" (заменить дорожный знак) на км. 78+900.

25. Автомобильная дорога "Екатеринославка - Тамбовка - Константинова" (км 21+000 - км 86+000) км 21 + 150, деформирована стойка дорожного знака 1.22 "Пешеходный переход" в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п.13.5 ТР ТС 014/2011. Предложено заменить стойку дорожного знака 1.22 "Пешеходный переход" на км 21+150.

26. км 21+208, отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 2.1 "Главная дорога" на км 21+208.

27. км 28+000, отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п.13.5 ТР ТС014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 6.13 "Километровый знак" на км 28+000. Км 36+000 - км 37+000, км 38+000- км 39+000, не выполнены мероприятия по приведению грунтовой части обочин автомобильной дороги в нормативное состояние (грунтовая часть обочин занижена по отношению к прилежащей кромки проезжей части более чем на 5 см и не обозначена соответствующими временными дорожными знаками) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5,3 ГОСТ Р 33220-2015, п.п. "г" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено ликвидировать занижение обочин на участках: км 36+000-км 37+000, км 38+000- км 39+000.

28. км 37+615, отсутствует дорожный знак 3.23 "Конец запрещения обгона грузовым автомобилям" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п.13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 3.23 "Конец запрещения обгона грузовым автомобилям" на км 37+615.

29. км 40+500, км 72+400, км 72+470, км 72+500, км 72+700, км 74+100, км 76+050 (слева), км 79+700 (слева) наличие дефектов асфальтобетонного дорожного покрытия (просадки, колейность) превышающих по длине, по ширине, по глубине предельно допустимые значения и не обозначенных соответствующими временными дорожными знаками в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 5.2.4 п. 5 ГОСТ 33220, п.п. "а" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 2 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия (просадки, колейность) на км 40+500, км 72+400, км 72+470, км 72+500, км 72+700, км 74+100, км 76+050 (слева), км 79+700 (слева).

30. км 68+850 (справа, слева), на обочине дороги в границах водопропускной трубы отсутствуют сигнальные столбики в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. "г" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012N 402. Предложено установить недостающие сигнальные столбики на обочине автодороги в границах водопропускной трубы на км 68+850 (справа, слева).

31. Автомобильная дорога "Благовещенск - Гомелевка" (км 11+000-км 117+000): км 65+000 - км 66+000, км 78+000 - км 79+000, км 82+000 - км 83+000, км 91+000 - км 92+000, древесно-кустарниковая растительность, трава на откосах автомобильной дороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 2 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, траву на откосах автомобильной дороги на участках: км 65+000 - км 66+000, км 78+000 - км 79+000, км 82+000 - км 83+000, км 91+000 - км 92+000.

32. км 73+700 (слева), наличие посторонних предметов (мусора) на остановке общественного транспорта в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 4 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено очистить остановку общественного транспорта от посторонних предметов (мусора) на км 73+700 (слева).

33. км 67+400 (слева, справа), км 67+410 (слева, справа), км 67+450 (слева, справа), км 68+000 (слева, справа), км 87+200 (справа), км 93+000, км 93+500, км 105+250 (слева), не выполнены мероприятия по приведению грунтовой части обочин автомобильной дороги в нормативное состояние (грунтовая часть обочин занижена по отношению к прилежащей кромки проезжей части более чем на 5 см и не обозначена соответствующими временными дорожными знаками) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5,3 ГОСТ Р 33220-2015, п.п. "г" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать занижение обочин на участках: км 67+400 (слева, справа), км 67+410 (слева, справа), км 67+450 (слева, справа), км 68+000 (слева, справа), км 87+200 (справа), км 93+000, км 93+500, км 105+250 (слева).

34. км 73+370 - км 73+630 (справа, слева), км 76+100 - км 76+200 (справа, слева), км 80+850 (справа) повреждены (отсутствуют) секции железобетонного барьерного ограждения в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.4 ГОСТ 33220-2015, п. 6 ГОСТ 33128-2014, п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п.п. 4 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено заменить (установить) секции железобетонного барьерного ограждения на участках: км 73+370 - км 73+630 (справа, слева), км 76+100 - км 76+200 (справа, слева), км 80+850 (справа).

35. км 77+100 - км 77+200 (справа, слева), км 77+500 (справа, слева), отсутствуют концевые элементы на железобетонном дорожном ограждении в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 7 ГОСТ 33128-2014, п. 6.4 ГОСТ 33220-2015, п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п.п. 4 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить концевые элементы железобетонного барьерного ограждения на участках: км 77+100 - км 77+200 (справа, слева), км 77+500 (справа, слева).

36. км 89+700 (слева, справа), км 90+150 (слева, справа), км 98+100 (справа), наличие дефектов сигнальных столбиков, установленных на обочине автодороги (сигнальные столбики деформированы, не обладают заданными характеристиками обеспечивающими его видимость) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015, п.п. "г" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено заменить деформированные сигнальные столбики, обеспечить их нормативную видимость на км 89+700 (слева, справа), км 90+150 (слева, справа), км 98+100 (справа).

37. Автомобильная дорога "Завитинск - Поярково" (км 45+800 - км 82+600) км 57+000, отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 6.13 "Километровый знак" на км 57+000.

38. км 48+000 - км 49+000 (справа), древесно-кустарниковая растительность, трава на откосах автомобильной дороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 2 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, траву на откосах автомобильной дороги на участке: км 48+000 - км 49+000 (справа).

39. км 49+350 (слева, справа), не выполнены мероприятия по приведению грунтовой части обочин автомобильной дороги в нормативное состояние (грунтовая часть обочин занижена по отношению к прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см и не обозначена соответствующими временными дорожными знаками) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5,3 ГОСТ Р 33220-2015, п.п. "г" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать занижение обочин на км 49+350 (слева, справа).

40. км 50+100, км 50+500, км 50+900, км 51+050, км 51+250, км 51+500, км 53+400, км 62+770. км 65+300, наличие дефектов асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоины), превышающих по длине, по ширине, по глубине предельно допустимые значения и не обозначенных соответствующими временными дорожными знаками в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 5.2.4-п. 5 ГОСТ 33220, п.п. "а" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 2 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия на км 50+100, км 50+500, км 50+900, км 51+050, км 51+250, км 51+500, км 53+400, км 62+770, км 65+300.

41. Автомобильная дорога "Благовещенск - Свободный" (км 6+000 - км 142+230) км 6+000 - км 8+000, км 11 +000 - км 12+000, км 15+000 - км 16+000, км 23+000 - км 25+000, км 30+000 - км 31+000, км 35+000 - км 36+000, км 58+000 - км 59+000, в границах села Новопетровка, км 74+000 - км 75+000, км 86+000 - км 87+000, км 91+000, км 92+000, км 114+000 - км 115+000, древесно-кустарниковая растительность, трава на откосах автомобильной дороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 2 п. 8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, траву на откосах автомобильной дороги на участках: км 6+000 - км 8+000, км 11+000 - км 12+000, км 15+000 - км 16+000, км 23+000 - км 25+000, км 30+000 - км 31+000, км 35+000 - км 36+000, км 58+000 - км 59+000, в границах села Новопетровка, км 74+000 - км 75+000, км 86+000 - км 87+000, км 91+000, км 92+000, км 114+000-км 115+000.

42. км 7+000 - км 8+000 (слева, справа), км 14+000 - км 15+000 (справа), км 49+500 (слева), км 49+700 (справа), км 52+900 (слева), км 55+427 (справа), км 56+400 (справа), км 57+700 (справа), км 59+700 (справа), км 60+500 (слева, справа), км 61 + 172 (слева), км 61 + 180 (слева), км 63+000 (справа), км 63+600 (слева, справа), км 64+600 (слева, справа), км 64+797 (справа), км 64+600 (справа), км 65+300 (слева, справа), км 65+600 (справа), км 66+000 -км 67+000 (слева, справа), км 68+000 - км 69+000 (слева, справа), км 74+800 (слева), км 75+700 (справа), км 77+300 (слева), км 79+050 (слева, справа), км 98+900 (справа), км 99+300 (справа), км 102+700 (справа), км 106+200 (справа), км 107+500 (справа), км 115+100 (справа), км 120+000 (слева), км 132+600 (справа), км 136+000 - км 136+100 (слева, справа), км 137+100 -137+300 (слева, справа), не выполнены мероприятия по приведению грунтовой части обочин автомобильной дороги в нормативное состояние (грунтовая часть обочин занижена по отношению к прилежащей кромки проезжей части более чем на 5 см и не обозначена соответствующими временными дорожными знаками) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5.3 ГОСТ Р 33220-2015, п.п. "г" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено ликвидировать занижение обочин на участках: км 7+000 - км 8+000 (слева, справа), км 14+000 - км 15+000 (справа), км 49+500 (слева), км 49+700 (справа), км 52+900 (слева), км 55+427 (справа), км 56+400 (справа), км 57+700 (справа), км 59+700 (справа), км 60+500 (слева, справа), км 61+172 (слева), км 61+180 (слева), км 63+000 (справа), км 63+600 (слева, справа), км 64+600 (слева, справа), км 64+797 (справа), км 64+600 (справа), км 65+300 (слева, справа), км 65+600 (справа), км 66+000 - км 67+000 (слева, справа), км 68+000 - км 69+000 (слева, справа), км 74+800 (слева), км 75+700 (справа), км 77+300 (слева), км 79+050 (слева, справа), км 98+900 (справа), км 99+300 (справа), км 102+700 (справа), км 106+200 (справа), км 107+500 (справа), км 115+100 (справа), км 120+000 (слева), км 132+600 (справа), км 136+000 - км 136+100 (слева, справа), км 137+100-137+300 (слева, справа).

43. км 12+663 (слева, справа), км 71+000 (слева), км 85+800 (слева), км 108+900 (справа), км 136+750 (слева), на обочине дороги в границах водопропускной трубы отсутствуют отдельные сигнальные столбики в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.5 ГОСТ 33220-2015, п.п. "г" п. 13.5 ТР ТС 014/2011. п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено заменить деформированные сигнальные столбики, обеспечить их нормативную видимость на км 12+663 (слева, справа), км 71+000 (слева), км 85+800 (слева), км 108+900 (справа), км 136+750 (слева).

44. км 50+000, км 51+000, км 60+000, км 61+000, км 66+000, км 67+000, км 73+000, км 74+000, км 75+000, км 76+000, км 79+000, км 80+000, км 87+000, отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п.13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 1 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено установить дорожный знак 6.13 "Километровый знак" на км 50+000, км 51+000, км 60+000, км 61+000, км 66+000, км 67+000, км 73+000, км 74+000, км 75+000, км 76+000, км 79+000, км 80+000, км 87+000.

45. км 47+000 - км 48+000 (слева, справа), км 63+050 (справа), км 101+900 (справа), км 102+150 (справа), км 113+400 (справа), размывы откосов автомобильной дороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402. Предложено ликвидировать размывы неукрепленной части обочин, откосов автомобильной дороги на участках: км 47+000 - км 48+000 (слева, справа), км 63+050 (справа), км 101+900 (справа), км 102+150 (справа), км 113+400 (справа).

46. км 52+350 (справа), не заменены деформированные секции металлического барьерного ограждения в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6 ГОСТ 33128-2014, п. 6.4 ГОСТ 33220-2015, п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п.п. 3 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено заменить секции металлического барьерного ограждения на км 52+350 (справа).

47. км 67+300 (справа), дорожный знак 1.26 "Перегон скота" не обладает заданными характеристиками, обеспечивающими его видимость (снижение средней яркости и освещенности) нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33220-2015, п.п. "а" п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п.п. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено обеспечить видимость дорожного знака 1.26 "Перегон скота" (заменить дорожный знак) на км 67+300 (справа).

48. км 73+000 - км 74+000 (справа, слева), км 91+000 (слева), не обеспечена видимость встречного транспортного средства из-за дикорастущей растительности на кривой малого радиуса в плане автодороги в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.п. "е" п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п. 5.4 ГОСТ 33220-2015. Предложено обеспечить видимость встречного транспортного средства на кривой малого радиуса в плане автодороги (вырубить кустарниковую растительность) на участках: км 73+000-км 74+000 (справа, слева), км 91+000 (слева).

49. км 140+000 - км 143+000 (слева, справа), не выполнены мероприятия по приведению грунтовой части обочин автомобильной дороги в границах населенного пунктах (с. Подгорный, с. Советский) в нормативное состояние (грунтовая часть обочин завышена, занижена по отношению к прилежащей кромки проезжей части более чем на 5 см и не обозначена соответствующими временными дорожными знаками) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 5,3 ГОСТ Р 33220-2015, п.п. 1 п. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402. Предложено произвести планировку обочин автомобильной дороги с добавлением песчано-гравийной смеси в границах населенного пунктах (с. Подгорный, с. Советский) на участке км 140+000 -км 143+000.

Приказом Управления от 06.12.2016 N 203 ответчиком самостоятельно отменены пункты 1, 2, 6, 7, 8 предписания.

Не согласившись с предписанием Управления, ГКУ управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, создавать условия для повышения квалификации водителей, других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; анализировать и устранять причины ДТП, нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать к эксплуатации транспортные средства при наличии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (пункт 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (пункт 4).

Таким образом, статья 20 Федерального закона N 196-ФЗ разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 259-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федеральный закон N 259-ФЗ устанавливает общие правила перевозки физическими и юридическими лицами пассажиров, багажа, грузов, как деятельности по оказанию транспортных услуг третьим лицам на основании соответствующих договоров перевозки.

В этой связи действие данного закона, а также изданного, во исполнение данного закона Приказа МТ РФ от 18.09.2008 N 152 Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществляющих перевозки грузов и людей для удовлетворения собственных потребностей в процессе осуществления основных видов предпринимательской или иной деятельности, не связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта. Соответственно указанные физические и юридические лица не обязаны соблюдать положения Федерального закона N 259-ФЗ, в отношении них не может осуществляться федеральный государственный надзор на основании статьи 3.1 данного закона и им не могут быть выданы предписания об устранении нарушений названного закона.

Как видно из материалов дела, заявитель является государственным казенным учреждением, основным видом деятельности которого является регулирование и содействие в сфере дорожной деятельности. Учреждение не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам; имеющиеся у учреждения автомобили используются исключительно для его собственных внутренних нужд.

Таким образом, Учреждение не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования приказа МТ РФ от 18.09.2008 N 152 (пункты 9, 10 оспариваемого предписания по оформлению и регистрации путевых листов), Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 (пункты 1, 2 оспариваемого предписания по аттестации механика и диспетчера Старчуков А.А. и проведению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом лицом, неаттестованным на должность механика), относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, которой учреждение не занимается.

Также, пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ содержит общие требования к лицам, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Однако обязанность указанных лиц по организации проведения аттестации механиков и диспетчеров указанной нормой не предусмотрена.

Кроме того, Управлением не опровергнуто то, что Старчуков А.А. работником учреждения не является (пункты 1, 2 предписания отменены ответчиком самостоятельно).

В силу пункта 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам, иным муниципальным образованиям сведения о ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств.

Вместе с этим, поскольку наличие ДТП с участием принадлежащих заявителю транспортных средств в ходе проверки Управлением не установлено, у ответчика не имелось правовых оснований для выдачи предписания об устранении учреждением нарушения названных Правил (пункт 3 предписания).

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

В подтверждение исполнения указанной обязанности (пункт 4 предписания) заявителем в материалы дела представлены медицинские справки (заключения) от 24.03.2015, действующих в силу приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011 в течение двух лет о прохождении водителями Ловцовым С.А., Штыкуном В.О., Климентьевым В.П., Тимошенко О.Ф., Суховеевым К.А., Букреевым А.И., Матковым А.Ю., Устюговым Д.С., Масловым В.Н. медицинского освидетельствования.

Вместе с этим, заявителем в материалы дела представлено письмо ООО "Медицинский лечебно-диагностический центр "Диагност" от 07.02.2017 N 108, которым подтверждается факт прохождения периодического медицинского осмотра Ловцовым С.А., Штыкуном В.О., Климентьевым В.П., Тимошенко О.Ф., Суховеевым К.А., Букреевым А.И., Матковым А.Ю., Устюговым Д.С., Масловым В.Н.

При исследовании вышеуказанных документов, судом первой инстанции установлено, что их содержание соответствует требованиям пунктов 12, 13, 31 разделов II, III приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011.

Из положений пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что медицинские осмотры проводятся в отношении водителей.

Согласно статьям 15, 17, 56, части 2 статьи 57 ТК РФ работа в должности водителя предполагает перевозку грузов, пассажиров.

Согласно материалам дела, в штате заявителя в п. Новобурейский не имеется штатной должности "водитель". Непосредственная деятельность учреждения, как указывалось выше, не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Из материалов дела, а именно приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции Литвиненко А.И. и путевого листа, следует, что принадлежащее учреждению автотранспортное средство использовалось экспертом дорожного хозяйства 1 категории Литвиненко А.И. для передвижения при исполнении служебных обязанностей.

Применительно к изложенным выше нормам и документам Литвиненко А.И. не является работником - водителем, обязанным проходить предрейсовый медицинский осмотр.

В этой связи указание Литвиненко А.И. в качестве водителя в путевом листе само по себе не свидетельствует о необходимости организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, работающих в п. Новобурейский (пункт 5 предписания).

Также ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае составление путевого листа Литвиненко А.И. не являлось обязанностью учреждения, а было вызвано необходимостью учета и списания горючего при использовании служебного автомобиля.

Пунктом 6 предписания на заявителя возложена обязанность по ведению журнала регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей (пункт отменен ответчиком самостоятельно).

При вынесении предписания в указанной части ответчиком не учтено, что пункт 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н напрямую не обязывает ведение такого журнала организацией, имеющий в своем штате водителей.

Вместе с этим, согласно пункту 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, являющейся приложением N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник (амбулаторий) на правах их структурных подразделений, содержащихся на хозрасчете или за счет специальных средств; медицинским персоналом на хозрасчетной основе по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи; инспекторами по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств (письмо Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.02.1988 N 495-БГ).

В соответствии с пунктом 5 названной Инструкции данные предрейсового осмотра водителей заносятся в специальный журнал, ведущийся по рекомендованной форме.

Таким образом, обязанность по ведению журнала предрейсового осмотра возложена Министерством здравоохранения Российской Федерации, ранее принятыми нормативными правовыми актами, на медицинские учреждения, с которыми заключен договор.

Кроме того, проверяющим органом не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как указывалось выше, учреждение не относится к данным организациям, не оказывает услуги по перевозке пассажиров или опасных грузов.

Пунктом 7 предписания ответчик вменил заявителю отсутствие документов, подтверждающих сроки проведения технического обслуживания и ремонта и обязал учреждение обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту в установленные сроки и обеспечить их учет (пункт отменен ответчиком самостоятельно).

В данном случае проверяющий орган не учел, что Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984), на нарушение которого ссылается ответчик, является обязательным для организаций и предприятий автомобильной и смежных отраслей промышленности в процессе серийного производства подвижного состава, запасных частей и эксплуатационных материалов в части обеспечения установленных нормативов и взаимодействия с организациями и предприятиями автомобильного транспорта и автомобильного производства.

Между тем заявитель к указанной категории организаций не относится, а статьи 18, 20 Закона N 196-ФЗ такой обязанности не устанавливают.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлена книга учета технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Так же не может быть признан обоснованным пункт 8 предписания (отменен ответчиком самостоятельно) об отсутствии страховой полиса ОСАГО на транспортное средство ГАЗ 33021, peг. номер 07960С28, поскольку указанный полис от 16.03.2016 имелся на момент проверки и представлен в материалы дела.

В отношении пунктов 11-49 предписания, касающихся состояния автомобильных дорог "Благовещенск - Гомелевка"; "Ивановка-Варваровка-Панино"; "Екатеринославка - Тамбовка - Константиновка"; "Завитинск - Поярково"; "Благовещенск - Свободный", проверяющим органом не учтено следующее.

Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-135фс утверждено Положение об УГАДН по Амурской области. Указанным Положением предусмотрены полномочия УГАДН по Амурской области, в том числе, контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (6.4.6 Положения).

В свою очередь, разделом III Положения о министерстве транспорта и строительства Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 07.05.2015 N 125 предусмотрены полномочия, которые осуществляет министерство транспорта и строительства Амурской области, в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. 1.1 раздела III Положения о министерстве транспорта и строительства Амурской области).

Постановлением Правительства Амурской области от 24.05.2013 N 240 утвержден Порядок осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Амурской области. Частью 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2010 N 223 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, куда входят автомобильные дороги "Благовещенск - Гомелевка"; "Ивановка - Варваровка -Панино"; "Екатеринославка - Тамбовка - Константиновка"; "Завитинск - Поярково"; "Благовещенск - Свободный".

В силу пункта 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, утвержденного постановлением главы Администрации Амурской области от 17.10.1995 N 501 областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе управления автомобильных дорог Амурской области ("Амурупрадор"), являющегося органом государственного управления такими дорогами.

С учетом приведенных норм УГАДН по Амурской области не имело полномочий осуществлять надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, и, как следствие выдавать учреждению предписание от 14.11.2016 N 395/Ц в части пунктов 11-49 предписания по устранению выявленных дефектов и недостатков этих дорог.

Довод заявителя жалобы о том, что рассматриваемое предписание уполномоченного органа не нарушает и не может нарушать каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ), следовательно, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку: такое предписание адресовано и выдано ГКУ управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор", осуществляющему деятельность по регулированию и содействию в сфере дорожной деятельности; для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 198, 201 АПК РФ), и в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, а не прекращает производство по делу.

Дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в нарушение перечисленных выше норм возлагает на учреждение незаконные обязанности, нарушает законные права заявителя на осуществление деятельности по регулированию и содействию в сфере дорожной деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А60-62629/2015, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 8 февраля 2017 года по делу N А04-11153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина