Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. по делу N СИП-785/2016 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2019 г. N С01-660/2017 по делу N СИП-785/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения изготовлена 18 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051, ОГРН 1144205010840) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-785/2016,

по исковому заявлению Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051, ОГРН 1124205022193)

о признании патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровский р-н, Кемеровская обл.) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Лушников Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (далее - общество Торговая компания "Аэросани") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов Российской Федерации N 135968, N 135967 и N 136005 на полезные модели недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова Сергея Валерьевича и общество "Аэросани Экспедиция", и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и Минаев Михаил Сергеевич.

Лушников С.В. 20.12.2016 уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил:

1) признать недействительными следующие патенты на полезные модели: патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке от 17.05.2013 N 2013122816/11 с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате ее подачи; патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке от 13.06.2013 N 2013127006/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате ее подачи;

2) обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани";

3) обязать Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации;

4) взыскать с общества Торговая компания "Аэросани" и с общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления по 9 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 по делу N СИП-571/2016 исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительными патентов Российской Федерации N 135967 и N 136005 на полезные модели выделены в отдельные производства.

Делу по исковому требованию о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" присвоен номер СИП-785/2016.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрен иск Лушникова С.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ", выданного по заявке N 2013127006/11 с датой приоритета от 13.06.2013, в части указания патентообладателя и об обязании Роспатента выдать новый патент на названную полезную модель, в котором в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 исковые требования Лушникова С.В. удовлетворены: суд (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2018) признал недействительным патент Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Лушникова С.В.; обязал Роспатент выдать новый патент Российской Федерации "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" по заявке N 2013127006/11 с указанием в качестве патентообладателей общества Торговая компания "Аэросани" и Лушникова С.В.; с общества Торговая компания "Аэросани" в пользу Лушникова С.В. взыскано 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 решение суда от 18.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований Лушникова С.В. отказано, с Лушникова С.В. в пользу общества Торговая компания "Аэросани" взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2018 заявление общества Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-785/2016 удовлетворено частично; с Лушникова С.В. в пользу общества Торговая компания "Аэросани" взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 300-ЭС19-1421 отказано в передаче кассационной жалобы Лушникова С.В. на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество Торговая компания "Аэросани" 07.05.2019 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Лушникова С.В. судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела и которые ранее не предъявлялись обществом Торговая компания "Аэросани" к возмещению, так как заявление о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого принято дополнительное решение от 11.09.2018, было подано до момента несения расходов, являющихся предметом заявления от 07.05.2019.

В подтверждение факта несения названных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор от 12.01.2017 N 12-01-17 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом Торговая компания "Аэросани" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Арбитраж и ЮрУслуги" (исполнителем, далее - юридическое бюро); дополнительное соглашение от 22.01.2018 к договору от 12.01.2017 N 12-01-17; акт от 21.05.2018 N 9; акт от 26.11.2018 N 10; счет от 18.01.2019 N 009; платежное поручение от 18.01.2019 N 2.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований Лушникова С.В. отказано, следовательно, судебный акт принят, в том числе в пользу общества Торговая Компания "Аэросани", выступавшего ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление обществом Торговая компания "Аэросани" к Лушникову С.В. требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела и связанных с подготовкой и подачей обществом Торговая компания "Аэросани" кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 и подготовкой указанным лицом отзыва на кассационную жалобу Лушникова С.В. на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом Торговая компания "Аэросани" (заказчиком) и юридическим бюро (исполнителем) заключен договор от 12.01.2017 N 12-01-17 на оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Суде по интеллектуальным правам в делах N СИП-571/2016, СИП-785/2016, СИП-786/2016 на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Пунктом 3.1 договора от 12.01.2017 N 12-01-17 установлены следующие размеры вознаграждения за оказание тех или иных услуг:

1) подготовка и подача искового заявления в суд - 5 000 рублей;

2) подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы в суд - 9 000 рублей;

3) подготовка и подача ходатайств, отзывов, возражений в суд - 4 000 рублей;

4) изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию - 2 000 рублей;

5) представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании - 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, производится после подписания актов выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем.

Дополнительным соглашением от 22.01.2018 внесены изменения в пункт 3.1 договора от 12.01.2017 N 12-01-17, согласно которым за оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение по следующим расценкам:

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы в суд - 6 000 рублей;

- подготовка и подача ходатайств, отзывов, возражений в суд - 4 000 рублей.

Общество Торговая компания "Аэросани" представлен расчет суммы заявленных судебных расходов, согласно которому данное общество просит взыскать с Лушникова С.В. 10 000 рублей за оказание представителем следующих услуг:

- подготовка и направление в суд кассационной жалобы (стоимость - 6 000 рублей);

- подготовка и направление в суд отзыва на кассационную жалобу (стоимость - 4 000 рублей).

В подтверждение принятия и фактической оплаты обществом Торговая компания "Аэросани" вышеназванных услуг представлены следующие документы: акт от 21.05.2018 N 9; акт от 26.11.2018 N 10; счет от 18.01.2019 N 009; платежное поручение от 18.01.2019 N 2.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются факты принятия обществом Торговая компания "Аэросани" оказанных ему услуг по подготовке и направлению в суд кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 и отзыва на кассационную жалобу Лушникова С.В. на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018, а также осуществления оплаты этих услуг.

Вместе с тем Судом по интеллектуальным правам установлено, что кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 (т. 5 л.д. 131-138) и отзыв на кассационную жалобу Лушникова С.В. на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 (т. 7 л.д. 36-40) подписаны представителем общества Торговая компания "Аэросани" по доверенности Гавлясэком В.А.

При этом согласно актам от 21.05.2018 N 9 и от 26.11.2018 N 10 соответствующие услуги оказаны юридическим бюро, оплата в размере 10 000 рублей также произведена в адрес юридического бюро. Однако доказательств нахождения Гавлясэка В.А. в трудовых или гражданско-правовых отношениях с юридическим бюро в материалах дела не имеется.

В силу недоказанности наличия трудовых правоотношений или иных гражданско-правовых отношений между юридическим бюро и Гавлясэком В.А., фактически оказавшим спорные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обществом Торговая компания "Аэросани" оказания ему соответствующих услуг именно юридическим бюро, а, следовательно, и о недоказанности наличия оснований для перечисления юридическому бюро денежных средств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование общества Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в рамках дела N СИП-785/2016, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев