Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Коваленко А.И. при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрев 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдрахимовой Н.Г. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2010 года по делу по иску Мамбетова Г.М. к Абдрахимовой Н.Г. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в её пользовании,
заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., объяснения представителя ответчика Абдрахимовой М.Г. (доверенность от 23.07.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мамбетов Г.М. обратился в суд с иском к Абдрахимовой Н.Г. о понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу ... предоставить истцу второй комплект ключей и определить порядок пользования указанной квартирой, выделив истцу комнату площадью 16,2 кв. метров, ответчице выделить две изолированные комнаты площадью 9,9 и 10,6 кв.метров.
Иск заявлен по тем основаниям, что истец и ответчик являются бывшими супругами, каждый является собственником 1/2 доли квартиры. Истица препятствует его проживанию в квартире.
В судебном заседании истец Мамбетов Г.М. просил иск удовлетворить.
Ответчик Абдрахимова Н.Г., третье лицо Абдрахимова М.Г. иск не признали.
Решением суда определен порядок пользования квартирой по адресу ..., согласно которому Мамбетову Г.М. определена в пользование изолированная жилая комнат площадью 16,2 кв.м с лоджией; Абдрахимовой Н.Г. определены в пользование две изолированных жилых комнаты площадью 9,9 и 10,6 кв.м; места общего пользования в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридор, шкаф, кладовка определены в совместное пользование всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой. Суд обязал ответчицу Абдрахимову Н.Г. не чинить Мамбетову Г.М. препятствий в пользовании квартирой.
С решением суда не согласна Абдрахимова Н.Г. и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются собственниками по ? доли ... .... В квартире зарегистрированы истец Мамбетов Г.М., члены его семьи: супруга А. и трое малолетних детей. Фактически в квартире проживают бывшая супруга истца Абдрахимова Н.Г. и третье лицо Абдрахимова М.Г., третье лицо Абдрахимов А.Г. временно отсутствует в связи с очным обучением в высшем учебном заведении г. Санкт Петербурга.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Удовлетво
