Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Чингири Т.П., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ляпина А.И. к Циунель Н.К., Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на решение Матвеевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2010 года, которым иск Ляпина А.И. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Галимова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Циунель Н.К. Доронина М.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпин А.И. обратился в суд с иском к Циунель Н.К., ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указав, что определением об обеспечении иска Матвеевского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2010 года наложен арест на личное имущество Циунель Н.К. 05 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Ефимовым В.И. Матвеевского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N 2-231 от 03.08.2010 г. Матвеевского районного суда Оренбургской области была произведена опись имущества Циунель Н.К. В акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2010 г. был включен автомобиль ***. Собственником указанного автомобиля Циунель Н.К. не является, так как по договору купли-продажи от 25 июля 2010 г. указанный автомобиль он купил у Циунель Н.К. за *** руб., передав ему в тот же день деньги. Циунель Н.К. передал спорный автомобиль. До регистрации в РЭО ГИБДД автомобиль им оставлен на временное хранение у Циунель Н.К. в с. Емельяновка Матвеевского района. Просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2010 г. личного имущества Циунель Н.К. произведенного судебным приставом-исполнителем Ефимовым В.И. Матвеевского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N 2-231 от 03.08.2010 г. Матвеевского районного суда Оренбургской области автомобиль ***.
В судебном заседании истец Ляпин А.И. поддержал исковые требования.
Ответчик Циунель Н.К. исковые требования признал.
Представители ответчика ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Литяева Г.С. и Ширкова Ю.С., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что вышеуказанный договор является мнимой сделкой, заключенный сторонами задним числом уже после наложения ареста имущество Циунель Н.К. и ставит своей целью выведение автомобиля из-под ареста и неисполнение данным должником своих обязательств перед банком по договору поручительства. Считают, что автомобиль *** принадлежал и принадлежит ответчику Циунель Н.К.
Третье лицо на стороне ответчиков - судебный пристав-исполнитель Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Ефимов В.И. пояснил, что никаких нарушений закона с его стороны допущено не было, акт был составлен и подписан лицами, участвующими при наложении ареста. Составленный им акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 августа 2010 года без номера никем обжалован.
Решением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2010 г. исковые требования Ляпина А.И. удовлетворены. Освобожден от ареста и исключен из описи личного имущества Циунель Н.К., автомобиль ***, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Ефимовым В.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05 августа 2010 года без номера.
В кассационной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях Ляпин А.И. и Циунель Н.К. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Определением Матвеевского районного суда Оренбургской области об обеспечении иска от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Агропродукт", Циунель В.Н., Циунель Н.К., Дериглазовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест, в том числе, и на личное имущество ответчика Циунель Н.К. (л.д. 10-15).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.09.2010 г. определение Матвеевского районного суда Оренбургской области об обеспечении иска от 03 августа 2010 года оставлено без изменения (л.д.53-56).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 августа 2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Ефимовым В.И., произведена опись и наложен арест на имущество Циунель Н.К. в том числе и на автомобиль *** (л.д. 16-17).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником данного автомобиля является Циунель Н.К. (л.д. 8).
25 июля 2010 года между Ляпиным А.И. и Циунель Н.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно данного договора покупатель Ляпин А.И. купил у продавца Циунель Н.К. автомобиль *** за *** руб. Договор вступает в силу с момента его подписания и настоящий договор является актом приема-передачи транспортного средства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора купли-продажи были сторонами исполнены, автомобиль перешел в собственность Ляпина А.И. и таким образом правовые последствия, которые влекло заключение договора купли продажи автомобиля, были достигнуты. Поскольку договор был заключен до наложения ареста на имущество Циунель Н.К., то иск Ляпина А.И. подлежит удовлетворению.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2010 г. Ляпин А.И. купил у Циунель Н.К. автомобиль *** за *** рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и настоящий договор являетс
