Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-4167

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Богомоловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 6 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меркулова А.Е. на определение и решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года, которыми постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Меркулова А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за вред здоровью в части требований о взыскании задолженности по возмещению вреда в период с 01.07.2000г. по 28.02.2010г.

В удовлетворении исковых требований Меркулова А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации Военному комиссариату Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за вред здоровью отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя Меркулова А.Е. - Б., представителя Военного комиссариата Пермского края - К., пояснения специалиста - руководителя 4 состава ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" - С., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Богомоловой Е.П. об отмене решения суда и удовлетворении иска Меркулова А.Е., а также об оставлении без изменения обжалуемого определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов А.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пермского края и просил, с учетом уточненных требований, о взыскании ежемесячной компенсации за вред здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в размере 58 908, 28 копеек с последующей её индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также просил взыскать задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью с учетом индексации за период с июля 2000 года по март 2011 года в размере 7 608 155 рублей 14 копеек за счет средств, выделенных на эти цели, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с 15.08.1986г. по 21.10.1986г. участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при исполнении обязанностей военной службы. На сегодняшний день является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 21.02.1995г. ему была установлена III группа инвалидности, с 25.01.2001г. установлена III группа инвалидности бессрочно.

01.06.1998г. установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно.

Выплата денежной компенсации ответчиком производится ежемесячно из расчета твердой денежной суммы, установленной п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индексации.

Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010г. N21-П было признано право военнослужащих-чернобьшьцев на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из их денежного довольствия и степени утраты трудоспособности, поэтому он просил произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации за период, указанный в иске, и выплатить ему разницу между вновь начисленной компенсацией и выплаченной денежной компенсацией, которая произведена из расчета в твердой денежной сумме. Причитающаяся к выплате денежная сумма подлежит индексации с учетом индексов потребительских цен, поскольку на текущий день значительно утратила покупательскую способность.

Просил установить с января 2011 года размер ежемесячной денежной компенсации в размере 58 908 рублей 28 копеек, которая должна быть исчислена, исходя из денежного довольствия и степени утраты трудоспособности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Пермского края с иском не согласилась, пояснила, что 15.02.2001г. в действие вступил Федеральный закон от 12.02.2001г. N 5-ФЗ. Законодатель перестал отождествлять возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с возмещением вреда, причиненного в связи с трудовыми отношениями. Следовательно, назначение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия, в зависимости от степени утраты трудоспособности, не представлялось возможным. Военный комиссариат Пермского края выплачивал и выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы в размере 1000 рублей, как инвалиду 3 группы, не нарушая действующего законодательства. Ранее Меркулов А.Е. не обращался за назначением выплат в возмещение вреда здоровью из расчета заработка, а значит, после вступления в силу указанного закона право выбора у него отсутствует. Более того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П принято 20.12.2010г., а значит, не может применяться для перерасчета с 2000 года, поскольку не имеет статуса закона и, следовательно, не обладает обратной силой. Поскольку ранее Меркулов А.Е. за назначением возмещения вреда, исходя из размера денежного довольствия, в Военный комиссариат Пермского края не обращался, то в связи со вступлением в силу Федерального Закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ размер компенсации вреда здоровью ему был установлен в твердой денежной сумме и выплачивается по настоящее время согласно требований действующего законодательства.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым, с иском не согласен в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Прокурор в своём заключении полагал, что исковые требования Меркулова А.Е. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований и решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, об отмене которых просит Меркулов А.Е., указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997г. N18-П даны разъяснения о праве получать возмещение вреда здоровью военнослужащим-чернобыльцам независимо от получаемой пенсии за выслугу лет, увеличенной на размер пенсии по инвалидности. Приведенная позиция подтверждена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010г. N21 -П. Кроме того, из приведенных Постановлений, а также Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семей", следует, что выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02.06.1998г. по 15.02.2001г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности. Для совершения такой выплаты не имеет значения, что до 15.02.2001г. выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не производилась. Право на перерасчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплата недоплаченных сумм и получение компенсации в возмещение вреда здоровью из расчета денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности установлено Постановлением Конституционного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приход к выводу, что не имеется оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2002г. за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г. в пользу Меркулова А.Е. с Военного комиссариата Пермской области взыскана компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 21 103 руб. 34 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2011г. Меркулову А.Е. отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату Пермского края об установлении с 1 марта 2010г. ежемесячной компенсации вреда здоровью в размере 8505,68 руб., взыскании задолженности с июля 2000г. по 28 февраля 2010г. в сумме 720 244,98 руб.

В настоящем гражданском деле Меркуловым А.Е. вновь предъявлен иск о взыскании компенсации за вред здоровью, в том числе за период с 01.07.2000г. по 28.02.2010г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании компенсации за вред здоровью в части требований о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью в период с 01.07.2000г. по 28.02.2010г., поскольку данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства, судебные решения вступили в законную силу, следовательно, те же требования, за тот же период не могут быть предметом судебного разбирательства вновь.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, изложенными в решении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Меркулов А.Е. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являясь при этом военнослужащим, и имеет право на выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, однако, по мнению суда, данная выплата должна осуществляться в твердой денежной сумме в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001г. N5-ФЗ, поскольку за назначением и выплатой компенсации Меркулов А.Е. обратился после 15.02.2001г., ранее выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, Меркулову А.Е. не выплачивалась. Суд также учитывал, что истец за назначением возмещения вреда, исходя из размера его денежного довольствия и степени утраты трудоспособности в Военный комиссариат Пермского края не обращался, назначение и выплата компенсации возмещения вреда здоровью указанным способом не производилась.

Выводы суда являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется выплата денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 вышеназванного Закона РФ, в редакции Федеральных законов от 24.11.1995г. N179-ФЗ, от 07.08.2000г. N122-ФЗ, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется, исходя из условного месячного заработка, без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже 700 рублей. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Однако, право военнослужащих на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, было ограничено статьей 29 этого же Закона. В связи с чем, в Постановлении от 01.12.1997г. N18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционный Суд Российской Федерации признал за военнослужащими, ставшими инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет. При этом указал, что порядок возмещения вреда, определенный п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлен в ст. 1085 ГК РФ и в Правилах возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Федеральный закон от 12.02.2001г. N5-ФЗ внес изменения и дополнения в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которым было установлено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей. Статьей 2 указанного Федерального закона было определено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Статьей 3 этого же Федерального закона было предусмотрено, что выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N18-П. Порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Меркулов А.Е. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 15.08.1986г. по 21.10.1986г. в 30-км. зоне при исполнении обязанностей военной службы, является пенсионером Министерства обороны РФ. Пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей.

21.02.1995г. ему установлена III группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС.

01.06.1998г. определено 50% утраты профессиональной трудоспособности на 2 года 8 месяцев 15 дней, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы связанной с аварией на ЧАЭС.

21.01.2001г. истцу бессрочно установлена III группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС.

Меркулову А.Е. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ), как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью не производилась, за их назначением он не обращался.

Из материалов личного дела следует, что впервые выплата компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом III группы инвалидности назначена Меркулову А.Е. с 15.02.2001 г. на основании его заявления от 12.04.2001г. и производилась в твердой денежной сумме.

Кроме того, из материалов личного дела следует, что соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 г. N455 и Постановлением Правительства РФ от 24.08.2002 г. N 629 Меркулову А.Е. произведена единовременная выплата компенсации в возмещение вреда здоровью за период со 02.06.1998 г. по 14.02.2001 г. в сумме 73 445 рублей 11 коп., исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина" данная правовая норма признана не противоречащей Конституции РФ, однако Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления вышеуказанного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Судебная коллегия считает, что конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 г. N 21-П, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике, а выраженная в данном Постановлении правовая позиция подлежит учету правоприменительными органами с момента его вступления в силу, то есть с 20.12.2010 г. Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа Меркулову А.Е. в перерасчете размера компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия и степени утраты трудоспособности, начиная с 20.12.2010 г. незаконно и подлежит отмене.

Для определения размера компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия и степени утраты трудоспособности, должно быть применено законодательство, действующее на дату утраты Меркуловым А.Е. трудоспособности. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15.02.2001 г. определялись п.25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ), который гарантировал лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплату компенсации в возмещение вреда здоровью в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС" порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г., регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N4214-1 (в ред. Федерального закона от 24.11.1995г. N180-ФЗ), действовавшими на момент установления истцу инвалидности и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

Меркулов А.Е. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 15.08.1986г. по 21.10.1986г., и соответственно средний заработок для исчисления компенсации в возмещение вреда здоровью может быть исчислен за период с 01.09.1985г. по 31.10.1986г., однако, за данный период в личном деле отсутствуют сведения о денежном довольствии Меркулова А.Е.

Поэтому для исчисления среднего заработка следует принять во внимание период, который предшествовал снижению трудоспособности. Поскольку III группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 50% установлена Меркулову А.Е. 01.06.1998г., следовательно расчетным периодом будет являться период с 01.06.1997г. по 31.05.1998г., сведения о денежном довольствии за который имеются в материалах личного дела.

Размер денежного довольствия за март 1997г. составил 1 269 467, 00 неденоминированных рублей, включая должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, месячную стоимость продовольственного пайка. С 01.03.1998г. размер денежного довольствия Меркулова А.Е. составил 1469,92 руб.

В последующем данная сумма компенсации подлежит индексации в соответствии ч.З ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Размер и порядок индексации определяются:

до 06.01.2000 г. статьей 11 Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N4214-1,

статьей 3 Федерального закона от 24.11.1995 г. "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей",

с 06.01.2000 г. статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве",

статьей 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18.06.1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1995 г. и от 12.02.2001 г.)...",

Постановлением Минтруда РФ от 30.11.2001 г. N 83 (в ред. от 10.11.2002 г. N 75) "Об утверждении разъяснения "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС",

статьей 1 Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ " О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",

- Постановлениями Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 292, от 25.04.2006 г. N 246, от 21.03.2007 г. N 171, от 21.12.2007 г. N 914, от 16.12.2009 N 1024, от 21.12.2010 г. N 1079.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание расчет, представленный представителем истца Меркулова А.Е. - Б., из денежного довольствия Меркулова А.Е. за период с апреля 1993 года по март 1994 года - за год перед увольнением истца со службы, поскольку расчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка (денежного довольствия) за указанный период не предусмотрен законодательством, регулирующим спорные правоотношения (Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1), а также в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и личного дела Меркулова А.Е. КВ-49352 ЧАЭС сведений о размере денежного довольствия истца Меркулова А.Е. за указанный период. Вышеуказанный расчет представителем истца произведен из общих сведений о размере денежных окладов по званиям, а не из конкретного размера денежного довольствия Меркулова А.Е.

Таким образом, по состоянию на 01.06.1998г., когда Меркулову А.Е. была установлена III группа инвалидности и 50% утраты трудоспособности, размер денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия, должен был составлять 659,80 руб. Расчет:

1269,48*9мес. (размер денежного довольствия в период 01.06.1997г. - 01.03.1998г) = 11425,32 руб.;

1469,92*3 мес.( размер денежного довольствия в период 01.03.1998г.-31.05.1998г.) = 4409,76 руб.

Средний месячный заработок за принятый период составляет (11425,32 + 4409,76): 12= 1319,59 (порядок вычисления среднемесячного заработка определен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. N35).

Компенсация в возмещение вреда с учетом степени утраты трудоспособности составит 1319,59* 50% = 659, 795=659,80 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции, производя данный расчет, принимает во внимание пояснения специалиста - руководителя 4 состава ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" - Суворовой Л.В. о том, что у истца при его переосвидетельствовании при наличии имеющихся у него заболеваний должна быть сохранена

утрата трудоспособности - 50 %, а также то обстоятельство, что представитель Военного комиссариата Пермского края К. не оспаривал факт наличия у истца на сегодняшний день 50% утраты профессиональной трудоспособности.

Индексация компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленная из денежного довольствия Меркулова А.Е. должна быть произведена следующим образом: до 01.07.2000г. не индексируется, так как в указанный период размер МРОТ не изменялся, в последствии 659,80 руб. х 1,581 (коэффициент повышения МРОТ с 01.07.2000 г.) xl,515 (коэффициент повышения МРОТ с 01.01.2001 г.) х 1,499 (индекс роста ВПМ для пенсионеров Пермской области с 01.01.2002 г.) х 1,406 (индекс роста ВПМ для пенсионеров Пермской области с 01.01.2003 г.) х 1,193 (индекс роста ВПМ для пенсионеров Пермской области с 01.01.2004 г.) х 1,11 (коэффициент индексации исходя из уровня инфляции с 01.01.2005 г.) х 1,09 (коэффициент индексации с 01.01.2006 г.) х 1,08 (коэффициент индексации с 01.01.2007 г.) х 1,105 (коэффициент индексации с 01.01.2008 г.) х 1,13 (коэффициент индексации с 01.01.2009 г.) х 1,1 (коэффициент индексации с 01.01.2010 г.) = 7 131 руб. 66 коп.

Таким образом, размер компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из денежного довольствия Меркулова А.Е. и степени утраты трудоспособности, по состоянию на декабрь 2010 составляет 7131 руб. 66 коп.

Фактически истец получал на декабрь 2010 года возмещение в размере 2476,76 руб.

Соответственно за период с 20.12.2010г. по 31.12.2010г. он не дополучил компенсацию в сумме 1651,74 руб. ((7131,66-2476,66): 31 дн. * 11 дн.)

Указанная сумма недоплаты подлежит индексации на дату постановления апелляционного определения, исходя из индексов инфляции в Пермском крае с целью осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Сумма недоплаченной компенсации за декабрь 2010 года с учетом индексации составит 1907,1 руб. ( 1651,74 х 1,13 индекс инфляции 2011 г. х 1,0068 индекс инфляции января 2012 г. х 1,0031 индекс инфляции февраля 2012 г. х 1,0077 индекс инфляции марта 2012 г. х 1,0040 индекс инфляции апреля 2012г.)

Компенсация в возмещение вреда здоровью Меркулова А.Е. с 01.01.2011г. с учетом индексации должна составить 7595,22 руб. (7131,66руб. * коэффициент индексации 1,065).

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне-, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание объем материалов дела, характер рассматриваемого спора, участие представителя истца в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, а также в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, продолжительность судебных заседаний, а также частичное удовлетворение заявленных истцом требований и определяет к взысканию в пользу Меркулова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиями Меркулова А.Е. является Военный комиссариат Пермского края, так как именно данный государственный орган производит расчет и выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие вьтолнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, лицам, уволенным с военной службы, поэтому расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены на данного ответчика.

Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ не являются надлежащими ответчиками по иску Меркулова А.Е., поэтому на них не могут быть возложены понесенные истцом судебные расходы.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Меркулова А.Е.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года о прекращении производства по делу по иску Меркулова А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за вред здоровью в части требований о взыскании задолженности по возмещению вреда в период с 01.07.2000г. по 28.02.2010г. оставить без изменения, частную жалобу Меркулова А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 г. - без удовлетворения.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 г. об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Меркулова А.Е. к Министерству обороны Российской Федерации Военному комиссариату Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за вред здоровью.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Военного комиссариата Пермского края в пользу Меркулова А.Е. за счет средств, выделенных на эти цели:

- задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 20.12.2010 г. по 31.12.2010 г. с учетом индексации в сумме 1 907 рублей 10 копеек.

Начиная с января 2011 года взыскивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 7 595 рублей 22 копейки бессрочно с ее последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата Пермского края в пользу Меркулова А.Е. судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: