Постановление Самарского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 4а-211/2013

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО " А" на постановление мирового суда судебного участка N116 Самарской обл. от 18.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением ООО " А" (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору от 22.05.2012 г. ООО привлечено к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, что предусмотрено ст. 20.4 ч.ч.1,4 КоАП РФ.

ООО подвергнуто штрафу 150000 руб.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В установленный законом срок штраф ООО не уплатило, в связи с чем, оно привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда от 18.12.2012 г. за данное правонарушение на ООО наложен штраф 300000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.02.2013 г. постановление мирового суда от 18.12.2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, ссылаясь существенное ущемление прав ООО при рассмотрении административного дела, поскольку ООО о рассмотрении дела в мировом суде не извещалось. Дело необоснованно рассмотрено мировым судом без его представителя, чем существенно нарушены права ООО.

Кроме того, считает, что, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО к административной ответственности истекли.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Действительно, мировой суд рассмотрел дело без участия представителя ООО, что само по себе, в данном случае не является основанием к отмене состоявшихся постановлений.

Мировой суд и суд апелляционной инстанции располагали всеми необходимыми материалами, на основе которых они исследовали все доказательства по делу, в том числе и представленные ООО.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены с необходимой полнотой.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление органа пожарного надзора от 22.05.2012 г. о привлечении ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ, которым ООО подвергнуто штрафу 150000 руб. л.д.6-9. По истечении 10-дневного срока на обжалование данное постановление 2.06.2012 г. вступило в законную силу

На основании ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был оплачен не позднее 30 дней, т.е. до 2.07.2012 г.

28.05.2012 г. ООО обратилось в орган пожарного надзора о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено 31.05.2012 г. и ООО предоставлена отсрочка для оплаты штрафа 3 мес., т.е. до 2.10.2012 г. л.д.11,12. Вопреки доводам жалобы, именно с этого момента начинают течь, установленные ст.4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые не истекли.

В установленные сроки, т.е. до 2.10.2012 г. ООО штраф не оплатило.

Таким образом, в его действиях объективно установлены необходимые элементы состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку назначенный постановлением от 22.05.2012 г. штраф уплачен лишь 20.11.2102 г. в связи с привлечением ООО к административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ л.д.4,10,13.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок установлен материалами дела.

ООО привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Вступившее в законную силу постановление мирового суда подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка N116 Самарской обл. от 18.12.2012 г. и постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2013 г. в отношении ООО " А" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Председатель

Самарского областного суда Дроздова Л.П.