Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-890/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чуяновой И.Н.,

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 01.02.2013 г., которым ходатайство

Черепанова А.А., о пересмотре в отношении него приговора суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично, постановлено считать Черепанова А.А. осужденным Куйбышевским районным судом г. Омска от 24.02.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ Черепанову А.А. определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Омска оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление адвоката Хомяковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Черепанов А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.02.2009 г. и приведении его в соответствие с действующим законом.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 01.02.2013 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов А.А. выражает несогласие с решением суда, с учетом внесенных изменений в действующее законодательство просит изменить вышеназванный приговор, преобразовать крупный размер в значительный, переквалифицировать содеянное им с ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, изменить тяжесть содеянного, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора суд обоснованно переквалифицировал содеянное Черепановым на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, не усмотрев оснований для снижения срока назначенного наказания.

Также, суд обоснованно при пересмотре приговора в связи с отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, не усмотрел оснований для применения положений, внесенных Федеральными законами РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ и от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ, ввиду того, что вышеназванные изменения закона положение осужденного не улучшают.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений, являющихся приготовлением к тяжкому преступлению и покушением на таковое, на ч.3 ст.69 УК РФ, вместо подлежащей применению ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда в части определения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 01 февраля 2013 года в отношении Черепанова А.А. изменить.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, считать назначенным Черепанову А.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: