Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильева А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.05.2014 в апелляционном порядке жалобу Волкова С.А. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014

по гражданскому делу по иску Волкова С.А. к Государственному казённому специальному (коррекционному) учреждению Свердловской области "Харловская специальная (коррекционная) общеобразовательшая школа ? интернат" о восстановлении трудовых прав,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волков С.А. обратился в суд с иском к Государственному казённому специальному (коррекционному) учреждению Свердловской области "Харловская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат" (далее - Харловская СКОШИ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ( / / ) по ( / / )

за сверхурочные работы в сумме ... ,

за работы, связанные с топкой, шуровкой, очисткой от золы и шлака печей в размере 12% от должностного оклада в сумме ... ,

за работу в условиях, связанных с использованием физического труда (дробление, переноска угля) в размере 40% от должностного оклада в сумме ... ,

за работу в ночное время с 22:00 до 06:00 в размере 35% от должностного оклада в сумме ... ;

в размере 6% от общей суммы полученной и причитающееся заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 1384-ПП от 18.10.2011 "Об увеличении фонда оплаты труда работников областных государственных учреждений в 2012 году" в сумме ... ;

а также среднего заработка за период с ( / / ) по ( / / ) в связи с лишением возможности трудиться в сумме ... ,

всего денежных средств в сумме ...

В ходе рассмотрения дела ( / / ) Волковым С.А. подано уточненное исковое заявление (л.д. 213-216) о взыскании с ответчика заработной платы за работу в период с ( / / ) по ( / / )

в размере 0,25 ставки в сумме ... ,

компенсационных выплат с уральским коэффициентом в сумме ... ,

в размере 6% от общей суммы полученной и причитающееся заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 1384-ПП от 18.10.2011 "Об увеличении фонда оплаты труда работников областных государственных учреждений в 2012 году" в сумме ... ;

среднего заработка за период с ( / / ) по ( / / ) в связи с лишением возможности трудиться в сумме ... ; всего денежных средств в сумме ...

а также о признании незаконным приказа N -к от ( / / ) об увольнении.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Волков С.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств об увеличении оплаты труда работников на 6% (в частности приказа о создании комиссии по установлению стимулирующей части оплаты труда; протокола заседания комиссии в связи с увеличением оплаты труда работников с ( / / ) ); необоснованно отказал в ходатайстве о проведении бухгалтерской экспертизы; лишил права на выступление в судебных прениях; машинист (кочегар) котельной ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и имеет право на оплату труда в повышенном размере в соответствии со статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации за 7 месяцев им сверхурочно отработано 239,2 часов, поэтому ему положена дополнительная оплата за переработку; его не знакомили с локальными нормативными актами об оплате труда, допущенные нарушения имеют длящийся характер, об окончании отопительного сезона ( / / ) в соответствии с приказом N од от ( / / ) "О прекращении работы котельной" он узнал после увольнения ( / / ) , поэтому вывод суда о пропуске срока обращения в суд необоснован.

В суде апелляционной инстанции представитель Волкова С.А. по доверенности Волкова Л.Г. жалобу поддержала и дополнительно пояснила, что несвоевременное обращение в суд с настоящим иском связано с отсутствием у истца необходимых документов и досудебными попытками разрешения возникшего спора, выдаваемые ответчиком расчетные листки не содержали полной и достоверной информации о производимых выплатах.

Государственное казённое специальное (коррекционное) учреждение Свердловской области "Харловская специальная (коррекционная) школа -интернат" о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ( / / ) между Харловская СКОШИ и Волковым С.А. заключен трудовой договор на период отопительного сезона до момента передачи котельной в муниципальную собственность, согласно которому последний принят на работу ... с должностным окладом ... ; в состав заработной платы входят компенсационные выплаты за работу в данном учреждении (СКОУ) в размере 15% от должностного оклада и районный коэффициент в размере 15%, а также стимулирующие выплаты в соответствии с Положением; выплата заработной платы производится 10 и 25 числа; для работника устанавливается режим гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ); по скользящему графику, утвержденному директором ОУ; работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

( / / ) истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении должностного оклада на 0,1 ставки машиниста (кочегара) котельной с ( / / ) .

( / / ) стороны путем заключения дополнительного соглашения внесли в указанный трудовой договор изменения об увеличении нагрузку на 0,1 ставки машиниста (кочегара) котельной и должностного оклада до ... с ( / / ) .

Приказом N -к от ( / / ) Волков С.А. уволен в соответствии п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (окончанием отопительного сезона)- л.д. 12.

Срок исковой давности для споров, вытекающих из трудовых правоотношений сторон, установлен ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 2 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Судом установлено, что истец на протяжении всего периода работы в Харловской специальной школе ежемесячно заблаговременно до выплаты заработной платы получал расчетные листки заработной платы, в которых указывалось, из каких составляющих складывается его заработная плата за данный период.

Получая расчетные листки и заработную плату в соответствии с ними, истец должен был узнать о нарушении своих прав. С момента получения заработной платы не в полном размере и начинает течь срок исковой давности.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что оспариваемые выплаты не производились за период с октября 2012 года по апрель 2013 года, данное обстоятельство отражалось ежемесячно в выдаваемых на руки расчетных листках, то трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд в данном случае следует исчислять за каждый месяц в отдельности.

Исковое заявление датировано и было направлено в суд посредством почты ( / / ) , о чем свидетельствует штамп на конверте.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске Волковым С.А. трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ( / / ) по ( / / ) , а также месячного срока оспаривания законности увольнения и производного от него требования о взыскании среднего заработка за период с ( / / ) по ( / / ) .

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права Волковым С.А. ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено, ссылки представителя в суде апелляционной инстанции на обращения в комиссию по разрешению трудовых споров и иные органы к таковым также не относятся.

Доводы представителя истца о том, что в расчетных листках не полностью отражены все составляющие заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые доплаты ответчиком не производились и в них не указывались.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии факта нарушения трудовых прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации , с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Во исполнение вышеуказанных норм права Правительством РФ было принято Постановление N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которое установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно проведенной ( / / ) аттестации (л.д.88-93) рабочего места ... оценка условий труда по степени вредности и(или) опасности факторов составила 2 класс, то есть являлась допустимой; работы по перемещению, ручной загрузке угля и удаление золы входят в трудовую функцию по данной профессии; поэтому ответчиком с ( / / ) , то есть ещё до заключения трудового договора с истцом, были обоснованно внесены изменения в Приложение 11 к Положению об оплате труда работников ГКОУ СО "Харловская СКОШИ", а именно исключены ранее установленные компенсационные выплаты в виде 12% - за работы связанные с топкой, шуровкой, очисткой от золы и шлака печей, и 40% - за работу в условиях, связанных с использованием физического труда (л.д.74).

В спорный период истец какие-либо дополнительные обязанности, в том числе за временно отсутствующего работника, не выполнял, увеличение нагрузки и оплаты труда до 1,1 тарифной ставки было согласовано сторонами путем заключения ( / / ) дополнительного соглашения, оснований для признания которого недействительным в соответствии с вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от ( / / ) не имеется.

Приказом N 79/1-од "О повышении заработной платы работников ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" выделенные Постановлением Правительства Свердловской области N 1384-ПП от 18.10.2011 "Об увеличении фонда оплаты труда работников областных государственных учреждений в 2012 году" бюджетные средства в размере 6% от ФОТ на повышение заработной платы работников образовательного учреждения с ( / / ) в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на стимулирующие выплаты в соответствии с положением об оплате труда (т. 2 л.д.147).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца не были нарушены, так как заработная платна начислялась и выплачивалась ему в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, Положением об оплате труда работников ГКОУ СО "Харловская СКОШИ", поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о недоказанности обстоятельств нарушения трудовых прав истца не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что действовавшее до спорного периода трудовых отношений Порядком определения размера и условий труда компенсационных выплат работникам ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" (Приложение N к Положению об оплате труда от ( / / ) ) предусматривало выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности для машиниста (кочегара) котельной за работу, связанную с топкой, шуровкой, очисткой от золы и шлака печей в размере 12% от должностного оклада и за работу в ночное время с 22:00 до 6:00 - в размере 35% от должностного оклада.

Приказом директора ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" от ( / / ) N -од по результат аттестации рабочего места машинистам (кочегарам) котельной в связи с наличием вредных условий труда увеличен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 6 до 12 дней.

В период с ( / / ) по ( / / ) ... проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что произведенная в феврале 2012 года аттестационная оценка условий труда рабочего места машиниста (кочегара) котельной Харловской СКОШИ, присвоившая по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса 2 класс (допустимый), не соответствует действительности, поскольку в частности над местом выгреба золы из котла отсутствует эффективно работающая вытяжная вентиляция, респираторы машинистам (кочегарам) котельной выдаются с нарушениями установленных сроков носки. По результатам проверки директор ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" ... за допущенные нарушения законодательства о труде и об охране труда привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению ... от ( / / ) аттестация рабочего места машиниста (кочегара) котельной в ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" проведена с нарушениями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министра Здравоохранения и социального развития РФ от ( / / ) N а именно: фактический эквивалентный уровень звука на рабочем месте 72 дБА (ПДУ 70 дБА) класс условий труда по шуму относится к 3.1, следовательно общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к 3.1, а не к 2.0; измерения параметров микроклимата не производились.

В период с ( / / ) по ( / / ) ООО "РМ Трейдинг" проведена аттестация рабочего места машиниста (кочегара) котельной ГКОУ "Харловская СКОШИ", согласно которой в производственной среде присутствуют аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, поэтому общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов относится к классу 3.1; по показателям напряженности и тяжести трудового процесса - 2 класс.

Приказом и.о. директора ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" от ( / / ) N -од введена в действие новая редакция Приложения N к Положению об оплате труда работников ГКОУ СО "Харловская СКОШИ", установившая машинистам (кочегарам) котельной компенсационную выплату за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4% от должностного оклада.

Доказательств улучшения ( / / ) условий труда, то есть отсутствия в спорный период указанных вредных производственных факторов на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства, вопреки выводу суда первой инстанции, указывают на то, что в период с ( / / ) по ( / / ) истец был занят на работах с вредными и опасными условиями труда, относящимися к 3 классу.

В соответствии ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Положением об оплате труда работников ГКОУ СО "Харловская СКОШИ" предусмотрено, что дополнительная оплата сверхурочной работы составляет за первые два часа работы не менее полуторного размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, рассчитанных за час работы, за последующие часы - двойного (расчет части оклада (должностного оклада), ставки заработной платы за час работы определяется путем деления оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем календарном году в зависимости от установленной работнику продолжительности рабочей недели) (п. 93); минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 35 процентов оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, рассчитанных за час работы, за каждый час работы в ночное время (п. 94).

Ответчик в нарушение указанных норм при производстве оплаты работы истца не учитывал вредные и опасные условиями труда, а также имевшие место сверхурочные работы, поэтому заявленные требования, с учетом срока обращения в суд, подлежат удовлетворению в части взыскания компенсационных выплат за апрель 2013 года исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени.

Согласно графику и расчетному листку за апрель 2013 года Волковым за период с ( / / ) по ( / / ) отработано 176 часов (норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе 157.4), из которых в ночное время 62 часа; сверхурочно - 18,6 часов. При этом за апрель истцу выплачена заработная плата в общей сумме ...

Вместе с тем, с учетом вредных условий, отработанного рабочего времени и среднечасовой ставки в 2013 году - 20,25 руб. (2992:147,7) ему должна была быть выплачена заработная плата в размере

...

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ( / / ) исходя из разницы между суммами выплаченной и положенной к выплате заработной платы в размере ... , поэтому решение суда в данной части в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные пол делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, получили мотивированную оценку в решении, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для его отмены являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.01.2014 в части отказа в удовлетворении требований о взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2013 года отменить и принять новое решение, которым

иск Волкова С.А. к Государственному казённому специальному (коррекционному) учреждению Свердловской области "Харловская специальная (коррекционная) школа ? интернат" о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично,

взыскать в пользу Волкова С.А. с Государственному казённому специальному (коррекционному) учреждению Свердловской области "Харловская специальная (коррекционная) школа задолженность по заработной плате за ( / / ) в размере ...

В остальной части решение суда от 17.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.