Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Чульдуме Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Х.В. к Б. , Х., В. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Х.В. обратился в суд с иском к Б. , Х. о признании недействительным договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал на то, что он состоит в браке с Х., в период которого ими приобретен дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: **, соответственно, является совместной собственностью. Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчицу Х. 5 июня 2013 года ответчики заключили между собой договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: **. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора от 5 июня 2013 года получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности. Просил суд признать недействительным заключенный между Х. и Б. договор от 05 июня 2013 года и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 22 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.
В ходе рассмотрения дела от истца Х.В. поступило уточненное исковое заявление к Б. , Х., В. о признании недействительными договора купли-продажи от 05 июня 2013 года, заключенного между Х. и Б. , договора купли-продажи от 25 октября 2013 года, заключенного между Б. и В.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 ноября 2014 года постановлено: "Исковое заявление Х.В. удовлетворить. Признать договор от 05 июня 2013 года купли продажи дома и земельного участка по адресу: **, заключенный между Х. и Б. , недействительным. Применить последствия недействительности сделки обязав Х. выплатить Б. ** рублей в счет возврата денежных средств по договору купли продажи. Признать договор от 25 октября 2013 года купли продажи дома и земельного участка по адресу: **, заключенный между Б. и В., недействительным. Применить последствия недействительности сделки обязав Б. выплатить ** рублей В. в счет возврата денежных средств по договору купли продажи. Решение суда является основанием для аннулирования записей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: ** за Б. , за В ... Взыскать солидарно с Х., Б. , В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** рублей в пользу Х.В. Применить последствия недействительности сделки обязав Х. выплатить Б. ** рублей в счет возврата денежных средств по договору купли продажи. Признать договор от 25 октября 2013 года купли продажи дома и земельного участка по адресу: **, заключенный между Б. и В., недействительным. Применить последствия недействительности сделки обязав Б. выплатить ** рублей В. в счет возврата денежных средств по договору купли продажи. Решение суда является основанием для аннулирования записей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: ** за Б. , за В ... Взыскать солидарно с Х., Б. , В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** рублей в пользу Х.В.".
Не согласившись с решением суда, ответчик Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Х.В. и Х., ведут совместное хозяйство, проживают совместно. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Более того вопрос о добросовестности приобретения ответчиком спорного объекта недвижимости судом первой инстанции при рассмотрении дела не рассматривался, хотя данное обстоятельство неоднократно заявлялось в судебном заседании, которое является юридически значимым и без его выяснения решение законным быть признано не может. Действия ответчика были добросовестными, т.к. он не знал и не мог заведомо знать о наличии у продавца супруга, претендующего на спорное имущество, более того регистрирующий государственный орган, зарегистрировал сделку как не противоречащую закону, прошедшую в госоргане юридическую экспертизу.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Анжиганова Ю.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Х.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Сапелкина Е.Н., действующая на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласилась.
Ответчица Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представила.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец Х.В. и ответчица Х. состоят в зарегистрированном браке с 24 декабря 1993 года.
16 сентября 2011 года между Д., в лице Х.А., и Х. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Х. приобрела в собственность в собственность земельный участок, общей площадью ** кв.м., по адресу: **.
1 ноября 2011 года между Д., в лице Х.А., и Х. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого Х. приобрела в собственность в собственность жилой дом, общей площадью ** кв.м. по адресу: **.
1 декабря 2011 года Х.В. дано нотариально заверенное согласие на приобретение Х. жилого дома и земельного участка по адресу: **.
Право собственности Х. на квартиру и земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанная выше квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.
5 июня 2013 года между Х. (продавец), с одной стороны, Б. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: **., в соответствии с которым Х. продала Б. указанный жилой дом и земельный участок за ** руб. Квартира передана покупателю, что подтверждено актом передачи имущества.
9 июля 2013 года право собственности на спорный жилой дома и земельный участок Б. зарегистрировано в установленном законом порядке.
25 октября 2013 года между Б. и В., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому В. приобрела земельный участок и жилой дом по адресу: ** за ** рублей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции
