Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестряева А.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестряев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан. В обоснование доводов указал, что дата обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес на детей и супругу. Основанием для обращения в Росреестр послужило завершение строительства жилого дома и нотариально оформленное им ранее обязательство о переоформлении на супругу и несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, построенное на средства материнского капитала. Однако дата Росреестр отказал ему в удовлетворении заявления. Заявитель просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по РБ в регистрации прав, обязать устранить допущенное нарушение.

Впоследствии Пестряев А.Н. уточнил заявленные требования, в которых просил обязать Управление зарегистрировать право собственности за ним и членами его семьи на основании соглашения об определении долей. В обоснование требований пояснил, что соглашением об определении долей в общей долевой собственности жилого дома от дата им и его супругой Пестряевой В.А. были определены доли в праве собственности на дом: ему - ... , супруге - ... , несовершеннолетним детям ФИО4 - ... , ФИО5 - ... , ФИО6 - ... Однако Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказалось зарегистрировать право собственности за членами его семьи в указанных долях.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Пестряева А.Н.

В апелляционной жалобе Пестряева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что определение долей в праве общей собственности возможно только между ее участниками, а также из того, что соглашение об определении долей не является сделкой по отчуждению имущества, на основании которого может возникнуть право собственности у лиц, не являющихся участниками общей собственности.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Часть 4 ст. 10 указанного Федерального закона не называет конкретную форму сделки по отчуждению (оформлению) в общую собственность жилого помещения, не называет также размер доли, который следует оформить на ребенка, который родился уже после приобретения квартиры в собственность, однако указанное соглашение должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 10.2 Правил направления средств материнского (семейного капитала), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "а" пункта 10(1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2 ст. 245 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Пестряев А.Н. на основании договора купли-продажи от дата приобрел земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

дата супруга заявителя Пестряева В.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала в сумме ... на оплату строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

дата Управлением пенсионного фонда РФ было вынесено решение N ... об удовлетворении вышеуказанного заявления Пестряевой В.А.

дата отделением пенсионного фонда средства материнского (семейного) капитала были перечислены в Салаватское отделение Сбербанка N ... на лицевой счет Пестряевой В.А.

В соответствии с п. 10.2 Правил направления средств материнского (семейного капитала), утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N N ... , Пестряевым А.Н. дано письменное обязательство, удостоверенное дата нотариусом, в котором Пестряев А.Н. обязался оформить построенный с использованием средств материнского капитала жилой дом, расположенный по адресу: адрес общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом.

В дата Пестряев А.Н. завершил строительство жилого дома на указанном участке и в "упрощенном порядке" зарегистрировал личное право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем свидетельствует запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ...

дата Пестряев А.Н. и Пестряева В.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом за ними и их несовершеннолетними детьми на основании заключенного соглашения об определении долей в общей долевой собственности жилого дома от дата, согласно которому стороны определили доли на жилой дом в следующих размерах: Пестряеву А.Н. - ... , Пестряевой В.А. - ... , несовершеннолетним детям ФИО4 - ... , ФИО5 - ... , ФИО6 - ...

Письмом от дата Управлением Росреестра по РБ в регистрации права собственности на жилой дом было отказано по тем основаниям, что несовершеннолетние дети участниками общей собственности не являются, в связи с чем право собственности на объект недвижимости на основании соглашения о перераспределении долей у них возникнуть не может.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определение долей в праве общей собственности возможно только между ее участниками.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является общей совместной собственностью Пестряева А.Н. и Пестряевой В.А.

При этом, их несовершеннолетние дети согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ участниками совместной собственности родителей не являются.

Также, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение от дата об определении долей не является сделкой по отчуждению имущества, на основании которого может возникнуть право собственности у лиц, не являющихся участниками общей собственности, в связи с чем законных оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом, не имеется.

Анализируя содержание соглашения, судебная коллегия находит, что его следует отнести к договору дарения в связи с наличием существенного условия - уменьшение размера долей в праве общей собственности собственников данного жилого дома, за счет безвозмездной передачи долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним. При этом в соглашении отсутствует сторона, принимающее имущество, тогда как такое соглашение (договор) должно заключаться между передающей стороной и принимающей стороной, на которой выступают дети в лице законных представителей. Заключение сделки по оформлению прав собственности несовершеннолетних на жилое помещение, противоречащей закону, впоследствии может повлечь нарушение их жилищных прав, что недопустимо в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестряева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Кузьмина И.М.