Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу П.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 14 апреля 2015 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2015 г., вынесенные в отношении П.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 14 апреля 2015 г. П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от
14 июля 2015 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе П.В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводит довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено формально и необъективно, с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не исследован вопрос относительно допустимости доказательств, представленных сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ГИБДД УМВД России по Орловской области), о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Указывает, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством.
Ссылается на то, что 1 июля 2015 г. вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N528-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым положение части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано недействующим, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. Однако судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное обстоятельство не принято во внимание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения П.В.С. к административной ответственности), предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из вышеуказанных норм законодательства следует, что квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часов в районе "адрес" П.В.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак
" ... ", в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность П.В.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом " ... " N об административном правонарушении от
"дата" (л.д. 4), протоколом " ... " N об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. 9), протоколом " ... " N о задержании транспортного средства от "дата" (л.д. 8), актом " ... " N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с помощью технического средства " ... ", по результатом которого содержание этилового спирта в выдыхаемом П.В.С. воздухе составило
0,830 мг/л, с результатами которого он согласился (л.д. 6, 7), а также показаниями сотрудника ГИБДД УМВД России по Орловской области Т.Ю.А., данными в судебном заседании (л.д.25,77-82).
При этом ранее вступившим в законную силу "дата" постановлением мирового судьи судебного участка N Орловского района Орловской области от "дата" П.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... ", указанное постановление
не исполнено (л.д. 9, 10).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии
с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия П.В.С. правильно квалифицированы мировым судьей
по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено П.В.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы П.В.С. о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено формально и необъективно является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем не управлял, необоснованна и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений ссылка заявителя на то, что с 1 июля 2015 г. положение части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано недействующим, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду следующего.
Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за администр
