Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43330/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Никифоровой И.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой И. Н. к
ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского" Министерства обороны РФ о признании и недействительным Положения об оплате труда в части, обязании выплатить квартальную премию, обязании выплатить дополнительное материальное стимулирование, провести заседание комиссии - отказать.

установила:

Никифорова И.Н. обратилась в суд с иском о признании действий филиала N2 ФГБУ "3 ЦВВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, связанные с невыплатой стимулирующей выплаты за третий квартал 2014г. неправомерными; признании незаконным п.1 Постановления протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников филиала, в части проведения сотрудникам соответствующих категорий выплат, обязать ответчика провести заседание комиссии по оценке эффективности истца и определить размер стимулирующих выплат, выплатить дополнительное материальное стимулирование по программе "дорожная карта", в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012г. N597 в сумме соразмерной выплатам по аналогичным должностям за третий квартал 2014г. в размере _ руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в период с 16 октября 2010г. по 03 октября 2014г. она работала в филиале N2 Федерального государственного бюджетного учреждения "3 ЦВВКГ имени А.А.Вишневского" Министерства обороны РФ в должности медицинской сестры. 18 октября 2013г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 октября 2013г., где истцу были установлены дополнительные выплаты стимулирующего характера к заработной плате, а также премия по результатам работы за квартал, установленная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N1010. Приказом от 03 октября 2014г. N186 истец была уволена по собственному желанию, окончательный расчет при увольнении с истцом не был произведен, премия по итогам работы за третий квартал 2014г. истцу не была выплачена. Истец полагает, что Положение об оплате труда ограничивает ее права и снижает уровень гарантий тех работников, которые приняли решение об увольнении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылались на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

10 июня 2015г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Никифорова И.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Никифорова И.Н. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена, уважительных причин своей неявки не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Чеснокова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никифорова И.Н. состояла в трудовых отношениях с филиалом N2 ФГБУ "3 ЦВВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России в период с 16 октября 2010г. по 03 октября 2014г., работая в должности медицинской сестры.

При увольнении расчет произведенный истцом перечислен на банковскую карту в сумме _ руб. 13.11.2014г., и сведений о начислении премии расчетный листок за октябрь 2014г. не содержал.

18 октября 2013г. в рамках реализации Указа президента РФ от 07 мая 2012г. N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 октября 2013г., согласно которому за выполнение целевых показателей отделения истцу устанавливаются дополнительные выплаты стимулирующего характера к заработной плате в соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала филиала N2 ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России по реализации программы "Дорожная карта".

В целях реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012 N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012г. N2190-р была утверждена "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018годы".

План мероприятий был утвержден ответчиком 01 октября 2013 г. Приказом начальника филиала N2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России N66 от 18.10.2013г. в филиале утверждены критерии оценки деятельности персонала и создана комиссия по оценке эффективности деятельности работников филиала и распределению стимулирующих выплат.

Как установлено судом и следует из Протокола заседания комиссии N3 от 22.12.2014г., стимулирующие выплаты за 3 и 4 квартал 2014г. в соответствии с Указом Президента РФ N597 предусмотрено производить сотрудникам, состоящим в штате филиала на день издания приказа начальника филиала.

Решением Директора департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России от 17 декабря 2014г. N180/5/12388 филиалу выделены бюджетные ассигнования по итогам работы во втором полугодии 2014г. в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2012г. N597 исходя из фактической численности сотрудников филиала на день принятия решения о выделении бюджетных ассигнований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что решения о вознаграждении в отношении истца за 3 квартал 2014г. не принималось, на момент принятия решения о выплате премии истец не состояла в списках гражданского персонала организации ответчика.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 21, 22, 56, 57, 135 Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никифоровой И.Н., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" для премирования истца и издания работодателем приказа о ее премировании не представлено, Положение об оплате труда не нарушает прав истца и не противоречит требованиям ст.ст.136,191 ТК РФ.

Доводы истца о принятии работодателем решения о премировании ряда работников были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка как не свидетельствующим о дискриминации в отношении истца, учитывая, что Положением об оплате труда работников ФГБУ предусмотрено, что квартальные премии не входят в систему оплаты труда и находится в зависимости от финансового состояния организации и результатов ее деятельности.

В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании премии за 3 квартал 2014г., истец обратилась 02 марта 2015г., тогда как узнала о нарушенном праве на получение данных выплат не позднее 13.11.2014г. при получении последних выплат и расчета.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработную плату в порядке ст.140 ТК РФ при увольнении получил своевременно, обратившись в суд 02.03.2015 г. истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании премии за 3 квартал 2014г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, так как отношения носят длящийся характер, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку премия за 3-й квартал 2014г. истцу не начислялась, а начисленная заработная плата и расчет при увольнении были произведены 13.11.2014 г.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи