Определение Приморского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 21-1077/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., изучив жалобу Краева С.Ю. в защиту генерального директора ООО "УК "Жилищные услуги" Троповой Е.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Сухонос П.С. от 24 марта 2016 года генеральный директор ООО "УК "Жилищные услуги" Торопова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тороповой Е.П. - без удовлетворения.

С решением судьи не согласился защитник генерального директора ООО "УК "Жилищные услуги" Тороповой Е.П. - Краев С.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.

Вместе с тем данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 указанной статьи установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Из материалов дела следует, что копия решения Партизанского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года получена Тороповой Е.П. 9 июня 2016 года.

Вместе с тем жалоба на решение судьи подана защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только 5 июля 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в самой жалобе, ни в отдельном приложенном к ней документе не заявлено.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника генерального директора ООО "УК "Жилищные услуги" Тороповой Е.П. Краев С.В., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Краева С.Ю. в защиту генерального директора ООО "УК "Жилищные услуги" Троповой Е.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья Е.В. Королева