Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2011 г. N Ф01-138/2011 по делу N А31-4210/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф01-5715/12 по делу N А31-4210/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2011 г. N Ф01-139/2011 по делу N А31-4210/2010-1740

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2011 г. и от 29 марта 2011 г. по делу N А31-4210/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от заявителя жалобы: Жарова Н.Б. по доверенности от 26.03.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2010, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А31-4210/2010 по заявлению Салахутдинова Эрнеста Абдулхатовича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича требований в сумме 6 060 298 рублей 61 копейка и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился Салахутдинов Э.А. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 060 298 рублей 61 копейки задолженности по договорам беспроцентного займа от 05.01.2009 и от 12.01.2009 N 1.

Установив, что заявленные требования подтверждены документально и признаны должником, суд определением от 17.09.2010 удовлетворил требование кредитора частично, включил требование Салахутдинова Э.А. в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 370 000 рублей, в тои числе 4 000 000 рублей - основной долг, 370 000 рублей - санкции.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2010 определение от 17.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович (далее - Заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 17.09.2010 и постановление от 10.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Заявителей, заключение должником и кредитором договоров беспроцентного займа направлено на искусственное создание задолженности с целью участия Салахутдинова Э.А. в статусе кредитора с доминирующей суммой требований по отношению к другим участникам дела о банкротстве.

Податели кассационной жалобы настаивают, что договоры беспроцентного займа от 05.01.2009 и от 12.01.2009 N 1 являются мнимыми сделками.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А31-4210/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заемщик) и Салахутдинов Э.А. (займодавец) заключили договоры беспроцентного займа от 05.01.2009 и от 12.01.2009 N 1, по условиям которых займодавец передал заемщику 4 000 000 рублей

Факт передачи займодавцем денежных средств по договорам беспроцентного займа от 05.01.2009 и от 12.01.2009 N 1 подтверждается распиской должника и не оспаривается Предпринимателем.

Таким образом, кредитором представлены доказательства, удостоверяющие передачу им должнику спорной денежной суммы.

Данный документ никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что временный управляющий должника и сам должник возражений относительно задолженности в сумме 4 000 000 рублей не заявили, признали наличие задолженности.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований Салахутдинова Э.А. в сумме 370 000 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договорам беспроцентного займа от 05.01.2009 и от 12.01.2009 N 1.

Что касается довода Заявителей о том, что фактической целью заключения указанных договоров было искусственное создание кредиторской задолженности, то порядок проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. Из материалов дела следует, что соответствующими органами не было установлено преднамеренного и фиктивного банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Заявителей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова

Н.М. Терешина