Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. N Ф01-3915/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Киров |
|
30 июня 2016 г. |
Дело N А31-4210/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е. - Мешковец О.В., лично,
представителя конкурсного управляющего Мешковец О.В. - Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" и представителя собрания кредиторов ИП Спиридонова - М.Е. Кочуровского Андрея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31- 4210/2010, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" и представителя собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. Кочуровского Андрея Анатольевича
о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (ИНН 444200314840),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (далее - ИП Спиридонов М.Е., должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В., в котором (с учетом уточнений) просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны, выразившееся:
1. В не оспаривании действий ликвидационной комиссии ООО "Инвестхолдинг-Кострома" при ликвидации указанного ООО;
2. В не оспаривании исключения ООО "Инвестхолдинг-Кострома" из государственного реестра;
3. В не проведении оценки принадлежащего должнику Спиридонову М.Е. права требования к ООО "Инвестхолдинг-Кострома, в непринятии мер по продаже дебиторской задолженности;
4. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" по безакцептному списанию с лицевого счета должника Спиридонова М.Е. денежных средств в период с 24.12.2009 по 26.07.2010 и в период с 23.08.2010 по 05.09.2011;
5. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительной сделки (договора купли-продажи крана РДК 250-2 от 17.07.2009), совершенной должником Спиридоновым М.Е. с ООО СК "Автотехстрой", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества;
6. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительной сделки с ООО КБ "Аксонбанк", выразившихся в проведении Должником 6 платежей на сумму 644657 руб. 55 коп. в период с 21.12.2009 до 21.06.2010 по кредитному договору N КД/09.10-44.00-1582097 от 20 октября 2009 года, заключенному между Спиридоновым М.Е. и ООО КБ "Аксонбанк";
7. В не проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0021, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 165; садового дома с мансардой и летней кухней, площадь по наружному обмеру 44,1 кв.м., расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", строений на участке N 165; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0026, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 158; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0020, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 162.
Кредитор также заявил требование от отстранении конкурсного управляющего Мешковец О.В. от исполнения обязанностей.
Представитель собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. Кочуровский А.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Мешковец О.В., выразившееся:
1. В не оспаривании действий ликвидационной комиссии ООО "Инвестхолдинг-Кострома" при ликвидации указанного ООО;
2. В не оспаривании исключения ООО "Инвестхолдинг-Кострома" из государственного реестра;
3. В не проведении оценки принадлежащего должнику Спиридонову М.Е. права требования к ООО "Инвестхолдинг-Кострома, в непринятии мер по продаже дебиторской задолженности;
4. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" по безакцептному списанию с лицевого счета должника Спиридонова М.Е. денежных средств в период с 24.12.2009 по 26.07.2010 и в период с 23.08.2010 по 05.09.2011;
5. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительной сделки (договора купли-продажи крана РДК 250-2 от 17.07.2009), совершенной должником Спиридоновым М.Е. с ООО СК "Автотехстрой", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества;
6. В не предъявлении в пределах срока исковой давности заявления о признании недействительной сделки с ООО КБ "Аксонбанк", выразившихся в проведении Должником 6 платежей на сумму 644657 руб. 55 коп. в период с 21.12.2009 до 21.06.2010 по кредитному договору N КД/09.10-44.00- 1582097 от 20 октября 2009 года, заключенному между Спиридоновым М.Е. и ООО КБ "Аксонбанк";
7. В не проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0021, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 165; садового дома с мансардой и летней кухней, площадь по наружному обмеру 44,1 кв.м., расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", строений на участке N 165; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0026, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 158; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0020, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 162.
Представителем собрания кредиторов кроме того заявлено требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2015 заявление ООО "Юридическое бюро "Оптима" объединено для совместного рассмотрения с заявлением представителя собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. Кочуровского А.А.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2016 по делу N А31-4210/2010 в отдельное производство выделены требования ООО "Юридическое бюро "Оптима" и представителя собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. Кочуровского А.А. об отстранении конкурсного управляющего Мешковец О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е.
Определением арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Юридическое бюро "Оптима" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Мешковец О.В.
Как указывает заявитель жалобы, суд неправомерно и безосновательно не признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, не предъявившего в пределах сроков исковой давности требования о признании недействительными сделок с ООО "Экспобанк", договора купли-продажи крана РДК 250-2 от 17.07.2009, заключенного должником с ООО СК "Автотехстрой", а также сделки с ООО КБ "Аксонбанк". Мешковец О.В. должна была узнать об основаниях для оспаривания сделки в момент получения документов от Добрышкина В.Н. Получив ответы на повторные запросы от Сбербанка 12.09.2011, она повторно получила информацию о совершенных сделках, а также о тех сделках, которые были совершены после того, как прекратились полномочия Добрышкина В.Н., данные сделки она должна была оспорить, однако в суд обратилась только 18.03.2014. Пропуск срока исковой давности при наличии у Мешковец О.В. всех необходимых для предъявления иска документов, свидетельствует о том, что Мешковец О.В. нарушила требования пунктов 2.3 статьи 129 Закона о банкротстве. Суд не дал должную оценку доводам заявителя о том, что Мешковец О.В. незаконно бездействовала при не проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0021, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 165; садового дома с мансардой и летней кухней, площадь по наружному обмеру 44,1 кв.м., расположенных по адресу. Костромская область, Костромской район, деревня Становщиково, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", строений на участке N 165; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0026, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 158; земельного участка с кадастровым N 44:07:11 09 03:0020, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Середняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 162.
Представитель собрания кредиторов ИП Спиридонова - М.Е. Кочуровский А.А., также не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы, которой полностью дублируют доводы ООО "Юридическое бюро "Оптима", в том числе в просительной части.
Конкурсный управляющий Мешковец О..В. в отзывах доводы жалоб считает необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.
ООО "Юридическое бюро "Оптима", представитель собрания кредиторов М.Е. Кочуровский А.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителей.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2011 конкурсным управляющим ИП Спиридонова М.Е. утверждена Мешковец О.В.
ООО "Юридическое бюро "Оптима" и представитель собрания кредиторов ИП Спиридонова М.Е. Кочуровский А.А. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обратились в Арбитражный суд Костроской области с заявлениями, в которых просили признать незаконным бездействия конкурсного управляющего Мешковец О.В., выразившиеся в не осуществлении оценки и реализации принадлежащего должнику права требования к ООО "Инвестхолдинг-Кострома"; в пропуске сроков исковой давности по заявлениям о признании недействительными сделок с ООО "Экспобанк", договора купли-продажи крана РДК 250-2 от 17.07.2009, заключенного должником с ООО СК "Автотехстрой", а также сделки с ООО КБ "Аксонбанк"; в не проведении торгов по продаже садовых участков.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) Мешковец О.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем в удовлетворении заявлений ООО "Юридическое бюро "Оптима" и представителя собрания кредиторов Кочуровского А.А. отказал.
Как следует из апелляционных жалобы, заявителями судебный акт оспаривается в части отказа судом в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мешковец О.В., выразившегося в пропуске сроков исковой давности по заявлениям о признании недействительными сделок с ООО "Экспобанк", договора купли-продажи крана РДК 250-2 от 17.07.2009, заключенного должником с ООО СК "Автотехстрой", а также сделки с ООО КБ "Аксонбанк". Также заявители полагают, что суд не дал должную оценку доводам заявителей о бездействии конкурсного управляющего в связи с непроведением торгов в отношении земельных участков.
По мнению заявителей, Мешковец О.В. располагая информацией для оспаривания сделок, тем не менее, в суд обратилась за пределами сроков исковой давности, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мешковец О.В. о признании действий Спиридонова М.Е., направленных на исполнение обязательств, возникших из кредитного договора N КД/09.10-44.00-1582097 от 20 октября 2009 г., заключенного между Спиридоновым М.Е. и ООО КБ "Аксонбанк", выразившихся в проведении Должником 6 платежей на сумму 644657,55 руб. в период с 21.12.2009 г. до 21.06.2010 г. недействительными; обязании ООО КБ "Аксонбанк", возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 644657,55 руб., полученные от исполнения обязательств Должником в период с 21.12.2009 г. до 21.06.2010 г по кредитному договору N КД/09.10-44.00-1582097 от 20 октября 2009 г., заключенному между Спиридоновым М.Е. и ООО КБ "Аксонбанк".
Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего должником Мешковец О.В. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи 17.07.2009, заключенного должником с ООО СК "Автотехстрой", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом СК "Автотехстрой" в конкурсную массу должника имущества: крана РДК 250-2 со стрелой длина 27,5 м, гуськом 5 м, заводской номер 9538, 1984 года выпуска, двигатель N 38.4.91.
Основанием для отказа судом в удовлетворении требований конкурсного управляющего явился пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Однако материалами дела не подтверждено, что срок исковой давности по оспариванию выше названных сделок пропущен именно по вине конкурсного управляющего Мешковец О.В.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае заявления требований в пределах срока исковой давности, сделки были бы признаны судом недействительными, поэтому причинение вреда имущественными правам кредиторов нельзя признать доказанным.
В отношении доводов заявителей о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не проведении торгов по продаже земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из содержания статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения..
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора дарения от 22.01.2009, заключенного между Спиридоновым М.Е и Спиридоновым A.M.
Суд признал недействительным договор дарения от 22.01.2009, заключенный между Спиридоновым Михаилом Евгеньевичем и Спиридоновым Антоном Михайловичем, по условиям которого, Спиридонов М.Е. передал Спиридонову А.М.:
- земельный участок с кадастровым номером 44:07:11 09 03:0021 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Средняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 165;
- садовый дом с мансардой и летней кухней площадью по наружному обмеру 44,1 кв. м., расположенные по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Средняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", строения на участке N 165;
- земельный участок с кадастровым номером 44:07:11 09 03:0026 площадью 510,0 кв.м. расположенный по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Средняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 158;
- земельный участок с кадастровым номером 44:07:11 09 03:0020 площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Средняковская с/а, садовое товарищество "Надежда", участок N 162.
Суд обязал Спиридонова Антона Михайловича возвратить в конкурсную массу должника указанные земельные участки.
Получив свидетельства о праве собственности, проведя оценку и подготовив Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий представил данные предложения на рассмотрение комитета кредиторов, который принял решение от 15.01.2015: "Отложить рассмотрение вопроса об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонов М.Е.(земельных участков)".
Повторно назначенное конкурсным управляющим собрание комитета кредиторов на 02.02.2016 с повесткой "Утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Спиридонов М.Е." не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Таким образом, в связи с отсутствием утвержденного кредиторами Порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий не вправе был приступать к реализации конкурсной массы.
Кроме того, в связи с проведенной Спиридоновым А.Н. регистрацией права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, принадлежащих должнику, конкурсным управляющим проводится работа по оспариванию права собственности на объекты недвижимости.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Костромского районного суда Костромской области, спор судом не рассмотрен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Мешковец О.В. незаконными.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" и представителя собрания кредиторов ИП Спиридонова - М.Е. Кочуровского Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-4210/2010
Должник: Спиридонов Михаил Евгеньевич
Кредитор: Ахунов Ибрагим Алимджанович, Иванов Виктор Павлович, ООО "Кассандра", ООО "Стройцентр", ООО "Юридическое бюро "Оптима", ООО КБ "Аксонбанк", ООО ОФ "Арсенал безопасности", ООО предприятие "Коллеги", ООО ПСК "Стройпроект", Павлов Николай Александрович, Салахутдинов Э. А., Слюсаренко В. В., Управление ФНС России по Костромской области
Третье лицо: Добрышкин В Н, Зуева Светлана Георгиевна, конкурсный управляющий Мешковец О. В., Мешковец Ольга Валентиновна, НП "СРОАУ ЦФО" Представительство в Костромской области, ООО "Юридическое бюро "Оптима", Петросян Артур Петросович, СРО-НП "СРО НГАУ"
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
20.10.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7327/17
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3915/16
30.06.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4292/16
01.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-233/16
29.12.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11843/15
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3457/15
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2661/15
06.04.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-641/15
16.03.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-409/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6189/14
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4650/14
14.11.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8613/14
30.10.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4298/14
24.10.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4692/14
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
25.08.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5271/14
11.08.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4709/14
11.08.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4703/14
11.08.2014 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2709/14
30.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2707/14
29.07.2014 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
30.05.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4310/14
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6617/11
28.04.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11662/13
08.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6617/11
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6617/11
25.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10962/13
25.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11653/13
13.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6617/11
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
09.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12744/13
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
21.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7144/13
30.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7147/13
04.07.2013 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
11.03.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1677/13
26.02.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1678/13
25.02.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-840/13
11.02.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8614/12
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5715/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
17.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4450/12
16.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4170/12
15.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4449/12
15.08.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4171/12
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
16.03.2012 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
16.01.2012 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
12.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6613/11
12.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6615/11
01.11.2011 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
04.10.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 6616/11
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
31.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6616/11
14.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6616/11
17.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6616/11
29.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-677/11
14.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-178/11
09.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-138/11
09.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-139/11
27.12.2010 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10
24.12.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7193/10
20.12.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6860/10
10.12.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6690/10
10.12.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6684/10
13.07.2010 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-4210/10