Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2011 г. N Ф01-677/11 по делу N А31-4210/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф01-5715/12 по делу N А31-4210/2010

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2011 г. и от 14 марта 2011 г. по делу N А31-4210/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр": Жарова Н.Б. по доверенности от 26.03.2009, от индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича: Жарова Н.Б. по доверенности от 16.03.2009 N 015578

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А31-4210/2010 по заявлению Павлова Николая Александровича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича требований в сумме 17 644 753 рублей 47 копеек и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился Павлов Н.А. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 17 644 753 рублей 47 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что заявленные требования подтверждены документально и признаны должником, суд определением от 15.10.2010 удовлетворил требование кредитора частично, включил требование Павлова Н.А. в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 555 208 рублей 33 копеек, в том числе 17 255 208 рублей 33 копеек - основной долг, 300 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 определение от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович (далее - Заявители) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 15.10.2010 и постановление от 24.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Заявителей, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Павлова Н.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, но не установили факт передачи заявителем денежных средств по расписке, составленной 04.02.2008. Заявители настаивают на безденежности указанной расписки.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А31-4210/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 Павлов Н.А. (займодавец) передал Предпринимателю (заемщику) 12 500 000 рублей. За пользование займом Предприниматель обязался оплатить 15 процентов годовых. В подтверждение получения денежных средств Предприниматель выдал Павлову Н.А. расписку от 04.02.2008.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения.

Предприниматель не возвратил Павлову Н.А. полученный займ, что послужило основанием для обращения последнего в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом анализа сложившихся между сторонами отношений оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора.

Суды приняли во внимание, что заемщик не оспорил договор займа по его безденежности и не заявлял о фальсификации расписки, при этом факт получения денежных средств признан Предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Заявителей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина