Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3050 Жалоба ООО об отмене обеспечительных мер в виде запрета капитану морского торгового порта производить регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта в отношении теплохода до вынесения решения по иску к ООО о признании недействительной сделки по выводу истца из состава участников ООО отклонена, т.к. права ООО в осуществлении его предпринимательской деятельности принятыми обеспечительными мерами не ущемлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3050
(извлечение)

См. также Постановления от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3048, от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3049, от 22 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1456, от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4436, от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4197, от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5203 и Определения от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3559, от 29 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2249 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Каско-Флот": Федоров А.А., консультант по правовым вопросам по доверенности N 25/08-3 от 25.08.2003 от ООО "Лидер-1", ООО "Флот-4": Новиков И.Е., адвокат по доверенности N 625 от 10.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" на определение от 03.10.2003 по делу N А51-9841/03 14-319 арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Флот" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флот-4", о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта арбитражного кассационного суда откладывалось до 27.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Каско-Флот" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" о признании недействительной сделки по выводу истца из состава участников ООО "Лидер-1", обязании ответчика внести изменения в свои учредительные документы - включить в состав участников ООО "Лидер-1" ЗАО "Каско-Флот" с долей в уставном капитале ответчика в размере 4956414,87 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением от 28.08.2003 привлечено ООО "Флот-4".

02.10.2003 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в котором он просит запретить капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить какие-либо регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский в отношении теплохода "Тихон Семушкин" (далее - судно) до вынесения и фактического исполнения решения по заявленному требованию.

Определением суда от 03.10.2003 приняты вышеупомянутые меры защиты имущественных интересов истца. Выдан исполнительный лист.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с данным определением, вынесенным по мнению ООО "Флот-4", с нарушением норм процессуального права, последнее обратилось в кассационный арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

Кассационная жалоба обоснована тем, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчику и не являющегося предметом спорной сделки, в связи с чем исключается связь между предметом заявленного иска и принятыми судом обеспечительными мерами, а действия суда по совершению такого процессуального действия ООО "Флот-4" считает необоснованными.

Также заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения допущено нарушение норм статей 90, 91 АПК РФ. Помимо этого ссылается на явную несоразмерность обеспечительных мер заявленному иску.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с ее доводами и в судебном заседании заявил, что отмена вышеуказанных мер приведет к крайне негативным последствиям для ЗАО "Каско-Флот" и причинит ему имущественный ущерб, поскольку целью ответчика и третьего лица является исключительно намерение незаконного отчуждения судна, в результате чего вернуть имущество будет невозможно.

Принятие названных обеспечительных мер не влечет для ООО "Флот-4" причинение ущерба и не чинит препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ, не усматривает оснований, определенных в статье 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом принято во внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Лидер-1", где истец выступал единственным учредителем, внесшим в качестве оплаты доли участия спорное судно - единственное имущество, имеющееся у ответчика на праве собственности, до момента его отчуждения в уставный капитал ООО "Флот-4".

30.04.2002 в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский зарегистрировано право собственности ООО "Лидер-1" на судно.

25.12.2002 ЗАО "Каско-Флот" (участник) и ООО "Лидер-1" (общество) подписали акт о выходе ЗАО "Каско-Флот" из ООО "Лидер-1", согласно которому участник передает, а общество принимает принадлежащую участнику долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4956414,87 рубля. Общество обязуется до 30.06.2003 выплатить участнику действительную стоимость его доли.

14.07.2003 в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский право собственности на судно зарегистрировано за ООО "Флот-4".

Оценив правовую природу взаимоотношений сторон спора, и учитывая, что в силу статей 131, 164 ГК РФ, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ переход права собственности на них подлежат государственной регистрации, суд сделал правильный вывод о том, что принятие испрашиваемых у суда мер предотвратит причинение значительного ущерба ЗАО "Каско-Флот".

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчику и не являющегося предметом спорной сделки лишены правовых оснований, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам (в частности - капитану порта) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Данная обеспечительная мера, несомненно, связана с предметом спорной сделки, поскольку участие в создании и деятельности юридического лица обеспечивается через наделение последнего имуществом для участия в гражданском обороте, а, следовательно, вывод участника из общества лишает его влияния на предпринимательскую деятельность ООО "Лидер-1", осуществляемую путем использования закрепленного за ним имущества - судна.

Не прослеживается из вынесенного определения и явная несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленному иску.

Так, арбитражный суд допустил защиту имущественных интересов истца, учитывая, что это не должно приводить ООО "Флот-4" к фактической невозможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность или к существенному затруднению его деятельности, не ущемив права ответчика и третьего лица на иное имущество, которым они могут обладать на основании статьи 49 ГК РФ, а также к нарушению этими обществами российского законодательства.

Процессуальные действия суда соотносятся с положениями АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что служит основанием для оставления обжалуемого определения в силе.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2003 по делу N А51-9841/2003 14-319 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.