Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3059 Заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета производить какие-либо регистрационные записи в государственном судовом реестре порта удовлетворено, т.к. непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным фактическое исполнение решения по иску о признании недействительной сделки по выводу ЗАО из состава участников ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3059
(извлечение)

См. также Постановления от 2 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3058, от 21 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1450, от 17 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4053, от 12 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1723, от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/249, от 14 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2260 и Определение от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5497 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федоров А.А., консультант по правовым вопросам, доверенность N 25/08-3 от 25.08.2003, Волков А.Д., директор, от ответчика: Новиков И.Е., адвокат, доверенность б/н от 22.08.2003, от 3-го лица: Новиков И.Е., адвокат, доверенность от 26.08.2003 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" на определение от 03.10.2003 по делу N А51-9844/03 14-320 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Флот" к обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-2", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флот-2" о признании сделки недействительной и обязании внести изменения в учредительные документы.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Каско-Флот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-2" о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Партизан-2" и обязании ответчика внести изменения в учредительные документы, а именно: включить в состав ООО "Партизан-2" закрытое акционерное общество "Каско-Флот" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Партизан-2" в размере 557279 руб. 18 коп.

Определением от 28.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флот-2".

По ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд определением 03.10.2003 запретил капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить какие-либо регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский в отношении теплохода "Лида Демеш" до вынесения и фактического исполнения решения по данному делу.

В кассационной жалобе ООО "Флот-2" просит определение от 03.10.2003 отменить, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, так как они не связаны с предъявленным иском и не могут его обеспечить. Считает, что статья 91 АПК РФ не предусматривает обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику и не являющегося предметом спора. По мнению заявителя, принятие судом обеспечительных мер необоснованно ограничило права ООО "Флот-2" как собственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Флот" просило оставить определение от 03.10.2003 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Флот-2" и ООО "Партизан-2" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО "Каско-Флот" возражая против них, указали, что отмена вышеназванных мер приведет к крайне негативным последствиям для ЗАО "Каско-Флот" и причинит ему имущественный ущерб, поскольку целью ответчика и третьего лица является исключительно намерение незаконного отчуждения судна, в результате чего вернуть имущество будет невозможно. Принятие же названных обеспечительных мер не влечет для ООО "Флот-2" причинение ущерба и не чинит препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом принято во внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Партизан-2", в котором истец являлся единственным учредителем, внесшим в качестве оплаты своей доли в уставном капитале спорное судно - единственное имущество, имеющееся у ответчика на праве собственности до момента его отчуждения в уставный капитал ООО "Флот-2".

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи имущества от 25.10.2001 ЗАО "Каско-Трамп" (переименовано в ЗАО "Каско-Флот") передало ООО "Партизан-2" в оплату своей доли в уставном капитале общества теплоход "Лида Демеш".

17.12.2001 в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский зарегистрировано право собственности ООО "Партизан-2" на указанное имущество.

25.12.2002 ЗАО "Каско-Флот" (участник) и ООО "Партизан-2" (общество) подписали акт о выходе ЗАО "Каско-Флот" из ООО "Партизан-2", согласно которому участник передает, а общество принимает принадлежащую участнику долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 557279 руб. 18 коп. Общество обязуется в срок до 30.06.2003 выплатить участнику действительную стоимость его доли.

14.07.2003 право собственности на теплоход "Лида Демеш" перешло к ООО "Флот-2" (свидетельство о праве собственности на судно от 14.07.2003 МФ-П N 000099).

Оценив правовую природу взаимоотношений сторон и учитывая, что в силу статей 131, 164 ГК РФ, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ переход права собственности на судно подлежит государственной регистрации, суд сделал правильный вывод о том, что принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба ЗАО "Каско-Флот".

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчику и не являющегося предметом спорной сделки, лишены правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам (в частности - капитану порта) совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Данная обеспечительная мера связана с предметом спорной сделки, поскольку участие в создании и деятельности юридического лица обеспечивается через наделение последнего имуществом для участия в гражданском обороте, следовательно, вывод участника из общества лишает его влияния на предпринимательскую деятельность ООО "Партизан-2", осуществляемую путем использования закрепленного за ним имущества - судна.

Не прослеживается из вынесенного определения и явная несоразмерность принятых обеспечительных мер предъявленному иску.

При этом арбитражный суд, защищая имущественные интересы истца, исходил из того, что обеспечительные меры не приведут к фактической невозможности осуществления ООО "Флот-5" предпринимательской деятельности или к существенному ее затруднению.

Процессуальные действия суда не противоречат положениям АПК РФ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, в связи в чем, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2003 по делу N А51-9844/03 14-320 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.