Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-6498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф,

судей Алешко О.Б, Бредихиной С.Г,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации "адрес" Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Ермошиной О. Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермошина И. А, к Администрации "адрес" Алтайского края о признании права пользования жилым помещением и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермошиной В. А. к Администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермошина О.Г. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермошина И.А, к Администрации "адрес" Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время она зарегистрирована в "адрес" с членами своей семьи дочерью Ермошиной В.А. и сыном Ермошиным И.А. В указанное жилое помещение истица была вселена Матусович В.П. в качестве члена ее семьи. Матусович В.П. на момент вселения истицы проживала с отцом Ермошиной О.Г. в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГ Матусович В.П. была снята с регистрационном учета, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, каких-либо действий, свидетельствующих о ее желании сохранить за собой право на жилое помещение, она не предпринимала, тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, спустя время истица узнала, что Матусович В.П. умерла.

Оплату за вышеуказанное жилое помещение, коммунальные услуги, текущий ремонт квартиры, так и общего имущества многоквартирного жилого дома истица производила сама, на ее имя открыты лицевые счета в МУП "адрес" "Водоканал", ООО "Бийскэнерго", ООО УК "Стройком".С момента регистрации по вышеуказанному адресу на имя истицы начислялись коммунальные платежи, оплата по соц.найму, которые она оплачивала. Администрация "адрес" получала платежи за социальный наем жилого помещения и не возражала проживанию истицы в указанном жилом помещении. В настоящее время отсутствие признания права пользования у истицы и ее несовершеннолетнего сына Ермошина И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, нарушает их права и законные интересы. Другой жилой площади у них не имеется. В настоящее время истица и ее сын зарегистрированы по месту проживания в указанном жилом помещении, тем самым истица считает, что в "адрес" они вселились законно, постоянно проживают в нем с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в связи с чем приобрели право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного истица с учетом уточнения просила признать за ней, Ермошиной О.Г, и ее несовершеннолетним сыном Ермошиным И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, право пользования квартирой *** по адресу: "адрес", площадью 33,7 кв.м.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермошина В.А. обратилась к Администрации "адрес" с самостоятельным иском о признании права пользования жилым помещением, указав, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении своей мамой Ермошиной О.Г, ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи. На момент вселения Ермошина В.А. была несовершеннолетней. В данной квартире проживала до 2015 года, затем их расселили в связи с признанием дома аварийным.

В настоящее время отсутствие признания права пользования спорным жилым помещением затрагивает права и законные интересы Ермошиной В.А. Другой жилой площади у нее не имеется. По указанному адресу она проживала и с момента совершеннолетия также несла бремя его содержания, помогала матери делать ремонт в квартире. В настоящее время она зарегистрирована в спорном жилом помещении и тем самым считает, что вселилась в него законно, постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГ, считает, что приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного третье лицо Ермошина В.А. просила признать за ней, Ермошиной В.Г, право пользования квартирой *** по "адрес" в "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено удовлетворить исковые требования Ермошиной О. Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермошина И. А..

Удовлетворить исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермошиной В. А..

Признать право пользования Ермошиной О. Г, Ермошина И. А. и Ермошиной В. А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", площадью 33,7 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации "адрес" Алтайского края просит решение отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью. На право на вселение выдается правоустанавливающий документ ордер или заключенный на его основании либо на основании решения о предоставлении жилого помещения договор найма. Ермошина О.Г. вселилась в спорное помещение с целью ухода за Матусович В.П, так как она болела. При указанных обстоятельствах следует вывод, что при вселении между истцом и нанимателем имелось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, истцы не являются нуждающимися в жилом помещении, на учете нуждающихся в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации "адрес" не состоят.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Ермошина О.Г, Ермошина В.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ермошина О.Г, третье лицо Ермошина В.А, их представитель Ливинцева Я.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы необоснованны и противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ермошина О.Г. зарегистрирована в "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГ, а ее дети Ермошина В.А. и Ермошин И.А. с ДД.ММ.ГГ, при этом наниматель указанного жилого помещения Матусович В.П. выехала из указанного жилого помещения в сентябре 1997 года, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, в то время как истица с детьми осталась проживать в указанном жилом помещении, до настоящего времени Ермошина О.Г, Ермошина В.А. и Ермошин И.А. состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Указанное подтверждается квитанциями, выписками о начислении из лицевого счета, открытыми на имя нанимателя Ермошиной О.Г, проживающей в "адрес", на состав семьи 3 человека.

Таким образом, на протяжении более чем 21 год истица не только проживает в "адрес", но состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, там же зарегистрированы ее дети, Ермошина В.А. и Ермошин И.А. На имя истицы открыты лицевые счета, не проживание семьи истицы в спорном жилом помещении является вынужденным, связано с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и расселением жильцов. В течение более чем 21 год семья истицы использовала спорное помещение по назначению, обеспечивала его сохранность, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, установил, что истица, третье лицо Ермошина В.А. и несовершеннолетний Ермошин И.А, вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о вселении Ермошиной О.Г. в спорное помещение с целью ухода за Матусович В.П, доказательств наличия такого соглашения о порядке вселения истицы в спорное жилое помещение стороной ответчика в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с выездом в 1997 году нанимателя спорного жилого помещения Матусович В.П. суд приходит к выводу о том, фактически между истицей Ермошиной О.А. и Администрацией "адрес" сложились отношения нанимателя и наймодателя соответственно.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Защита нарушенных прав истца, несовершеннолетнего Ермошина И.А. и третьего лица Ермошиной В.А. в соответствии со ст.12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания за указанными лицами права пользования жилым помещением "адрес" в г. "адрес"ю 33,7 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются нуждающимися в жилом помещении, на учете нуждающихся в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации "адрес" не состоят, что на право на вселение выдается правоустанавливающий документ ордер или заключенный на его основании либо на основании решения о предоставлении жилого помещения договор найма, не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах, при наличии права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истцов на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истцов о законности их вселения в квартиру, также не представлено.

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Проживавшие на момент вступления Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении Ермошина О.А, несовершеннолетний Ермошин И.А. и третье лицо Ермошина В.А. приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем предъявленный ими иск о признании права пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации "адрес" Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: