Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-704/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С.

на решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Беляевой А.В. и Беляева А.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Административные истцы Беляева А.В. и Беляев А.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2012 г. между Беляевой А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя N "... " на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", сроком на 10 лет - с 05 июля 2012 г. по 04 июля 2022 г.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14 ноября 2012 г. за номером регистрации "... ".

10 октября 2013 г. между Беляевой А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города N "... " на земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 1211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами недвижимости (литеры : "А" - банкетный зал, "Б" - банкетный домик, "В" - банкетный домик, "Д" - банкетный домик, "Е" - склад, "З" - административное, "И" - детское кафе), находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г.Ставрополь, "... " сроком на 10 лет с 18 июля 2013 г. по 17 июля 2023 г. Договор аренды от 10 октября 2013 г. N "... " зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 07 ноября 2013 г. за номером регистрации "... ".

17 октября 2012 г. между Беляевым А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя N "... " на земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами обслуживания населения, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", сроком на 10 лет с 05 июля 2012 г. по 04 июня 2022 г. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 14 ноября 2012 г. за номером регистрации "... ".

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. утверждена в размере:

- с кадастровым номером "... "- 5186833,28 рублей;

- с кадастровым номером "... "- 6738464,18 рублей;

- с кадастровым номером "... "- 1800372,93 рублей.

Независимым оценщиком - ООО "... " произведена оценка рыночной стоимости находящихся в аренде у административных истцов указанных земельных участков.

Согласно отчетам оценщика N "... " от 21 ноября 2018 г. рыночная стоимость заявленных в иске земельных участков определена в размере:

- с кадастровым номером "... " - 864 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 1555 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 201 000 рублей.

Полагают, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает их права и законные интересы как арендаторов, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельных участков, исчисляемой из кадастровой стоимости объектов оценки.

"... ". На указанных земельных участках ими осуществляется совместная предпринимательская деятельность по обслуживанию населения в сфере общественного питания "... ". На указанных земельных участках расположен общий комплекс кафе, здания, строения и сооружения которого находятся в "... " собственности "... " Беляевых. Все земельные участки между собою смежные, из первоначального одного единого земельного участка впоследствии путем раздела образовано 2 самостоятельных земельных участка, на которые перешли особенности и индивидуальные характеристики земельного участка, из которого они образованы.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером "... " расположен объект недвижимости с кадастровым номером "... ". Наличие завершенных строительством объектов недвижимого имущества (ОКСов) предусматривает за их собственником право на выкуп земельного участка, на котором они расположены, на основании постановления Правительства Ставропольского края от 04 сентября 2015 г. N "... ", исходя из его полной кадастровой стоимости. При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " согласно отчету независимого оценщика, составляет 864 000 рубля и, в случае признания кадастровой стоимости, равной рыночной, выкупная цена земельного участка также составит - 864000 рубля.

Следовательно, разница выкупной цены при существующей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " и рыночной стоимостью является значительной и существенной.

Просили установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером "... ", площадью 928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, находящийся по адресу : Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", - 864000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.;

- с кадастровым номером "... ", площадью 1211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами недвижимости (литеры : "А" - банкетный зал, "Б" - банкетный домик, "В" - банкетный домик, "Д" - банкетный домик, "Е" - склад, "З" - административное, "И" - детское кафе), находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", - 1555 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.;

- с кадастровым номером "... " площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами обслуживания населения, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... " - 201 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2019 г. административные исковые требования Беляевой А.В. и Беляева А.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости - 1954 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 1211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами недвижимости (литеры : "А" - банкетный зал, "Б" - банкетный домик, "В" - банкетный домик, "Д" - банкетный домик, "Е" - склад, "З" - административное, "И" - детское кафе), находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости - 2436 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами обслуживания населения, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости - 680 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - "... ".

Указано, что установленная судом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами - "... " применяется с 1 января 2018 г. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

С административных истцов Беляевой А.В. и Беляева А.В. в пользу ООО "... " взысканы судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 80000 рублей.

В апелляционной жалобе и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает интересы муниципального образования города Ставрополя.

Полагает, что выводы суда основаны на доказательствах - результатах судебной экспертизы N "... ", не отвечающей требованиям обоснованности и достоверности, поскольку оценщиком не выполнены требования Федеральных стандартов оценки, необоснованно применена понижающая корректировка на наличие коммуникаций, на расположение объектов относительно красной линии, на условия продажи и т.п, что могло привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Указанное экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Беляевой А.В. и Беляева А.В. - Аксельрод А.В, действующая по доверенности, поддерживая правовую позицию административных истцов, изложенную в исковом заявлении, а также в суде первой инстанции, просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Кроме того, представитель административных истцов просит взыскать с КУМИ города Ставрополя судебные издержки по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Определением Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "... ".

Административные истцы, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 247 (часть 4), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административных истцов Аксельрод А.В, действующую по доверенностям, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, и основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Беляева А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ".

17 октября 2012 г. между Беляевой А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заключен договор аренды указанного выше земельного участка N "... ". Договор заключен на основании постановления администрации города Ставрополя от 5 июля 2012 г. N "... ", сроком на 10 лет с 05 июля 2012 г. по 04 июля 2022 г. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14 ноября 2012 г, номер регистрации "... " (т.1 л.д. 51-58, 59-60).

Кроме того, Беляева А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 1211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами недвижимости (литеры: "А" - банкетный зал, "Б" - банкетный домик, "В" - банкетный домик, "Д" - банкетный домик, "Е" - склад, "З" - административное, "И" - детское кафе), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ".

Договор аренды указанного выше земельного участка заключен между Беляевой А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя 10 октября 2013 г, на основании постановления администрации города Ставрополя от 18 июля 2013 г. N "... ". Договор аренды N "... " также заключен на срок 10 лет, с 18 июля 2013 г. по 17 июля 2023 г. и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07 ноября 2013 г, номер регистрации "... " (т.1 л.д. 71).

Беляев А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами обслуживания населения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. "... ".

Договор аренды данного земельного участка N "... " заключен 17 октября 2012 г. между Белявым А.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на основании постановления администрации города Ставрополя от 5 июля 2012 г. N "... ", сроком на 10 лет с 05 июля 2012 г. по 04 июля 2022 г. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14 ноября 2012 г, номер регистрации "... " (т.1 л.д. 36-43, 44).

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 г.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. установлена в следующем размере:

- с кадастровым номером "... " - 5186833,28 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 6738464,18 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 1800372,93 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в подтверждение чего в материалы настоящего административного дела предоставлены соответствующие выписки (т.1 л.д. 50, 64, 75, 48-49, 61-63, 72-74).

Полагая данную кадастровую стоимость необоснованно завышенной, административные истцы в обоснование своих доводов предоставили отчеты об оценке N "... " и N "... ", составленные 21 ноября 2018 г. оценщиком "... " общества с ограниченной ответственностью "... ".

Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков определена в следующем размере:

- с кадастровым номером "... " - 864 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 1555 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 201 000 рублей (т.1 л.д. 82-201; т.2 л.д. 1-140).

В силу положений статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 328, установлено, что под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 8 указанного федерального стандарта, в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке в разделе основных фактов и выводов должны содержаться: описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке; должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании определения Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "... ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультационный центр" N "... " от 25 марта 2019 г. рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила:

- с кадастровым номером "... " - 1954 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 2436 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 680 000 рублей (т.3 л.д. 5-64).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции для разрешения сомнений в обоснованности экспертного заключения ООО "... " N "... " от 25 марта 2019 г. определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "... ".

В соответствии с заключением эксперта ООО "... " N "... " от 19 июля 2019 г. рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила:

- с кадастровым номером "... " - 3822 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 5928 000 рублей;

- с кадастровым номером "... " - 1 644 000 рублей.

Судебная коллегия находит заключение эксперта "... " N "... " от 19 июля 2019 г. соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и ФСО.

Принимая экспертное заключение N "... " от 19 июля 2019 г. в качестве достоверного и допустимого доказательства, судебная коллегия учитывает то, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате данного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе анализа рынка с учетом нормативно-методической базы судебным экспертом выявлены необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков, с приведением ссылок на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Экспертом приложены копии материалов и распечаток, корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения. При этом экспертом приведены не только расчеты, но и даны пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов эксперта.

Судебный эксперт "... " применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цели оценки, сложившуюся на рынке земли ситуацию и имеющуюся информацию об объектах. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

При этом экспертом "... " произведен анализ ситуации, сложившейся на рынке земельных участков, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, даны описания объектов оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования.

Для оценки объектов недвижимости использован метод сравнительного подхода (метод сравнения продаж). При этом экспертом подобраны объекты-аналоги по следующим критериям выбора аналогов: местоположение; категория/вид разрешенного использования. Проведены корректировки на передаваемые имущественные права, на местоположение, на конфигурацию и рельеф, на масштаб собственности (площадь), на расположение относительно красной линии /в зависимости от уровня трафика, на отсутствие свободного подъезда, на обеспеченность инженерными коммуникациями и др.

Стоимость объектов оценки определена в рамках сравнительного подхода по состоянию на 01 января 2015 г. в соответствии с Федеральными стандартами оценки и Справочником оценщика недвижимости под ред. Л.А. Лейфера, 2014 г. Кроме того, экспертом использовались сведения из периодической печати, интернет-сайтов.

Судебная коллегия, изучив названное экспертное заключение, приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду чего доводы представителя административных истцов Аксельрод А.В. о том, что заключение эксперта ООО "... " N "... " от 19 июля 2019 г. является недостоверным доказательством, поскольку в последнем не отражена полная, достоверная и соответствующая действительности информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, несостоятельны.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей земельных участков, при этом выводы эксперта основаны на его профессиональных знаниях. Сведений о наличии у представителя административных истцов Аксельрод А.В. соответствующих специальных познаний судебной коллегии не предоставлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Что касается вопроса о распределении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отнесшим их на счет административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Исходя из судебной практики, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В резолютивной части постановления также указано, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в данном постановлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 г. N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

По настоящему административному делу значительного расхождения между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной судом, не выявлено.

Разница между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной судом, составила менее 30 %, исходя из следующего.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " составляла 5186833,28 рублей; с кадастровым номером "... " - 6738464,18 рублей; с кадастровым номером "... " - 1800372,93 рублей.

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО "... " N "... " от 19 июля 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " составила 3822 000 рублей; с кадастровым номером "... " - 5928 000 рублей; с кадастровым номером "... " - 1 644 000 рублей.

Данные расхождения являются приемлемыми и допустимыми расхождениями в стоимости объектов недвижимости, связаны с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в части возложения на административных истцов судебных расходов за проведение экспертизы.

Требование представителя административных истцов, изложенное в возражениях на апелляционную жалобу, о взыскании с КУМИ города Ставрополя государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя, наделен полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и спорными земельными участками, в связи с чем был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость применяется для расчета арендной платы, участие КУМИ г. Ставрополя в данном споре обусловлено защитой интересов муниципального образования. Следовательно, комитет в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2019 г.

Вопрос о том, подлежит ли апелляционная жалоба и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. оплате государственной пошлиной, разрешен судьей Ставропольского краевого суда при принятии данной апелляционной жалобы, ввиду чего административное дело было направлено для рассмотрения судом апелляционной инстанции без оплаты государственной пошлиной.

Принимая во внимание отсутствие как у административных истцов, так и у их представителя Аксельрод А.В. правомочий по оценке распорядительных действий судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с КУМИ г. Ставрополя государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2019 года изменить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 г. - 3 822 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 1211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами недвижимости (литеры : "А" - банкетный зал, "Б" - банкетный домик, "В" - банкетный домик, "Д" - банкетный домик, "Е" - склад, "З" - административное, "И" - детское кафе), находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 г. - 5 928 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 323 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами обслуживания населения, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 г. - 1 644 000 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: