Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Куприяновой С.Н,
судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н,
при помощнике судьи Беловой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного фио и адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым
фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде 11 лет 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата.
В этот срок зачтено время его задержания дата дата и период содержания под домашним арестом с дата по дата включительно.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания фио под домашним арестом с дата до дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под домашним арестом с дата по дата включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей дата дата и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в его пользу с осужденного фио в качестве компенсации морального вреда взысканы сумма.
Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым приговор уточнить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
дата в период с время по время фио при его задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 40 "а" по адрес в адрес, в ответ на законное требование старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться, нанес фио удары в лицо и левую ногу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и толкнул потерпевшего, отчего тот упал.
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.
фио в неустановленные время и месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотические средства гашиш в виде двух спрессованных плиток общей массой 194,0 грамм, МДМА в виде таблеток и их фрагментов общей массой 21,65 грамм, МДМА и метамфетамин (первитин) в виде таблеток общей массой 10,08 грамм, а также вещество в двух пакетах, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 95,90 грамм, которые незаконно с той же целью хранил по месту своего проживания по адресу: адрес до время дата, когда они были обнаружены и изъяты в процессе обследования указанного жилого помещения.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях фактически признал частично, а именно признал вину в приобретении и хранении указанных наркотических средств, психотропного вещества для личного употребления и не признал вину в применении насилия в отношении представителя власти.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный фио и адвокат фио просят обжалуемый приговор отменить как незаконный ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, оправдать осужденного, поскольку его вина не доказана, либо изменить приговор, переквалифицировав действия фио, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропного вещества, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как его умысел на сбыт изъятых по делу веществ не установлен, прекратить его уголовное преследование ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Анализируют доказательства по делу, которые, по их мнению, не могут объективно свидетельствовать о наличии у фио цели сбыта изъятых по делу наркотических средств и психотропного вещества, которые осужденный приобрел для личного употребления, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1072-3 от дата, установившей у осужденного пагубное употребление нескольких ПАВ. Отмечают, что сведения о лице, якобы предоставившем сотрудникам полиции информацию о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, не подтверждаются какими-либо объективными данными. Считают, что вина осужденного в применении насилия в отношении представителя власти не доказана, а телесные повреждения получены потерпевшим в результате падения. Полагают, что последний и свидетели обвинения оговаривают фио Указывают на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фасовке осужденным изъятых в его жилище наркотических средств и психотропного вещества. Просят признать акт обследования жилища осужденного от дата недопустимым доказательством, так как данное мероприятие производилось с нарушениями, понятые выходили из квартиры в ходе ее обследования.
Отмечают нарушение положений уголовно-процессуального закона при осмотре предметов, допросах потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых носят противоречивый характер, а также неустановление следствием и судом обстоятельств приобретения фио изъятых по делу веществ. Указывают, что приговор основан на показаниях свидетелей обвинения, которые являются заинтересованными лицами. Отмечают отсутствие вещественного доказательства - видеокамеры, на которую велась видеосъемка досмотра фио и обследования его жилища, и самой видеозаписи, нарушение упаковки изъятых по делу веществ. Указывают, что осужденному при допросах не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Отмечают неполное приведение в протоколе судебного заседания по делу показаний свидетелей фио и фио, а также выступления осужденного в прениях. Указывают на ошибочное назначение осужденному окончательного наказания в виде 11 лет 4 лет лишения свободы. Отмечают, что фио не судим, на учетах не состоит, проживает в адрес, работает, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, имеет мать-пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, признание осужденным своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ и раскаяние в содеянном. Указывают на отсутствие у фио отягчающих наказание обстоятельств. Просят учесть при назначении наказания смерть отца осужденного в период содержания последнего под домашним арестом. Отмечают, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности осужденного должны толковаться в его пользу.
В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио о том, что днем дата в ходе проведения ОРМ наблюдение в целях проверки и пресечения противоправной деятельности фио, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, последний был задержан в подъезде дома, однако, пытаясь скрыться, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как ему были предъявлены служебные удостоверения, фио нанес фио удары в область лица и левой ноги, причинив телесные повреждения, в процессе борьбы толкнул его, отчего тот упал, после чего осужденный был задержан. В ходе обследования квартиры 48 дома 40 "а" по адрес в адрес, где проживает фио, были обнаружены и изъяты плитки вещества растительного происхождения, пакеты с порошкообразными веществами, таблетки, электронные весы, ложка, доска, два ножа, при этом последний пояснил, что указанные вещества являются наркотическими средствами и принадлежат ему;
- аналогичными показаниями свидетеля Садова С.О. в части обследования вышеназванного жилища фио и изъятия указанных веществ и предметов;
- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие дата в личном досмотре фио и обследовании его жилища по адресу: адрес, об обнаружении и изъятии плиток вещества растительного происхождения, пакетов с порошкообразными веществами, таблеток и их фрагментов, электронных весов, ложки, деревянной доски, двух ножей, при этом фио сообщил, что указанные вещества и предметы принадлежат ему;
- протоколом осмотра места происшествия от дата;
- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 838 л/с от дата о назначении фио на должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
- копиями должностного регламента старшего оперуполномоченного фио и графика дежурств сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
- заключением эксперта N 5376м/8101 от дата, согласно выводам которого у фио выявлены телесные повреждения в виде ссадины в области левой кисти, ссадины в области левого голеностопного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека;
- документами ОРМ наблюдение от дата, проводившегося в целях проверки и пресечения незаконной деятельности фио, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропного вещества амфетамин, в том числе рапортом о проведении данного ОРМ, постановлением о его проведении, актом проведения мероприятия;
- постановлением Московского городского суда от дата о разрешении обследования жилого помещения фио по адресу: адрес и актом проведения данного ОРМ от дата, из которого следует, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты два фрагмента вещества темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет с веществом светлого цвета, полимерные пакеты с таблетками и их фрагментами, полимерный пакет с остатками вещества, деревянная доска, электронные весы, два ножа, чайная ложка, футляр с семенами;
- рапортом о задержании фио от дата;
- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления от дата;
- актом медицинского освидетельствования N К1-3349 от дата, согласно которому в биологическом объекте фио наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, состояние опьянения у фио не выявлено;
- справкой об исследовании N 2960 от дата, из которой следует, что изъятые у фио в ходе ОРМ обследование жилого помещения по адресу: адрес вещество массой 95,80 грамм содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, спрессованное вещество в виде двух плиток растительного происхождения общей массой 194,0 грамм является наркотическим средством гашиш, вещество общей массой 10,08 грамм в виде таблеток из пакета содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), вещество массой 20,89 грамм в виде таблеток и фрагментов таблеток из пакета содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);
- заключением эксперта N 2508 от дата, согласно выводам которого изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес вещество массой 95,78 грамм содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, спрессованное вещество в виде двух плиток растительного происхождения общей массой 193,8 грамм является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), вещество общей массой 9,98 грамм в виде 24 таблеток из пакета содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), вещество массой 20,79 грамм в виде 49 девяти таблеток и 4 фрагментов таблеток из пакета содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);
- заключением эксперта N 2509 от дата, из выводов которого следует, что вещества в виде 3 таблеток общей массой 0,76 грамм из пакета, изъятого в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой 0,10 грамм из пакета, изъятого там же содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин;
- заключением эксперта N 2511 от дата, согласно выводам которого на поверхностях клинков кухонных ножей, разделочной доски, чаши и корпуса электронных весов, изъятых по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, на поверхностях черпака чайной ложки, изъятой там же, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин;
- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора фио Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.
Причастность фио к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, Садова С.О, фио и фио о применении осужденным к потерпевшему насилия при задержании фио в ходе проведения ОРМ наблюдение, а также об обнаружении и изъятии в процессе обследования жилища осужденного веществ, содержащих, как выяснилось впоследствии, наркотические средства и психотропное вещество.
Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о недоказанности совершения фио преступлений, за которые он осужден.
Доводы об оговоре осужденного потерпевшим и указанными свидетелями, об их заинтересованности в исходе дела судебная коллегия находит несост
