Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-71/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н,

судей Руденко Ф.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО8 возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2019 решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 19.11.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной ФИО2 08.10.2019 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30.04.2019, со ссылкой на акт приемки банком заложенного имущества и составления договора купли-продажи после поступления залогового имущества в банк без участия ФИО2, а так же разрешения спора без привлечения к участию в деле собственника данного залогового имущества.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют всем фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В поступивших в материалы дела, через канцелярию суда 08.11.2019 возражениях на кассационную жалобу ГК "АСВ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменений. Представитель пояснил, что по факту составления акта приемки залогового имущества, в настоящее время банком проводится внутренняя проверка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что при рассмотрении данного дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, выразившееся в следующем.

Апелляционным определением от 30.04.2019 суда апелляционной инстанции обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспорт-ное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО1, не привлеченной к участию в деле, судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принятыми по делу судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченной к участию в деле, что является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 30.04.2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи