Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 66а-1277/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Сорокина М.С, Красновой Н.П, при секретаре Грязнове Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчагина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Корчагин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, N - "данные изъяты" рублей, также по состоянию на 16 марта 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, а также по состоянию на 30 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рубля, по результатам отчета об оценке.

В обоснование требований указал на то, что является собственником объектов недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 16 марта 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" рубля. С Корчагина А.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано 98 000 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Кабинетом Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и подбора аналогов, применении корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектами Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге" на территории муниципального образования города Казани установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно части 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 1.1 статьи 391 НК РФ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судом установлено, что Корчагин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия), расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами: N, площадью "данные изъяты" кв. м; N площадью "данные изъяты" кв. м, N площадью "данные изъяты" кв. м; N площадью "данные изъяты" кв. м, N площадью "данные изъяты" кв. м; N площадью "данные изъяты" кв. м; N площадью "данные изъяты" кв. м; а также земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные здания и сооружения предприятия), расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв. м и N площадью "данные изъяты" кв. м.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N была определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рубль соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 16 марта 2013 года, его кадастровая стоимость рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, и составила по состоянию на 16 марта 2013 года "данные изъяты" рубля.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 30 декабря 2014 года, его кадастровая стоимость определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в аналогичном порядке в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 30 декабря 2014 года.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объектов, истец в подтверждение своих доводов представил составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, по состоянию на 1 января 2013 года составляет в размере "данные изъяты" рублей соответственно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 марта 2013 года составляет в размере "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 декабря 2014 года составляет в размере "данные изъяты" рубля.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке кадастровой стоимости земельных участков, по ходатайству административного ответчика определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей соответственно; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 марта 2013 года в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" рублей.

При этом эксперт указал, что суждение о правильности определения в отчете рыночной стоимости сводится к установлению возможных границ интервала, в котором может находиться стоимость земельных участков. Рассчитав данный диапазон исходя из +/- 20% разброса цены от полученной рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу о том, что в представленном отчете рыночная стоимость земельных участков определена правильно.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного отчета об оценке ООО " "данные изъяты"", поскольку по результатам экспертизы отчета экспертом не выявлено замечаний, которые могли повлиять на итоговую стоимость, указанная в данном отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена правильно, а достоверность установления в отчете величин рыночной стоимости земельных участков подтверждена заключением эксперта ООО " "данные изъяты"", которое соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ), содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в связи с чем в отсутствие доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков отчет об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"" может быть положен в основу решения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции принял во внимание, что при проверке отчета об оценке экспертом не выявлены несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В ходе исследования заключения эксперта суд первой инстанции не установилкаких-либо противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и недостоверности определенной в нем рыночной стоимости земельных участков в результате судебной экспертизы не подтвердились, и установилкадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого подтверждена заключением эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 245 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости земельных участков.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы итоговая величина рыночной стоимости земельных участков была установлена судом в размерах, определенных в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"", а не в вышеназванном заключении эксперта.

Оценив отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объектов, анализ рынка, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки в части применения подхода к оценке. Выводы оценщика отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, размер общей площади). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и вышеназванных ФСО у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке оценщика, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ корректировки были произведены на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием отчета об оценке.

Вопреки указанным доводам в расчетах оценщиком применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения), что соответствует пункту 22 ФСО N.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимые даты (1 января 2013 года, 16 марта 2013 года и 30 декабря 2014 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах, законным и обоснованным.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статья 103 КАС РФ).

Часть 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков их расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи