Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-1370/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Калугина Д.М.

при секретаре Грязнове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ФАК" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАК" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ФАК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указало, что общество с ограниченной ответственностью "ФАК" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), обслуживание автотранспорта (код 4.9), производственная деятельность (код 6.0)) площадью 2748 квадратных метров с кадастровым номером N

Таким образом, административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, при этом выкупная цена (арендная плата) за земельный участок рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт 9 ноября 2018 года, его кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на указанную дату филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, с использованием удельных показателей кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования, утвержденных названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, в размере 2177064 рубля 88 копеек

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 4120000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 9 ноября 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), обслуживание автотранспорта (код 4.9), производственная деятельность (код 6.0)) площадью 2748 квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере 10739431 рубль по состоянию на 9 ноября 2018 года. В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФАК" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кабинет Министров Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31.5.2001 N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности, далее - 73-ФЗ) и Федерального закона от 29.7.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - 135-ФЗ).

Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением закона, так как в определении суда перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. Кроме того в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Представитель подателя апелляционной жалобы указал в жалобе на просьбу о рассмотрении жалобы без их участия.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Частью 1 ст.308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст.66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено ч.2 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абз.3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ФАК" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), обслуживание автотранспорта (код 4.9), производственная деятельность (код 6.0)) площадью 2 748 квадратных метров с кадастровым номером N

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 по состоянию на 1 января 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт 9 ноября 2018 года, его кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на указанную дату филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, с использованием удельных показателей кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования, утвержденных названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, в размере 21778064 рубля 88 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 4120000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 9 ноября 2018 года.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчёт об оценке от 14 февраля 2019 года N подготовленный оценщиком "данные изъяты"

На основании ходатайства представителя административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению N от 20 февраля 2020 года эксперта "данные изъяты" представленный административным истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в части соответствия нормативно-методической экспертизы.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что рыночная стоимость в представленном отчёта определена неправильно и определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в ином размере, который по состоянию на 9 ноября 2018 года составил 10739431 рубль.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил заключение N от 20 февраля 2020 года эксперта "данные изъяты" "данные изъяты". по правилам ст.82 КАС РФ и установил, что оно содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора и отказа от применения иных подходов и методов изложено в заключении эксперта.

Из проанализированных предложений о продаже земельных участков в городе Казани по состоянию на 9 ноября 2018 года экспертом отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами исследования по месторасположению, виду разрешенного использования, проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объёме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Следовательно, суд правильно установилкадастровую стоимость земельного участка, в соответствии с выводами судебного эксперта.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы представителя административного ответчика, его возражения (замечания) по поводу представленных в дело доказательств, суд правильно счел бездоказательными. Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка, либо сведений о его рыночной стоимости в ином размере в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учётом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оценив заключение N от 20 февраля 2020 года эксперта "данные изъяты" судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки вышеуказанным доводам апелляционной жалобы, оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Экспертное заключение, которое положено судом в основу решения, подготовлено экспертом "данные изъяты"" ФИО7, имеющей высшее образование и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупреждена.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков торгово-производственного назначения, подобран ряд аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик. Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, имущественным правам, условиям продажи, категории земель, транспортной доступности, площади, наличию инженерных коммуникаций.

Экспертом дано обоснование и приведен расчёт примененных им корректировок на выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте, что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено.

Доводы административного ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости земельного участка - отчёт, представленный административным истцом, и заключение эксперта, которые подтверждают факт завышения размера кадастровой стоимости арендованного истцом земельного участка в отношении его рыночной стоимости.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

В заключении судебного эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что экспертом нарушены требования Федерального закона N73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности", и методологии оценочной деятельности, и необоснованно определены экспертом корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости; некорректно проанализированы сегмента рынка, не могут повлечь изменение решения суда в силу вышеизложенного.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самим экспертным заключением, которое подобных расчётов не содержит. Выводы эксперта сделаны с применением сравнительного подхода для определения стоимости земельного участка, с применением затратного и доходного подхода для определения стоимости объектов недвижимости с применением корректировок по всем основным ценообразующим факторам. Оснований считать недостоверной итоговую величину объектов недвижимости судебная коллегия не усматривает.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа целостных характеристик и расчётных показателей, выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний.

Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения N от 20 февраля 2020 года эксперта "данные изъяты" ФИО7

Вопреки указанным доводам в расчётах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объекта оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО N 7).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела своей позиции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку, согласно положениям ст.ст.60 - 62, 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: