Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21307/2020[88-19753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2020, УИД 38RS0032-01-2019-003466-04 по иску Казаринова Сергея Владимировича к Муниципальному казённому учреждению "Спортивная школа "Центр развития спорта" города Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Казаринова Сергея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Казаринова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаринов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Спортивная школа "Центр развития спорта" г. Иркутска (далее - МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Казаринов С.В. указал, что 24 июня 2019 г. в отношении него вынесен приказ о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает увольнение незаконным, так как основания, указанные в приказе об увольнении, не подпадают под пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей не имелось, все приказы, положенные в основу приказа о расторжении трудового договора полагает незаконными.

С учётом уточнения исковых требований Казаринов С.В. просил суд признать незаконными приказы директора МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска от 24 июня 2019 г. N, от 24 июня 2019 г. N, от 31 июня 2019 г. N, от 24 апреля 2019 г. N, от 9 ноября 2018 г. N, от 17 августа 2018 г. N; восстановить его на работе в должности тренера МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25 июня 2019 г. по день вынесения решения суда в сумме 274 259, 30 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Казаринова С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаринов С.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска, заместителем прокурора Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаринов С.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска с 1 августа 2016 г. в должности тренера в структурном подразделении СК "Локомотив".

Приказом N от 24 июня 2019 г. Казаринов С.В. уволен из МКУ СШ "Центр развития спорта" г. Иркутска по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения Казаринова С.В. указаны, в том числе приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности N от 17 августа 2018 г, N от 9 ноября 2018 г, N от 24 апреля 2019 г, N от 31 мая 2019 года, акт служебной проверки от 21 июня 2019 года.

Приказом N от 17 августа 2018 г. Казаринов С.В. привлечён к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 Приказа директора от 9 ноября 2017 г. N МКУ "ЦСП" г. Иркутска - 28 марта 2018 г. с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут и 25 апреля 2018 г. с 18 часов до 20 часов 30 минут на базе СК "Локомотив" во время, отведённое расписанием для тренировочного занятия по футболу, принимал участие в соревновании по мини-футболу "Кубок города Иркутска" в составе команды "Сибирский медведь", не включённом и не утверждённом календарным планом Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска.

Объяснительную по данному факту Казаринов С.В. предоставил 10 августа 2018 г, с данным приказом Казаринов С.В. был ознакомлен 20 августа 2018 г.

В соответствии с приказом N от 9 ноября 2018 г. за нарушения требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 1 августа 2016 г, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, Казаринов С.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Нарушение трудовых обязанностей тренером Казариновым С.В. выразилось в том, что в связи с подготовкой приказа о зачислении, отчислении и переводе спортсменов на этапы спортивной подготовки 16 октября 2018 г. ему было поручено в срок до 18 октября 2018 г. предоставить списки спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах (поручение от 16 октября 2018 г. N). В установленный поручением срок Казаринов С.В. поручение руководителя не исполнил, требуемые документы не предоставил. Объяснение по данному факту не предоставил.

Согласно уведомлению от 23 октября 2018 г. работодатель затребовал у Казаринова С.В. в срок до 26 октября 2018 г. письменное объяснение по причине не предоставления списков спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах, по поручение директора от 16 октября 2018 г. N.

С данным уведомлением о предоставлении объяснения Казаринов С.В. был ознакомлен 26 октября 2018 г.

С приказом N от 9 ноября 2018 г. Казаринов С.В. ознакомился 12 ноября 2018 г, однако ставить свою подпись об ознакомлении отказался, о чём составлен комиссионный акт об отказе от подписи об ознакомлении от 12 ноября 2018 г.

Приказом N от 24 апреля 2019 г. Казаринову С.В. за нарушение пунктов 4.3, 4.4 положения о расписании тренировочных занятий, утверждённого 9 ноября 2018 г, в соответствии с которым самостоятельное изменение утверждённого директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утверждённого расписания, не допускается, тренерам запрещается самовольно переносить время и место тренировочных занятий; за нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 1 августа 2016 г, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, объявлено замечание.

Из приказа следует, что нарушение Казариновым С.В. своих трудовых обязанностей выразилось в том, что 16 апреля 2019 г. в период времени с 08-00 час. до 09-00 час. в нарушение утверждённого расписания тренер Казаринов С.В. проводил тренировочный процесс на футбольном поле физкультурно-оздоровительного комплекса "Локомотив", что подтверждается актом от 16 апреля 2019 г, составленным администратором ФОК "Локомотив" Волковым М.А. в присутствии администратора Петухова Г.И. и гардеробщика Ивашовой Г.Ю.

Расписание тренировочных занятий на футбольном поле ФОК Локомотив, действующее с 15 апреля 2019 г, согласовано с начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Эвертом Д.А. и утверждено директором МКУ Журавлевым А.В. 11 апреля 2019 г, о чём Казаринов С.В. уведомлён 11 апреля 2019 г.

Согласно утверждённому расписанию с 08-00 час. до 10-00 час. 16 апреля 2019 г. на футбольном поле тренировочные занятия должны были проводить другие тренеры.

Согласно служебной записке заместителя директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И, тренер Казаринов С.В. не уведомлял её о проведении тренировочного занятия вне утверждённого расписания на футбольном поле ФОК Локомотив 16 апреля 2019 г. с 08-00 час. до 09-00 час.

В соответствии с Положением о расписании тренировочных занятий, утверждённым 9 ноября 2018 г, самостоятельное изменение утверждённого директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утверждённого расписания, не допускается (пункт 4.3). Тренерам запрещается самостоятельно переносить время и место тренировочных занятий. При переносе занятий по каким-либо причинам тренер обязан письменно уведомить об этом заместителя директора по спортивной работе не менее чем за 1 день (пункт 4.4).

Казаринов С.В. ознакомлен с Положением о расписании тренировочных занятий, утверждённым 9 ноября 2018 г, лично под роспись 13 ноября 2018 г.

С приказом директора МКУ СШ "ЦРС" N от 19 марта 2018 г. "О тренировочных занятиях" Казаринов С.В. ознакомлен 19 марта 2018 г.

Согласно акту от 16 апреля 2019 г, составленному администратором ФОК "Локомотив" Волковым М.А. в присутствии администратора Петухова Г.И. и гардеробщика Ивашовой Г.Ю, тренер по футболу Казаринов С.В. 16 апреля 2019 г. самовольно назначил и проводил тренировочный процесс на футбольном поле СК "Локомотив" с 8 до 9 часов. В расписании тренировок его нет.

Уведомлением о предоставлении письменного объяснения от 18 апреля 2019 г. Казаринову С.В. предложено в течение трёх рабочих дней с момента получения уведомления, представить письменное объяснение по факту проведения тренировочного процесса на футбольном поле с отклонением от действующего расписания 16 апреля 2019 г. с 8.00 до 9.00.

От ознакомления с уведомлением Казаринов С.В. отказался, о чём составлен акт от 18 апреля 2019 г.

23 апреля 2019 г. составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником.

С приказом N от 24 апреля 2019 г. Казаринов С.В. ознакомился лично путём прочтения 25 апреля 2019 г. в присутствии сотрудников МКУ СШ "ЦРС" города Иркутска Махутовой О.Н, Ломакиной Г.А, Федьковича Н.Л, однако от подписи в ознакомлении отказался, о чём составлен соответствующий акт.

Приказом N от 31 мая 2019 г. Казаринов С.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа от 30 апреля 2019 г. N "О приёме контрольно-переводных нормативов", нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 1 августа 2016 г, пункта 2.17 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки) от 1 декабря 2016 г, пунктов 2.17, 2.4 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса, руководство состязательной деятельностью спортсменов на тренировочном этапе) от 1 декабря 2016 г, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил приказ от 30 апреля 2019 г. N "О приёме контрольно-переводных нормативов", акт об отказе Казаринова С.В. от подписи об ознакомлении с приказом от 30 апреля 2019 г. N, служебная записка заместителя директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И. от 24 мая 2019 г, уведомление Казаринову С.В. о предоставлении письменного объяснения от 24 мая 2019 г, уведомление Казаринову С.В. о последствиях не прохождения контрольно-переводных нормативов занимающихся.

С данным приказом Казаринов С.В. ознакомлен 3 июня 2019 г.

24 мая 2019г. Казаринову С.В. было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту того, что в нарушение приказа от 30 апреля 2019 г. N "О приёме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ "ЦРС" из 72-х занимающихся в группах Казаринова С.В. нормативы были сданы лишь 37-ю спортсменами, то есть 51% от списочного состава, а также уведомление о разъяснении последствий не сдачи контрольно-переводных нормативов для занимающихся спортсменов в его группах.

26 мая 2019 г. Казариновым С.В. представлены объяснения, в которых он указал, что 21 мая 2019 г. контрольно-переводные нормативы были успешно сданы 19 спортсменами; 22 мая 2019 г. контрольно-переводные нормативы были успешно сданы 18 спортсменами; 23 мая 2019 г. группе ТСС-4 сдать нормативы не удалось по причинам учёбы, тренировки этой группы проходят с 19.00 часов; 26 мая 2019 г. в удобное для группы время нормативы были успешно сданы.

В соответствии с пунктом 3.4 Программы спортивной подготовки по виду спорта "Футбол", разработанной МКУ "Центр развития спорта" города Иркутска и утверждённой 4 сентября 2018 г. на основе Федерального стандарта спортивной подготовки во виду спорта футбол и приказа Минспорта России от 19 января 2018 г. N, перед окончанием каждого тренировочного года, в начале мая спортсмены групп этапов начальной подготовки, тренировочного этапа и этапа совершенствования спортивного мастерства, выполнившие тренировочный план, предусмотренный для них тренировочной программой спортивной подготовки, сдают комплекс контрольно-переводных нормативов.

Согласно приказу директора МКУ СШ "ЦРС" города Иркутска от 30 апреля 2019 г. N утверждён график приёма контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ "ЦРС"; тренеры обязаны обеспечить явку занимающихся и готовность спортивного сооружения, инвентаря для принятия контрольно-переводных нормативов; возможно внесение изменений в график по письменному заявлению тренера и при наличии уважительных причин; утверждён состав комиссии по приёму контрольно-переводных нормативов.

Согласно графику приёма контрольно-переводных нормативов МКУ СШ "ЦРС" определено время приёма нормативов для занимающихся футболом в группах тренера Казаринова С.В.: 21 мая 2019 г. с 19.00-21.00 место приёма СК "Локомотив"; 22 мая 2019 г. с 08.00-10.00 место приёма СК "Локомотив"; 23 мая 2019 г. с 16-00-18.00 место приёма "СК "Локомотив".

Казаринов С.В. был ознакомлен с приказом N от 30 апреля 2019 г. "О приёме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ "ЦРС" и графиком приёма контрольно-переводных нормативов 30 апреля 2019 г, однако отказался ставить подпись в листе ознакомления с указанными документами, о чём составлен комиссионный акт от 30 апреля 2019 г.

Приказом N от 24 июня 2019 г. Казаринов С.В. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Положения об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях, о правилах перевозки групп детей, за нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 1 августа 2016 г, пунктов 4.1, 4.2, 4.16, п.п. "е" Правил внутреннего трудового распорядка от 26 июня 2017 г, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ответчика N от 17 августа 2018 г, N от 9 ноября 2018 г, N от 24 апреля 2019 г, N от 31 мая 2019 г, к нему применено дисциплинарное взыскание, влекущее правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом Казаринов С.В. ознакомлен 24 июня 2019 г.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Казаринова С.В. в приказе N от 24 июня 2019 г. указан, в частности, акт служебной проверки от 21 июня 2019 г.

Поводом для проведения служебной проверки послужило поручение директора МКУ СШ "ЦРС" Журавлева А.В. от 27 мая 2019 г. о проведении проверки на основании служебной записки заместителя директора по спортивной работе Афанасьевой Е.И. от 27 мая 2019 г. о том, что 25 мая 2019 г. Казариновым С.В. не был проведён тренировочный процесс с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 согласно расписанию. О причинах отсутствия на рабочем месте Казаринов С.В. её не уведомлял.

Из докладной записки администратора Утиной Е.А. от 25 мая 2019 г. следует, что 25.05.2019 с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 тренер по футболу Казаринов С.В. отсутствовал на работе.

25 мая 2019 г. администратором Утиной Е.А. в присутствии администратора Волкова М.А. и гардеробщика Бельдиевой Т.М. составлен Акт об отсутствии работника учреждения на рабочем месте, из которого следует, что тренер по футболу Казаринов С.В. 25 мая 2019 г. в течение всего рабочего дня с 08-00 до 21-00 час. отсутствовал на рабочем месте. При этом, согласно расписанию, с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 час. Казаринов С.В. должен был проводить занятия. Дополнительно Утина Е.А, Волков М.А. и Бельдиева Т.М. просмотрели записи с видеокамер наружного наблюдения и установили, что 25 мая 2019 г. Казаринов С.В. на территорию спортивного комплекса вообще не заходил.

Докладной запиской от 29 мая 2019 г. администратор Утина Е.А. дополнительно пояснила, что работала 25 мая 2019 г. с 08-00 час. В период времени с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00, согласно расписанию, тренер Казаринов С.В. должен был проводить тренировочный процесс с детьми. Однако тренировки не проводились. Казаринов С.В. на рабочем месте отсутствовал.

Из докладной записки администратора Волкова М.А. от 29 мая 2019 г. следует, что с 08-45 час. 25 мая 2019 г. находился на рабочем месте. Тренер по футболу Казаринов С.В. в установленное расписанием время с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 в этот день тренировки не проводил, отсутствовал на рабочем месте.

Согласно расписанию занятий, действующему с 15 апреля 2019 г, которое согласовано начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска Эвертом Д.А, а также утверждено 12 апреля 2019 г. директором МКУ СШ "ЦРС" Журавлевым А.В, по субботам с 08-00 до 10-00 час, с 17-00 до 19-00 час, с 19-00 до 21-00 час. Казаринов С.В. проводит тренировки. 25 мая 2019 г. - суббота.

Согласно акту служебной проверки от 21 июня 2019 года 25 мая 2019 г. Казариновым С.В. не была проведена тренировка согласно расписанию, в соответствии с которым с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. и с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Казаринов С.В. должен был проводить занятия. При этом из пояснений Казаринова С.В. следует, что 25 мая 2019 года он действительно не проводил тренировки, поскольку ездил в г. Свирск для участия в соревнованиях "Кубок Протасова по футболу".

Между тем до 25 мая 2019 г. Казариновым С.В. как тренером не представлена работодателю информация о планируемом выезде в г. Свирск самого тренера Казаринова С.В. и спортсменов его группы для участия в соревнованиях. Какие-либо документы о намерении принять участие в соревнованиях отсутствуют. Разрешение на выезд с детьми Казаринов С.В. от работодателя не получал. Однако согласно пункту 1.1 должностной инструкции тренера, с которой истец был ознакомлен, тренер относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заместителю директора по спортивной работе, следовательно, о выезде на различные спортивные мероприятия, соревнования и т.д. обязан уведомлять его.

Из объяснения тренера Казаринова С.В. от 6 июня 2019 г. (вх. N), дата Казариновым С.В. указана неразборчиво, следует, что 25 мая 2019 г. он со своими детьми ездил в город Свирск для участия в соревнованиях "Кубок Протасова по футболу". Выезд осуществлялся по маршруту Иркутск-Гришево на электричке, далее маршрутным автобусом Гришево-Свирск. Обратно также (маршрутка-электричка). Положение о соревнованиях и заявку передал Афанасьевой Е.И. 20 мая 2019 г. За жизнь и здоровье детей несёт полную ответственность.

Разрешая спор и отказывая Казаринову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, пункта 4 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 81, статей 193, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, содержащимися в пунктах 5, 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 марта 2009 г. N 295-О-О, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, за совершение которых Казаринов С.В. привлекался к дисциплинарной ответственности приказами ответчика N от 17 августа 2018 г, N от 9 ноября 2018 г, N от 24 апреля 2019 г, N от 31 июня 2019 г, N от 24 июня 2019 г, подтверждаются исследованными судом доказательствами, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения Казаринова С.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушены, при увольнении, а также при наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров и увольнения ответчиком были соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд об оспаривании приказов N от 17 августа 2018 г, N от 9 ноября 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признаётся неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказов N от 17 августа 2018, N от 9 ноября 2018 г, суд первой инстанции правильно сослался на пропуск Казариновым С.В. установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку с названными приказами истец был ознакомлен 20 августа 2018 г. и 12 ноября 2018 г, а с заявлением в суд обратился только 23 июля 2019 г, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельств совершения истцом дисциплинарных проступков, за совершение которых был привлечён к дисциплинарной ответственности приказами ответчика N от 9 ноября 2018 г. и N от 17 августа 2018 г, отмену обжалуемых судебных актов в указанной части не влекут, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Признавая отвечающим требованиям закона приказ N от 24 апреля 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Казариновым С.В. пунктов 4.3, 4.4 положения о расписании тренировочных занятий, утверждённого 9 ноября 2018 г, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 1 августа 2016 г, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, выразившийся в проведении Казариновым С.В. тренировочного процесса на футбольном поле ФОК "Локомотив" в нарушение утверждённого расписания 16 апреля 2019 г. нашёл своё подтверждение. Порядок привлечения Казаринова С.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён.

Признавая отвечающим требованиям закона приказ N от 31 мая 2019 г, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что факт неисполнения Казариновым приказа от 30 апреля 2019 г. N "О приёме контрольно-переводных нормативов", пунктов 2.4, 2.17 должностной инструкции тренера, согласно которым тренер обязан организовать контрольные мероприятия для зачисления поступающих на этап начальной подготовки по результатам сдачи нормативов (при невозможности зачисления в группы начальной подготовки всех желающих), прохождение учащимися контрольных процедур с целью подтверждения достигнутого уровня физической подготовки, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка, выразившийся в нарушении Казариновы С.В. утверждённого графика приёма контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ "ЦРС", не полной организации и обеспечении явки занимающихся в его группах спортсменов для сдачи контрольно-переводных нормативов ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Признавая отвечающим требованиям закона приказ N от 24 июня 2019 г, суд первой инстанции установил, что 25 мая 2019 г. в нарушение расписания занятий, действующего с 15 апреля 2019 г, Казаринов С.В. не проводил тренировку, на работу не приходил, поскольку принимал участие в соревнованиях "Кубок Протасова по футболу", при этом не представил работодателю информацию о планируемом выезде в г. Свирск со спортсменами своей группы для участия в соревнованиях, каких-либо документов о намерении принять участие в соревнованиях не представлял, разрешение на выезд с детьми от работодателя не получал. Однако в соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции тренера, тренер непосредственно подчиняется заместителю директора по спортивной работе, в соответствии с Положением об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнования, учебно-тренировочных сборах), о правилах перевозки групп детей, утверждённым директором МКУ "ЦСП" г. Иркутска от 29 мая 2018 г, с которым истец был ознакомлен, обязан не менее чем за неделю до начала проведения физкультурно-спортивного мероприятия подать заместителю директора по спортивной работе на согласование заявку на участие в мероприятии, предоставить официальное утверждённое положение о проведении спортивного мероприятия (вызов), оформить в подписанной заявке допуск врача напротив фамилии каждого спортсмена. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения Казаринова С.В. с дисциплинарной ответственности.

Установив, что Казаринов С.В. за время работы в МКУ "СШ "ЦРС" города Иркутска в течение 2018-2019г.г. систематически нарушал трудовую дисциплину, регулярно не выполнял требования локальных нормативных актов работодателя, игнорировал приказы, распоряжения, указания, поручения руководства учреждения, превышал предоставленные ему полномочия, самостоятельно принимал решения, выходящие за пределы его компетенции, которые должны быть предварительно согласованы и разрешены работодателем, безответственно относился к исполнению своих должностных обязанностей, за что обоснованно неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для издания приказа от 24 июня 2019 г. N об увольнении Казаринова С.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Разрешая по существу требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтверждены материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершённого проступка, и обстоятельства, при которых он совершён, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдён.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда и оснований полагать их неверными не усматривает, поскольку работодателем установлены неоднократные факты нарушений Казариновым С.В. должностных обязанностей, что явилось основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров и последующего увольнения. Дисциплинарные взыскания наложены на истца обоснованно, с соблюдением действующего законодательства и оснований для признания приказов незаконными не усматривается.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения отвечает требованиям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец к этому времени имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Мера дисциплинарного воздействия, применённая в отношении истца, является справедливой и обоснованной, принимая во внимание неоднократность совершённых дисциплинарных проступков.

Доводы жалобы, оспаривающие основания применения к истцу дисциплинарных взысканий оспариваемыми приказами, оценивались судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения спора, получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделён.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева