Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33249/2020[88-4796/2021-(88-32168/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3- ФИО4 на апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка, установил:

ФИО5 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по "адрес" УФССП России по городу Севастополю и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю, а исполнительные документы о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении не находятся.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение первой инстанции отменено, вынесено новое определение, которым заявление ФИО5 удовлетворено - выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанное судебное постановление, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права, а так же что он является наследником к имуществу должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако к участию в деле судом первой и апелляционной инстанции не привлечен, о месте и времени рассмотрения заявления ФИО5 не извещался. Кроме того, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судами не установлено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность выдачи дубликата, при этом на момент рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, должник умер. Также в доводах кассационной жалобы указывается, что отсутствие исполнительного листа на исполнении не подтверждает факт его утраты, а обстоятельства утраты либо уничтожения исполнительного листа судом не установлены. Апелляционным определением Севастопольского городского суда по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, при рассмотрении дела судом установлено, что в связи со смертью наследодателя и достижением ребенком совершеннолетия возможность предъявления исполнительного документа к исполнению утрачена, а обязанность наследника в силу указанных обстоятельств прекратилась и не перешла по наследству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФзаявление взыскателя или судебного пристава- исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "А части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО5 получен исполнительный лист.

Согласно материалам исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1А доли доходов ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о возврате исполнительного листа.

Постановлением от 23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время доказательства направления исполнительного листа взыскателю ФИО5 и его получения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно сведениям УФССП России по г. Севастополю исполнительные документы о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении не находятся.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ввиду изложенного оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина