Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33а-172/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Санникова А.Б, при помощнике судьи Никитенко Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 27 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению майора юстиции запаса Солупова Романа Юрьевича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей военного следственного управления (далее - управление) и военного следственного отдела по Самарскому гарнизону Центрального военного округа (далее - отдел) Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - СК РФ по ЦВО), связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава отдела.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Фролова А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, суд

установил:

вступившим в законную силу 15 марта 2017 года решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Солупова Р.Ю. о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей военного следственного управления и военного следственного отдела СК РФ по ЦВО, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава отдела.

Солупов Р.Ю. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, выражающимся в том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года N ВКАПИ20-11 признан недействующим со дня его издания приказ заместителя Председателя СК РФ - руководителя Главного военного следственного управления СК РФ от 21 апреля 2016 года N 55 "Об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Порядок). При этом он ссылается на то, что поскольку решение об увольнении его с военной службы было принято аттестационной комиссией, которая образована и действовала в соответствии и на основании нормативного акта, признанного судом недействующим со дня его издания, то и само решение этой комиссии незаконно.

Определением Новочеркасского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу другим составом суда, либо удовлетворить его заявление.

В жалобе Солупов Р.Ю. утверждает, что суд ошибочно посчитал, что его права и законные интересы при увольнении с военной службы не нарушены. По его мнению, порядок увольнения его с военной службы был нарушен, поскольку основан на недействующем нормативном акте, признанном судом недействующим со дня его издания.

Далее в жалобе приводятся правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 19 марта 2010 года N 7-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 17 октября 2017 года N 24-П, от 6 декабря 2017 года N 37-П, от 6 июля 2018 года N 29-П, от 11 января 2019 года N 2-П, от 25 февраля 2020 года N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1782-О, 1784-О, от 29 сентября 2016 года N 2008-О и постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года, от 23 июля 2009 года и 12 июля 2007 года, в части возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Истец считает, что неприменение судом положений вышеуказанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека нарушило его право на судебную защиту и рассмотрение его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также привело к судебной ошибке.

В письменных возражениях руководитель управления СК РФ по ЦВО просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относится признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (пункт 6 части 1 статьи 350 КАС РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года N 9-П пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. Конституционно-правовой смысл пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Из приведенных положений, в том истолковании, которое придает ему Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 350 КАС РФ подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела: был ли нормативный правовой акт применен судом в конкретном деле и положен в основу принятого по нему судебного акта; имело ли место последующее обращение лица, участвовавшего в данном деле, в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта и было ли оно обусловлено принятым по делу судебным актом; был ли этот нормативный правовой акт признан судом не действующим по административному иску вышеназванного лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15 марта 2017 года решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Солупова Р.Ю. о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей военного следственного управления и военного следственного отдела СК РФ по ЦВО, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава отдела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года N ВКАПИ20-11 признан недействующим со дня издания приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2016 года N 55 "Об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации". Основанием для принятия такого решения явилось то, что он издан неправомочным должностным лицом федерального государственного органа, не зарегистрирован и официально не опубликован в установленном порядке.

Между тем в приказе руководителя управления СК РФ по ЦВО от 6 июня 2016 года N 57-П указано, что состав аттестационной комиссии управления СК РФ по ЦВО формирован на основании статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403 "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положения о порядке прохождения военной службы, Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", пункта 2 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 70 "Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации", пункта 3.3 Положения о военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Центральному воемому округу, утвержденному приказом Следственного комитета Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 45, и приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2016 года N 55 "Об утверждении Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации".

При этом судебными актами вышеуказанный приказ руководителя управления СК РФ по ЦВО от 6 июня 2016 года N 57-П незаконным и недействующим не признавался, каких-либо суждений о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, дающих основание пересмотреть решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по настоящему административному делу по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 350 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 350 КАС РФ, Солупов Р.Ю. в своем заявлении и в частной жалобе не привел, а указанные им обстоятельства новыми не являются.

Ссылка автора жалобы на положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 19 марта 2010 года N 7-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 17 октября 2017 года N 24-П, от 6 декабря 2017 года N 37-П, от 6 июля 2018 года N 29-П, от 11 января 2019 года N 2-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1782-О, 1784-О, от 29 сентября 2016 года N 2008-О и постановления Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года, от 23 июля 2009 года и 12 июля 2007 года, является необоснованной, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Солупова Р.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Солупова Романа Юрьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий