Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 66а-775/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Рассказовой Г.В, при ведении протокола помощником судьи Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 15OS0000-01-2020-000082-52 по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Загалаева Асланбека Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Загалаев А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости в размере 1 212 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 2 921 562, 93 рубля существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора названного земельного участка, плата за пользование которым исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции представителем административного истца уточнены исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы заявлено об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 285 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в размере рыночной 1 285 000, 00 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, приводятся доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду недопустимости и недостоверности заключения судебной оценочной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного "данные изъяты" с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, о государственной судебно-экспертной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит основания для его изменения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Загалаев А.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года с администрацией местного самоуправления Ардонского района, согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 ноября 2018 года N 371 в соответствии с положениями Закона о государственной кадастровой оценке утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной 2 921 562, 93 рубля.

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права или обязанности административного истца как арендатора и наделяют его правом на обращение в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N является завышенной, административный истец представил отчет об оценке, выполненный оценщиком "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 212 000, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости земельного участка на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от 22 октября 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 1 285 000, 00 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ФИО9 N N от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; его содержание не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ).

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Поскольку полученное в ходе разбирательства в суде первой инстанции заключение ФИО10 N N от ДД.ММ.ГГГГ года в полной мере не отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, допущенные нарушения не позволяют признать данное заключения достоверным, определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты"

По результатам повторной судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта "данные изъяты" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 2 243 000, 00 рублей.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные отчет об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключение эксперта "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта "данные изъяты" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года N N, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, содержит неточности и недостатки, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая, что заключение эксперта "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ года также нельзя признать достоверным по вышеприведенным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что в основу судебного акта надлежит положить выводы, содержащиеся в заключении повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненном экспертом "данные изъяты" ФИО13

Данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта "данные изъяты" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года N N у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта ФИО15 содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки, с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж и доходного подхода методом капитализации земельной ренты, отказ от использования затратного подхода судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1, пункта 11 ФСО N 3, пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату, экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

В соответствии с разделом 5 распоряжения Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" оценка произведена исходя из разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемого земельного участка, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия.

Экспертом в описательной части заключения была определена агроклиматическая подзона; проанализирован оптимальный севооборот культур, исследованы данные об урожайности сельскохозяйственных культур, на основании чего в исследовательской части была рассчитана стоимость земельного участка с учетом севооборота, исходя из средней урожайности культур, удельного валового дохода культуры, удельных расходов на единицу площади, площади земельного участка, доли культуры в севообороте, прибыли предпринимателя.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7 и обоснован рыночными условиями.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости участка скорректирован по выявленным различиям: имущественным правам, техническим и иным влияющим на ценообразование характеристикам участков.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, федеральным стандартам оценки и принципам в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

Согласно заключению экспертизы согласование результатов оценки, полученных двумя различными подходами (доходным и сравнительным), проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, основанного на математическом методе анализа иерархий, отражающего степень его достоверности.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленный административным истцом отчет об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключение эксперта ФИО16 N N от ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть признаны судебной коллегией надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную ими итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, опровергаются заключением повторной судебной экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 2 243 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением эксперта "данные изъяты"" ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года N N. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая поступившее от "данные изъяты" ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу статей 108, 109 КАС РФ судебные расходы следует возложить на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в размере 23 % укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав истца.

Указанная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер истребованных экспертом судебных расходов подтвержден соответствующим расчетом и финансово-экономическим обоснованием.

Устанавливая обоснованность размера расходов затраченных на проведение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, представленной экспертным учреждением, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 8 февраля 2019 года N 34/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях").

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2021 года изменить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости в размере 2 243 000, 00 рублей.

Взыскать с Загалаева Асланбека Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расходы, связанные с оплатой повторной судебной экспертизы, в сумме 44 800, 00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи