Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-2277/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е.

судей

Савинова К.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре

Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замковой И.М. к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Замковой И.М. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, общей площадью 4 028, 3 квадратных метра, с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под корпус 196, для иных видов жилой застройки), площадью 9 333 квадратных метра, с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 23 мая 2008 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", и составляет 58 441 367 рублей 91 копейка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 1 января 2013 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани", и составляет 42 205 599 рублей 27 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" в размере 20 178 858 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере 16 416 747 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года постановлено: административное исковое заявление И.М. Замкового об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. Определить кадастровую стоимость: - нежилого здания, общей площадью 4 028, 3 квадратных метра, с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес" в размере 30 048 541 рубль по состоянию на 1 января 2014 года; - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под корпус 196, для иных видов жилой застройки), площадью 9 333 квадратных метра, с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", в размере 16 416 747 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 декабря 2020 года. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "экспертное учреждение" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 89 434 рубля 80 копеек.

Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу "экспертное учреждение" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 56 019 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт определилкорректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является грубейшим нарушением 135-ФЗ, так как в заключении перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, экспертом были некорректно проанализирован сегмент рынка и подобраны некорректные аналоги. Административный ответчик считает, что при распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу Замковой И.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "Номер", общей площадью 4028, 3 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес"; земельный участок с кадастровым номером "Номер", общей площадью 9333 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес"

Следовательно, Замковой И.М, права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет отчеты N 26/20, N 25/20 от 9 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные экспертом "данные изъяты" по инициативе И.М. Замкового, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 20 178 858 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 16 416 747 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "экспертное учреждение"

Согласно заключению N 798/07-4 от 25 марта 2021 года "экспертное учреждение" в отчете N 25/20 от 9 ноября 2020 года, подготовленном "данные изъяты" по инициативе И.М. Замкового, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере 16 416 747 рублей по состоянию на 1 января 2013 года определена верно. Разница при определении рыночной стоимости земельного участка в отчете и заключении составляет в процентном выражении 13, 9%. Указанная разница не свидетельствует о том, что полученная рыночная стоимость объекта исследования при производстве отчета определена неверно. Указанная разница при определении рыночной стоимости объекта исследования находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости таких объектов. Эти допущения обусловлены природой рыночной стоимости и обращения к разным объектам-аналогам, источникам внесения корректировок и используемым методам оценки.

Выявленные несоответствия в отчете N 26/20 от 9 ноября 2020 года, подготовленном "данные изъяты" влияют на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер" в размере 20 178 858 рублей по состоянию на 1 января 2014 года определена неверно.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, без выделения налога на добавленную стоимость в размере 30 048 541 рубль.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета N 25/20 от 9 ноября 2020 года, а в отношении нежилого здания с кадастровым номером "Номер", общей площадью 4028, 3 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес" в соответствии с заключением "экспертное учреждение" N798/07-4 от 25 марта 2021 года, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключение эксперта "экспертное учреждение" N798/07-4 от 25 марта 2021 года пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в части нежилого здания с кадастровым номером "Номер", поскольку эксперт, определяя рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" затратным методом учитывал НДС, проведение которой поручив эксперту "эксперт2" "данные изъяты", которая соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Определением судебной коллегии от 28 июля 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза в части нежилого здания с кадастровым номером "Номер", по результатам которой представлено заключение эксперта "эксперт2" N 288/2021 от 10 сентября 2021 года.

Согласно заключению эксперта "эксперт2" N 288/2021 от 10 сентября 2021 года заключение эксперта "экспертное учреждение" N798/07-4 от 25 марта 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 19 703 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленное экспертом "эксперт2" N 288/2021 от 10 сентября 2021 года по результатам проведения повторной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, являются ясными и полными, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в заключение эксперта N 288/2021 от 10 сентября 2021 года по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2014 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, итоговое суждение о величине стоимости объекта было основано на результатах сравнительного и доходного подхода, процедура согласования результатов проведена корректно. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта "эксперт2" N 288/2021 от 10 сентября 2021 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимости не позволяет применительно к положениям части 4 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), произвести выплату в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установив, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером "Номер" (42 205 599 рублей 27 копеек) и его рыночной стоимостью (16 416 747 рублей) составляет 62% правомерно посчитал, что такое превышение является значительным, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 56 019 рублей 60 копеек за счет Кабинета Министров Республики Татарстан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установив, что расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером "Номер" (58 441 367 рублей 91 копейка) и его рыночной стоимостью (19 703 000 рублей) составляет 66%, пришел к выводу, что такое превышение свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 89 434 рубля 80 копеек в отношении указанного нежилого здания необходимо отнести на счет административного ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года в части установления размера кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "Номер" изменить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, общей площадью 4 028, 3 квадратных метра, с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" в размере 19 703 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи