Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элита" к Ломакину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, по кассационной жалобе Ломакина Владимира Александровича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия
установила:
ООО "Элита" обратилось в суд с иском к Ломакину В.А, сославшись на то, что ответчиком в кассе ООО "Элита" получены займы: "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа не составлялся, передача денежных средств удостоверена расходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займов установлен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО "Элита" в адрес заемщика направлено требование о возврате заемных денежных средств, однако, последний оставил претензию без ответа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в общей сумме 299 617 рублей 35 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 99 617 рублей 35 копеек - проценты по договору займа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Ломакин В.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 309, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, дал им соответствующую оценку.
При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта получения Ломакиным В.А. в ООО "Элита" ДД.ММ.ГГГГ в заем ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей и недоказанности исполнения Ломакиным В.А. обязательств по возврату полученных сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами.
Доводы кассационной жалобы Ломакина В.А. о том, что суд не дал оценку его доводам о недобросовестности
