Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Сорокина М.С, судей
Батялова В.А, Красновой Н.П.
при секретаре
Защитниковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингазовой Н.Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Мингазова Н.Х. является собственником объектов недвижимости:
- административного здания площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 20 октября 2011 года;
-мастерской по ремонту автомашин площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 29 июля 2010 года;
-склада площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 4 августа 2010 года;
-земельного участка (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"; "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 9 февраля 2006 года;
-земельного участка (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"; "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 25 октября 2005 года.
Кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N, мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером N, склада с кадастровым номером N определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет по состоянию на 1 января 2014 года соответственно 52 437 310 рублей 90 копеек, 100 793 040 рублей 48 копеек, 9 511 462 рубля 57 копеек.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N N определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" и составляет по состоянию на 1 января 2013 года соответственно 81 807 786 рублей 80 копеек и 1 676 249 рублей 29 копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость:
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 21 969 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 30 492 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 5 355 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 55 179 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1 507 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.
Представитель административного истца Мингазовой Н.Х. - Шамшурин А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, согласившись с заключением судебной экспертизы, просил определить кадастровую стоимость:
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 26 908 165 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 31 682 738 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 6 254 472 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 46 879 620 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года;
-объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1 003 382 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года постановлено: "административное исковое заявление Мингазовой Н.Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость:
административного здания площадью "данные изъяты" 1 квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 26 908 165 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
мастерской по ремонту автомашин площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 31 682 738 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
склада площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 254 472 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;
земельного участка (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"; "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" указав ее равной рыночной стоимости в размере 46 879 620 рублей, по состоянию на 1 января 2013года;
земельного участка (категория земель: "данные изъяты" вид разрешенного использования: "данные изъяты"; "данные изъяты" площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 003 382 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 186 732 рубля в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.
Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 62 899 рублей 20 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы, возложив обязанность по исполнению требований настоящего решения о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Взыскать с Мингазовой Н.Х. в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 93 366 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы".
Не согласившись с решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года, административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт определилкорректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является грубейшим нарушением 135-ФЗ, так как в заключении перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, экспертом были некорректно проанализирован сегмент рынка и подобраны некорректные аналоги. Административный ответчик считает, что при распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат:
- административное здание площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 20 октября 2011 года;
-мастерская по ремонту автомашин площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 29 июля 2010 года;
-склад площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 4 августа 2010 года;
-земельный участок (категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты"; "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 9 февраля 2006 года;
-земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект производственного назначения; для иных видов жилой застройки) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 25 октября 2005 года.
Следовательно, Мингазовой Н.Х, права и обязанности которой, как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представила в суд отчеты об оценке от 23 декабря 2020 года N N и N N подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"
Согласно отчетам рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:
21 969 000 рублей в отношении административного здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
30 492 000 рублей в отношении здания мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
5 355 000 рублей в отношении здания склада с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
55 179 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года;
1 507 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года.
В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "данные изъяты"
Согласно заключению федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от 21 мая 2021 года N N рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неправильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил, что действительная величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила:
26 908 165 рублей в отношении административного здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
31 682 738 рублей в отношении здания мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
6 254 472 рубля в отношении склада с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года;
46 879 620 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года;
1 003 382 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года.
Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2021 года N1384/07-4, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов и методов оценки.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключение Федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от 21 мая 2021 года N N пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в части:
-административного здания с кадастровым номером N
-мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером N;
-склада с кадастровым номером N, поскольку эксперт, определяя рыночную стоимость данных объектов недвижимости, учитывал НДС.
Определением судебной коллегии от 5 октября 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза в части названных объектов недвижимости, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО13. N N от 15 ноября 2021 года, согласно которого заключение федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от 21 мая 2021 года N N не соответствует требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость административного здания площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 27 394 000 рублей; мастерской по ремонту автомашин площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года составляет 23 531 000 рублей; склада площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 3 302 000 рублей.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив представленное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО16 заключение N N от 15 ноября 2021 года по результатам проведения повторной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, являются ясными и полными, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Оценивая достоверность рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО17. N N от 15 ноября 2021 года по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2014 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, итоговое суждение о величине стоимости объектов было основано на результатах сравнительного и доходного подхода, процедура согласования результатов проведена корректно. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N N, N определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты" ФИО14. N N от 15 ноября 2021 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом их рыночной стоимости не позволяет применительно к положениям части 4 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
