Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1418/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиЕв" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "ДиЕв" (далее также ООО "ДиЕв", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", база строительной индустрии; с кадастровым номером N площадью 18 773 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта "адрес")" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 427 022, 4 рублей, 1 320 167, 4 рублей и 33 253 929, 01 рублей соответственно.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 31 августа 2021 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое отклонено решением от 17 сентября 2021 года.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетом от 20 августа 2021 года N 97/2021-О, подготовленным ООО фирма "Аудит ТД-Консалтинг", согласно которому по состоянию 1 января 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в размере 50 000 рублей, 150 000 рублей, 3 530 000 рублей соответственно, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 22 декабря 2021 года N 458/07-4, величина рыночной стоимости земельных участков в отчете об оценке определена правильно. Согласно расчетам эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N составила 92 653 рубля, 285 681 рублей, 6 987 167 рублей соответственно.

Административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года равной их рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДиЕв" удовлетворено. Суд постановил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу) с кадастровым номером N площадью 18 773 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 987 167 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений) с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 92 653 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений) с кадастровым номером N площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", база строительной индустрии, указав ее равной рыночной стоимости в размере 285 681 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 767 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиЕв" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Министерство), предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ); экспертом допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, некорректно подобраны аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков, не обоснованы значения примененных корректировок и применимость их к рынку земли Республики Татарстан.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани), по состоянию на 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что ООО "ДиЕв" является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 740 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", база строительной индустрии; с кадастровым номером N площадью 18 773 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Следовательно, ООО "ДиЕв" права и обязанности которого, как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 427 022, 4 рублей, 1 320 167, 4 рублей и 33 253 929, 01 рублей соответственно.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, ООО "ДиЕв" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 31 августа 2021 года и отклонено решением N 154 от 17 сентября 2021 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, административный истец представил в суд отчет N 97/2021-О от 20 августа 2021 года, выполненный ООО фирма "Аудит ТД-Консалтинг", согласно которому по состоянию 1 января 2015 года рыночная стоимость спорных земельных участков определена в размере 50 000 рублей, 150 000 рублей, 3 530 000 рублей соответственно

В ходе рассмотрения дела для проверки правильности определения в отчете рыночной стоимости спорных земельных участков Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2021 года N 458/07-4 Сибгатуллиной С.И. и Русаковой Ю.М, величина рыночной стоимости спорных земельных участков в отчете об оценке определена правильно. Согласно расчетам эксперта по состоянию на 1 января 2015 года действительная рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N составила 92 653 рубля, 285 681 рублей, 6 987 167 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года в размере 92 653 рубля, 285 681 рублей, 6 987 167 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение экспертов федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2021 года N 458/07-4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности; выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы; заключение содержит подробное описание проведенных исследований; расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными; заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценив заключение экспертов федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2021 года N 458/07-4 по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, их выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением соответствующих корректировок.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертами, отвечающими установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющихся членами саморегулируемой организации оценщиков, имеющих соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавших гражданскую ответственность, а также предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение экспертов федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2021 года N 458/07-4 отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:080102:229, 16:52:080102:231, 16:52:080102:30 в размере 92 653 рубля, 285 681 рублей, 6 987 167 рублей соответственно по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы, законным и обоснованным.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определенная в порядке государственной кадастровой оценки, составляла 427 022, 4 рублей, 1 320 167, 4 рублей и 33 253 929, 01 рублей соответственно, что существенно - более чем в 4, 6 раза (78, 3%), 4, 6 раза (78, 3%), 4, 7 раза (78, 9%) превышает их кадастровую стоимость, установленную судом равной их рыночной стоимости в размере 92 653 рубля, 285 681 рублей, 6 987 167 рублей соответственно.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанных земельных участков, настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по производству судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на административного ответчика, как и расходы административного истца по уплате государственной пошлины Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как на орган государственной власти Республики Татарстан, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы - 84 767 рублей, а в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи