Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-1424/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, явившихся по делу лиц, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" (далее также ООО "Кама-Трейд Татарстан", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 3 057 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 6 937 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"А, поставленного на государственный кадастровый учет 2 сентября 2011 года;

- с кадастровым номером N, площадью 2 495 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 1 160 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 29 февраля 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 17 882 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 2 сентября 2011 года;

- с кадастровым номером N, площадью 8 130 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 9 542 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 10 199 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 10 363 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года;

- с кадастровым номером N, площадью 5 886 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"Б, поставленного на государственный кадастровый учет 19 ноября 2008 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 5 930 671, 71 рубль, 13 310 091, 27 рубль, 4 830 544, 55 рубля, 2 247 001, 20 рубль, 33 872 978, 50 рублей, 15 238 709, 40 рублей, 18 240 964, 30 рубля, 19 499 366, 11 рублей, 19 790 324, 73 рубля, 11 366 925, 48 рублей соответственно.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетами N 97-2021, N 90-2021, N 98-2021, N 99-2021, N 96-2021, N 93-2021, N 92-2021, N 95-2021, N 94-2021, N 91-2021 от 14 мая 2021 года, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью "Отличная оценка" по инициативе общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 490 000 рублей, 3 380 000 рублей, 1 216 000 рублей, 565 000 рублей, 8 074 000 рублей, 3 961 000 рублей, 4 649 000 рублей, 4 605 000 рублей, 4 679 000 рублей, 2 868 000 рублей соответственно, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай в представленных административным истцом отчетах N 97-2021, N 90-2021, N 98-2021, N 99-2021, N 96-2021, N 93-2021, N 92-2021, N 95-2021, N 94-2021, N 91-2021 от 14 мая 2021 года, величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года определена неправильно.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 830 837 рублей; 4 154 569 рублей; 1 494 256 рублей; 694 724 рубля; 10 967 031 рубль; 4 982 877 рублей; 5 848 292 рубля; 6 001 092 рубля; 6 190 856 рублей; 3 607 529 рублей.

Административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, определенной отчетами об оценке в размере 1 490 000 рублей, 3 380 000 рублей, 1 216 000 рублей, 565 000 рублей, 8 074 000 рублей, 3 961 000 рублей, 4 649 000 рублей, 4 605 000 рублей, 4 679 000 рублей, 2 868 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кама-Трейд Татарстан" удовлетворено частично. Суд постановил:

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 3 057 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 830 837 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 6 937 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А, в размере 4 154 569 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 2 495 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), в размере 1 494 256 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 1 160 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 694 724 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 17 882 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 10 967 031 рубль по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 8 130 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), в размере 4 982 877 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 9 542 квадратных метра, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), в размере 5 848 292 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 10 199 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), в размере 6 001 092 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 10 363 квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ"), в размере 6 190 856 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 5 886 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б, в размере 3 607 529 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 200 000 рублей.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ); экспертом допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, некорректно подобраны аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков, не обоснованы значения примененных корректировок и применимость их к рынку земли Республики Татарстан.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани), по состоянию на 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Кама-Трейд Татарстан" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 3 057 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 6 937 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"А;

- с кадастровым номером N, площадью 2 495 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ");

- с кадастровым номером N, площадью 1 160 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 17 882 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 8 130 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ");

- с кадастровым номером N, площадью 9 542 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ");

- с кадастровым номером N, площадью 10 199 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ");

- с кадастровым номером N площадью 10 363 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Промкомзона, стройбаза (ОАО "КАМАЗ");

- с кадастровым номером N, площадью 5 886 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"Б.

Следовательно, ООО "Кама-Трейд Татарстан" права и обязанности которого, как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет соответственно 5 930 671, 71 рубль, 13 310 091, 27 рубль, 4 830 544, 55 рубля, 2 247 001, 20 рубль, 33 872 978, 50 рублей, 15 238 709, 40 рублей, 18 240 964, 30 рубля, 19 499 366, 11 рублей, 19 790 324, 73 рубля, 11 366 925, 48 рублей соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец представил в суд отчеты N N 97-2021, N 90-2021, N 98-2021, N 99-2021, N 96-2021, N 93-2021, N 92-2021, N 95-2021, N 94-2021, N 91-2021 от 14 мая 2021 года, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Отличная оценка", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 490 000 рублей, 3 380 000 рублей, 1 216 000 рублей, 565 000 рублей, 8 074 000 рублей, 3 961 000 рублей, 4 649 000 рублей, 4 605 000 рублей, 4 679 000 рублей, 2 868 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела для проверки правильности определения в отчете рыночной стоимости спорных земельных участков Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белая.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай в представленных административным истцом отчетах N 97-2021, N 90-2021, N 98-2021, N 99-2021, N 96-2021, N 93-2021, N 92-2021, N 95-2021, N 94-2021, N 91-2021 от 14 мая 2021 года, величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года определена неправильно.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 830 837 рублей; 4 154 569 рублей; 1 494 256 рублей; 694 724 рубля; 10 967 031 рубль; 4 982 877 рублей; 5 848 292 рубля; 6 001 092 рубля; 6 190 856 рублей; 3 607 529 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 830 837 рублей; 4 154 569 рублей; 1 494 256 рублей; 694 724 рубля; 10 967 031 рубль; 4 982 877 рублей; 5 848 292 рубля; 6 001 092 рубля; 6 190 856 рублей, 3 607 529 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности; заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость; корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными; заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценив заключение ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, их выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением соответствующих корректировок.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 05-Э/2022 от 24 января 2022 года О.С. Белай отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере 1 830 837 рублей; 4 154 569 рублей; 1 494 256 рублей; 694 724 рубля; 10 967 031 рубль; 4 982 877 рублей; 5 848 292 рубля; 6 001 092 рубля; 6 190 856 рублей; 3 607 529 рублей соответственно по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы, законным и обоснованным.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определенная в порядке государственной кадастровой оценки, составляла 5 930 671, 71 рубль, 13 310 091, 27 рубль, 4 830 544, 55 рубля, 2 247 001, 20 рубль, 33 872 978, 50 рублей, 15 238 709, 40 рублей, 18 240 964, 30 рубля, 19 499 366, 11 рублей, 19 790 324, 73 рубля, 11 366 925, 48 рублей соответственно, что существенно - более чем в 3, 2 раза (69, 1%), 3, 2 раза (68, 7%), 3, 2 раза (69%), 3, 2 раза (69%), 3 раза (67, 6%), 3 раза (67, 3%), 3, 1 раза (67, 9%), 3, 2 раза (69, 2%), 3, 1 раза (68, 7%), 3, 1 раза (68, 2%) соответственно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом равной их рыночной стоимости в размере 1 830 837 рублей; 4 154 569 рублей; 1 494 256 рублей; 694 724 рубля; 10 967 031 рубль; 4 982 877 рублей; 5 848 292 рубля; 6 001 092 рубля; 6 190 856 рублей; 3 607 529 рублей соответственно.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанных земельных участков, настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по производству судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как на орган государственной власти Республики Татарстан, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы - 200 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи