Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24532/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тверской районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать за Лыско Ириной Владимировной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принятую им в порядке наследования по закону после смерти фио.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности Лыско Ирины Владимировны на квартиру по адресу адрес.

УСТАНОВИЛА

Истец Лыско И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права на наследство. В обоснование исковых требований Лыско И.В. указала, что дата скончался ее племянник фио На момент смерти ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. При этом 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала фио на основании договора передачи от дата N012304-001032, договора об определении долей квартиры от дата, и свидетельства о праве на наследство по закону от дата, а еще 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшая на тех же основаниях его матери - родной сестре истца фио, скончавшейся дата, поскольку на момент смерти фио ее сын фио проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе со своей матерью в наследственной квартире и вступил во владение наследственным имуществом. дата временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио фио Лыско И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую умершему дата племяннику фио на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ранее принадлежавшую матери фио 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру нотариусом отказано. Фактическое принятие фио наследства после смерти фио в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес подтверждается справкой о совместном проживании с умершим на день смерти, выданной дата, а также выпиской из домовой книги N 3962726 от дата. Таким образом, фактически приняв наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, фио с момента смерти своей матери фио стал собственником всей квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;

В силу чт.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2).

Судом установлено, что на основании договора передачи от дата N012304-001032 квартира по адресу: адрес, передана фио, фио и фио в совместную собственность без определения долей.

дата умер фио

дата между фио и фио - наследниками фио был заключен договор определения долей квартиры, в соответствии с которым были определены доли между собственниками квартиры по 1/3 доли каждому.

дата фио и фио нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата фио умерла.

Наследником первой очереди по закону имущества умершей фио являлся ее сын фио

Истцом Лыско И.В, а также ее представителем было указано, что фио фактически принял наследство после смерти фио, так как он фактически проживал в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию.

Из материалов дела также следует, что дата умер фио - племянник истца.

Истец дата обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства.

В ходе ведения наследственного дела истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую умершему дата племяннику фио на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ранее принадлежавшую матери фио 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру нотариусом отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что фио фактически принял наследство умершей фио, что выражалось в фактическом пользовании имуществом наследодателя, в фактическом проживании совместно с наследодателем фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, доля в праве на которое входила в состав наследства фио При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принадлежности фио, на дату его смерти, ? доли в праве на указанное жилое помещение, ранее принадлежавшей фио, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Лыско И.В. требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении фио действий по фактическому принятию наследства после смерти фио, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку факт принятия наследства фио подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о совместном проживании фио с фио на дату ее смерти, а также выпиской из домовой книги N 3962726 от дата о его постоянном проживании в квартире после смерти фио Соответствующим доказательствам, указывающим на фактическое принятие фио наследства, открывшегося после смерти фио, судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: