Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-12953/2022[88-13419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2021-010869-29 (N2-1006/2022) по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов Д.Т.В, к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 24 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Читинского гарнизона, действующего в защиту интересов Д.Т.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее- ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю") о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

В обосновании исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки по обращению материального истца установлено, что Д.Т.В. работает по трудовому договору от 10 февраля 2020 г. N в должности заведующей склада в/ч 01212, с ноября 2020 года по настоящее время ей установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (далее- МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

В соответствии с п. 1.11 трудового договора установлены: должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями - 30%, районный коэффициент - 30% и иные выплаты.

Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная вышеупомянутым Приказом N1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 г. и период с февраля по октябрь 2021 г. в размере 13 392, 12 руб, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 923, 90 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными, возложил на ответчика обязанность начислять Д.Т.В. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь 2021 г. в размере 12 254, 43 руб, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 776, 63 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 776, 63 руб. отменено, с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении указанного искового требования отказано, в остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Военной прокуратурой Читинского гарнизона представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению Д.Т.В, установлено, что 10 февраля 2020 г. войсковой частью 01212 с Д.Т.В. заключен трудовой договор N с испытательным сроком 3 месяца, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность заведующей склада войсковой части 01212, с установлением ей должностного оклада 6 950 руб. в месяц, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 30% на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями в зависимости от стажа работы и возраста 30 % на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N, а также районный коэффициент 30% на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам на имя истца за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, а также с января по октябрь 2021 года, с ноября 2020 года по настоящее время Д.Т.В, при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Из приказов командира войсковой части, табелей рабочего времени и расчетных листков за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, а также с января по октябрь 2021 года следует, что в различные периоды времени Д.Т.В. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010, премия экономии фонда оплаты труда в размере: 3 000 руб, 3 000 руб, 12 000 руб, 3 300 руб, 3 300 руб, 3 300 руб, 3 300 руб, 2 887, 50 руб, 2 825 руб, 3 300 руб, 3 300 руб, 3 300 руб, 3 116, 67 руб.

Также было установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

По факту выявленных нарушений 17 сентября 2021 г. в адрес начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" А.А.М. прокурором внесено предписание об устранении нарушений требований действующего трудового законодательства, которое на момент рассмотрения дела не были устранены.

В соответствии с ответом ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" от 23 декабря 2021 г. N 21115, войсковая часть на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 1170-дсп состоит на финансовом обеспечении в указанном ФКУ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренные системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, что в соответствии с п. 38 приложения N 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия из экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

С учетом вышеуказанных фактов суд признал незаконными действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывая положения ст. 136, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указал, что истец обратился в суд с иском 13 декабря 2021 г, заявив ко взысканию заработную плату за период ноябрь 2020 года, февраль - октябрь 2021 года, при этом, исходя из даты выплаты заработной платы до 10 числа следующего месяца, пришел к выводу о пропуске истцом срока для взыскания неначисленных сумм заработной платы за ноябрь 2020 года, истекший 10 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по октябрь 2021 года, и о признании указанных в иске действий ответчика незаконными, отметив, что Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 г. N 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (п.п. 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Суд на основании анализа вышеуказанных положений пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. N 1010, и премия по итогам работы за год на основании Приказа от 18 сентября 2019 г. N545, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 01212, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования указанной статьи наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2020 г. составлял 12 130 руб. в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. N 473- ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Установив указанные обстоятельства, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что войсковая часть, с которой Д.Т.В. заключила трудовой договор не была привлечена к участию в рассмотрении дела безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что финансовое экономическое обеспечение войсковой части 01212 и других частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, осуществляет в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ именно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", на основании договора на обслуживание от 22 января 2020 г. N 210.

Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно войсковые части не производят каких-либо выплат, данным вопросом занимается именно ФКУ, в связи с чем данная организация является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы кассатора о том, что системой оплаты труда не предусмотрена доплата до минимального размера оплаты труда, о том, что премии, выплачиваемые за счет экономии фонда заработной платы являются составной частью заработной платы и могут выплачиваться в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что при формировании фонда оплаты труда (в соответствии с приведенными выше нормативными актами) не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и ссылки кассатора на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

В целом, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Чита Забайкальского края от 24 января 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи