Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-8364/2009 по делу N A73-2601/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и в вмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-8364/09 по делу N А73-2601/2007

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

Дело N А73-2601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

ФНС России: К.С.Лобырева, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009

от индивидуального предпринимателя Алиева Сахиба Ганбар оглы: А.В.Сутягин, представитель, доверенность б/н от 26.03.2009

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования: А.Н.Немеров, главный специалист, доверенность от 11.01.2010 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009

по делу N А73-2601/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Мыльникова, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, Л.Г.Малышева

По заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"

о признании его несостоятельным (банкротом)

ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.06.2007 В.Ф.Морозов отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 06.05.2008 ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден А.Н.Баранов.

Впоследствии предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения за период процедуры банкротства - наблюдения в размере 310000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, с ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 310000 руб.

Не согласившись с определением суда от 24.08.2009 и постановлением апелляционного суда от 05.11.2009, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим С.Г.Алиевым требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, основания для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют. Считает, что вопрос о вознаграждении арбитражному управляющему должен быть рассмотрен по окончании конкурсного производства и изложен в соответствующем судебном акте.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель предпринимателя, возражая относительно доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Представитель Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" рассмотрел заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, установив, что данный вопрос ранее не был разрешен арбитражным судом, и вынес по результатам его рассмотрения соответствующее определение,

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы па уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и в вмещаются за счет этого имущества вне очереди, сели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Из содержания пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив необходимость и обоснованность расходов па выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры банкротства - наблюдения, учитывая, что их возмещение не производилось, пришли к выводу об отнесении их на ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод".

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, основания для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил,определение от 24.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-2601/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов