Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1680/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева А.В, судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником:

-земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

-земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника объектов недвижимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" равной его рыночной стоимости в размере 6 707 064 рубля, с кадастровым номером "Номер" равной его рыночной стоимости в размере 9 000 544 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года постановлено: "административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под участок "данные изъяты" площадью 8 632 квадратных метра, расположенного по адресу: "Адрес", в размере 6 707 064 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу) площадью 12 229 квадратных метра, расположенного по адресу: "Адрес" в размере 9 000 544 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 624 рубля, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей".

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертом были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости земельного участка, а именно некорректно проанализирован сегмент рынка, некорректно подобраны аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применимость их к рынку земли г. Набережные Челны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" и земельного участка с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "Номер", "Номер" определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)", и составляет соответственно 18 779 347, 60 рублей, 27 182 009, 75 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.

В подтверждение величины рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил суду отчет от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К, подготовленный "данные изъяты" согласно которому по состоянию 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена в размере 6 707 064 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена в размере 9 000 544 рубля.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года назначена судебная экспертиза для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления действительной величины, проведение которой поручено "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 2 марта 2022 года N 457/07-4, величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена верно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере 8 880 132 рубля по состоянию на 1 января 2015 года, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере 10 312 621 рубль по состоянию на 1 января 2015 года.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "Номер", "Номер" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 707 064 рубля, 9 000 544 рубля соответственно, определенном в отчете об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в данном отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена правильно и может быть положена в основу решения, поскольку достоверность определения данной величины рыночной стоимости подтверждена заключением эксперта от 2 марта 2022 года N 457/07-4, которое в свою очередь соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы итоговая величина рыночной стоимости спорных земельных участков была установлена судом в размере, определенном в отчете об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К, выполненного частнопрактикующим оценщиком Кленовой С.С, а не в вышеназванном заключении эксперта.

Оценив отчет об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с заключением экспертов "данные изъяты" и приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы

оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К соответствующему требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной в отчете об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая выводы заключения эксперта N 457/07-4 от 2 марта 2022 года соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что отчет об оценке от 14 августа 2021 года N 14-08.2021-ЗУ/К отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах, законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за производство экспертизы и оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, принял во внимание существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, пришел к выводу, что расходы по производству судебной экспертизы и оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Суд первой инстанции установив, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами "Номер", "Номер" определенная в результате государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость (64%, 66% соответственно) правомерно посчитал, что такое расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом рыночной стоимости является значительным, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Анализируя размер взысканных с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов за производство экспертизы и оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи