Обзор судебной практики кассационного военного суда по гражданским и административным делам в первом полугодии 2022 года (утв. Президиумом Кассационного военного суда 19 августа 2022 г.)

Обзор судебной практики кассационного военного суда по гражданским и административным делам в первом полугодии 2022 года

УТВЕРЖДЕН Президиумом
кассационного военного суда
"19" августа 2022 г.

Обзор подготовлен по результатам обобщения практики применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих при рассмотрении кассационным военным судом гражданских и административных дел в первом полугодии 2022 года, в его тексте приведены отдельные примеры, которые представляются имеющими практический интерес с точки зрения правового обоснования выводов, сделанных судебными инстанциями исходя из конкретных юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданских и административных дел отдельных категорий.

В Обзоре использованы сле дующие сокращённые наименования нормативных правовых актов: ¹

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;

ЖК РФ - Жилищный кодекс Российской Федерации;

СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации;

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации;

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

КАС РФ - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации;

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" - Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";

Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" - Федеральный закон от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих";

Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - Федеральный закон

от 7 ноября 2011 года N 306- ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

Положение о порядке прохождения военной службы - Положение о порядке прохождения военной службы, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237;

Дисциплинарный Вооружённых Сил Российской Федерации - Дисциплинарный Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495;

Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации - Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495;

Инструкция о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений - Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённая приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280;

Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации - Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333;

Порядок организации прохождения военной службы по контракту -Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660.

I. Вопросы, связанные с прохождением военной службы

1. Проживание состоящего на жилищном учёте военнослужащего в общежитии вследствие невозможности предоставления ему служебного жилого помещения может являться препятствием для издания приказа об увольнении его с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление военнослужащей в отставке Б. об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц, связанных с её увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Определением кассационного военного суда от 7 апреля 2022 года N88а-657/2022 данные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, при разрешении которых судебными инстанциями установлено, что Б. в августе 2004 года заключила первый контракт о прохождении военной службы, а в июне 2021 года она достигла предельного возраста пребывания на военной службе. По месту службы она проживает с дочерью, то есть в составе семьи из двух человек, в общежитии специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Общая площадь занимаемых жилых помещений - двух комнат в общежитии коридорного типа, составляет 22, 9 кв.м, а Б. принята указанным составом семьи на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Служит она в городе С. и этот же населённый пункт избрала постоянным местом жительства после увольнения, а в поданных заблаговременно рапортах просила не увольнять её с военной службы до предоставления жилищной субсидии.

Однако Б. уволена с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с оставлением на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Б. об оспаривании соответствующих приказов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обеспеченности её жилым помещением по месту военной службы и сохраняющемся после увольнения до момента предоставления жилищной субсидии праве состоять на жилищном учёте.

Вывод судебных инстанций об отсутствии при таких обстоятельствах оснований для судебной защиты прав административного истца не основан на нормах материального права, а материалами дела подтверждён довод кассационной жалобы о наличии препятствий для издания приказа об увольнении Б. с военной службы по возрасту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплена государственная гарантия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В этой же правовой норме перечислены категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к числу которых относится Б, поступившая на военную службу по контракту после 1 января 1998 года.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В развитие указанных норм Министр обороны Российской Федерации утвердил Инструкцию о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, в пункте 3 которой указано, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьёй 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, применительно к обстоятельствам административного дела по заявлению Б. под надлежащим жилищным обеспечением в период прохождения ею военной службы следует понимать предоставление служебного жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ), общая площадь которого соответствует установленным нормам.

Проживание семьи административного истца в двух комнатах общежития по месту службы при таких обстоятельствах конкретного административного дела не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением в установленном законом порядке.

При этом судебные инстанции оставили вовсе без внимания законодательные предписания статьи 3 Закона Севастополя от 5 мая 2015 года N 134-с, согласно которым в данном населённом пункте учётная норма площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах и общежитиях составляет 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. На каждого члена семьи Б. приходится менее учётной нормы общей площади занимаемого ими жилого помещения в общежитии.

Поскольку Б. не давала своего согласия на увольнение с военной службы, то административный ответчик, издавший соответствующий приказ при тех обстоятельствах, которые установлены по делу, допустил в отношении неё нарушение правовой гарантии, закреплённой в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

***

Гарнизонный военный суд, удовлетворив частично административное исковое заявление Н, отказал в удовлетворении требования о восстановлении на военной службе.

Апелляционным определением окружного военного суда указанное решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Н, восстановлении ее на военной службе в прежней (а с ее согласия - равной или не ниже) должности, восстановлении в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами довольствия.

Кассационный военный суд апелляционное определение отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав в кассационном определении от 10 марта 2022 года N 88а-485/2022 следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Приказом командира войсковой части административный истец уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 27 июля 2021 года исключена из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Отменяя решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также в связи с нарушением норм материального права, окружной военный суд полагал, что Н. не была обеспечена жильем по месту прохождения военной службы, поскольку сдала по требованию командования предоставленное ей на период прохождения военной службы служебное жилое помещение. Поэтому она была уволена в отставку в нарушение требований статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а выводы суда первой инстанции о сохранении за административным истцом этого жилья и возможности проживания в нем являются необоснованными.

Однако этот вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела, поскольку в них отсутствуют сведения, позволяющие заключить о нарушении командованием жилищных прав Н.

В частности, по делу установлено, что Н. состояла на жилищном учете в целях предоставления ей жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве. По месту службы она проживала составом семьи из одного человека в имеющей статус общежития на территории военного городка отдельной благоустроенной квартире общей площадью 37, 2 кв.м, жилой площадью 22, 1 кв.м.

Эта квартира административным истцом была сдана должностным лицам из состава обеспечения квартирно-эксплуатационного фонда военного городка по акту N 1348 от 28 июля 2021 г, т.е. после исключения ее из списков личного состава воинской части.

Приобщив этот акт в качестве дополнительного доказательства, окружной военный суд не дал оценки последовательной позиции командования, сводящейся к отсутствию у Н. каких-либо препятствий в пользовании предоставленным по месту службы жильем до момента реализации ею жилищных прав в населенном пункте, избранном постоянным местом жительства.

Какой-либо информации о доказательствах, представленных командованием в подтверждение этой позиции, в апелляционном определении не приведено.

При таких данных кассационный военный суд заключил, что по итогам судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции остались невыясненными имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся обеспеченности Н. жильем по месту прохождения военной службы, что не позволяло сделать вывод о наличии условий для применения запрета на увольнение, предусмотренного п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

2. Основанием для рассмотрения командованием вопроса о заключении нового контракта с военнослужащим является его рапорт, срок и порядок подачи которого регламентированы законодательно.

Апелляционным определением окружного военного суда отменено решение гарнизонного военного суда об отказе С. в удовлетворении административного искового заявления, в котором он оспорил действия и решения командующего и аттестационной комиссии Каспийской флотилии, командира воинской части, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, порядком проведения аттестации и представления к увольнению с военной службы по основанию невыполнения военнослужащим условий соответствующего контракта, а также бездействия командования по непроведению мероприятий в целях заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы. Суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В кассационном порядке апелляционное определение отменено в той его части, которой признано незаконным бездействие воинского должностного лица по неразрешению вопроса о возможности заключения с С. нового контракта о прохождении военной службы, и на командира воинской части возложена обязанность рассмотреть такую возможность с разрешением вопроса по существу. В указанной части требований административного искового заявления С. остав лено в силе решение, принятое судом первой инстанции.

Как указано в о пределении кассационного военного суда от 29 марта 2022 года N 88а-588/2022, по делу установлено, что 15 июня 2021 года истёк срок действия последнего из заключённых с С. контрактов о прохождении военной службы.

Рапорт о заключении с ним нового такого контракта С. не подавал и ранее 10 июля 2021 года не заявлял даже в каких-либо иных формах о своём намерении продолжить военно-служебные отношения. Командованием, в свою очередь, С. представлен на аттестацию относительно соответствия занимаемой воинской должности и дальнейшего служебного предназначения, а после дачи аттестационной комиссией заключения о целесообразности увольнения того с военной службы вследствие невыполнения условий контракта со стороны военнослужащего инициирована процедура досрочного увольнения по этому основанию.

10 июля 2021 года командир воинской части провёл с административным истцом беседу, предусмотренную в качестве одного из обязательных мероприятий данной процедуры, и в ходе этой беседы С. сообщил о своём несогласии с досрочным увольнением с военной службы по основанию невыполнения им условий соответствующего контракта, при этом впервые заявив просьбу о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет. Однако и в этом случае административный истец рапорт по данному вопросу не подал.

Затем, то есть уже за пределами срока действия заключённого с ним контракта, С. всё же представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказов полномочных воинских должностных лиц в данной связи не издавалось, но 6 августа 2022 года С. направил административное исковое заявление в суд, в ходе разбирательства по которому 1 сентября 2021 года уточнил исковые требования, заявив, среди прочего, об оспаривании бездействия административных ответчиков, касающегося порядка заключения с ним нового контракта.

Суд первой инстанции пришёл к выводам о необходимости оставления данного требования С. без удовлетворения, констатировав, что обращений о заключении с ним нового контракта согласно порядку и срокам, которые установлены в законе, последний не подавал. Более того, со стороны военнослужащего не имелось таких обращений и в последующем, в том числе вплоть до момента окончания срока действия заключённого с ним контракта о прохождении военной службы.

Эти обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, проверены судом апелляционной инстанции, который в отсутствие новых или дополнительных доказательств пришёл к противоположным выводам, указав на нарушение командиром воинской части п унктов 28-29 Порядка организации прохождения военной службы по контракту, выразившееся в неуточнении у С. за шесть месяцев до окончания срока контракта о прохождении военной службы вопроса заключения нового такого контракта и в непроведении с тем беседы о предстоящем увольнении с военной службы за три месяца до окончания указанного срока.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права и сделаны без учёта имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а обусловленное этими выводами решение принято при неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено в частях 1 и 4 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признаётся право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы гражданами осуществляется в добровольном порядке (по контракту). Контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы. Командир воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта (абзацы 1, 2 пункта 1 и пункт 6 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). В пункте 7 этой статьи содержится положение о том, что в случае отказа гражданину (иностранному гражданину) в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно подпунктам 9-11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения этого срока подаёт по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы. Военнослужащий по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок не позднее чем за четыре месяца до истечения его срока, представляется к увольнению с военной службы.

В статье 116 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Таким образом, предусмотренные федеральным законодателем для военнослужащих гарантии реализации конституционного права на свободный труд посредством прохождения военной службы, включая добровольное продолжение возникших в данной связи правоотношений при истечении срока контракта о прохождении военной службы, заключаются в возможности военнослужащего обратиться с соответствующим рапортом согласно установленному порядку и в пределах предусмотренного законом срока при том, что на командование возложен ряд обязанностей по надлежащему и своевременному рассмотрению такого обращения, отказ в удовлетворении которого не может носить характера произвольного усмотрения и возможен лишь в исчерпывающем перечне случаев, определённых законодательно.

Данный вывод согласуется с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2016 года N 2535-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой из служебных полномочий командира (начальника) воинской части вытекает вопрос самостоятельного выбора конкретного срока заключения с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, во всяком случае разрешаемого с учётом того, что по истечении срока действия контракта такой военнослужащий не лишается права заключить контракт о прохождении военной службы вновь.

То есть, баланс прав и обязанностей, которые следуют из условий вступившего в силу контракта и взаимно приняты его сторонами, заключается, среди прочего, в соблюдении как военным ведомством в лице уполномоченного командования, так и военнослужащим законодательно урегулированной процедуры прекращения возникших отношений при окончании срока действия заключённого контракта либо их продления посредством заключения нового.

Военнослужащий С. не заявлял о намерении реализовать данное право вновь ввиду предстоящего истечения 15 июня 2021 года срока заключённого с ним очередного контракта о прохождении военной службы, хотя объективных препятствий к тому не имелось.

Не создавало военнослужащему препятствий в подаче рапорта, который необходим в целях принятия решения о продлении с ним соответствующих правоотношений после истечения срока заключённого контракта, инициирование командованием процедуры досрочного прекращения военно-служебных отношений по основанию невыполнения условий действовавшего на тот момент контракта о прохождении военной службы, равно как и неуточнение командиром воинской части за шесть месяцев до истечения вышеуказанного срока вопроса о наличии либо отсутствии у военнослужащего намерений подать соответствующий рапорт.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав и законных интересов С. по основанию незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непроведении мероприятий, которые ориентированы на заключение с военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы, не соответствует нормам материального права и является ошибочным.

Непроведение же с С. беседы за три месяца до окончания срока контракта о прохождении военной службы, на что также обращено внимание в апелляционном определении, вовсе не влияет на существо спорных правоотношений, заведомо не являясь основанием для удовлетворения требований административного истца, который положениями закона ограничен в праве заявить о намерении заключить новый контракт о прохождении военной службы четырёхмесячным сроком до истечения срока действия предыдущего контракта. Проведение с военнослужащим беседы за три месяца до окончания данного срока представляет собой один из элементов процедуры его увольнения по окончании срока действия соответствующего контракта, а не заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, которое, вопреки выводам окружного военного суда, состоит в прямой зависимости с наличием обращения военнослужащего в форме рапорта командиру воинской части в установленном порядке и в предусмотренный законом срок.

Окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления С. и обязал воинское должностное лицо разрешить вопрос заключения с тем нового контракта о прохождении военной службы также в отсутствие поданного военнослужащим рапорта.

II. Жилищное обеспечение

3. Суд обоснованно признал незаконным решение об отказе военнослужащему во включении в список на предоставление жилого помещения, которое руководитель структурного подразделения специализированного органа принял без выполнения мероприятий, предписанных ведомственными правовыми актами, исходя из целей и задач реализации должностным лицом своих полномочий в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление П, которая оспорила решение начальника отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту примера - Отдел) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в отсутствие оригинала справки о сдаче жилого помещения по предыдущему месту службы.

Суд признал незаконным оспоренное решение и обязал начальника Отдела повторно рассмотреть данный вопрос применительно к праву военнослужащей на включение в соответствующий список с даты подачи рапорта.

Данное судебное решение отменено флотским военным судом, принявшим по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления П. В апелляционном определении вывод о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права обоснован указанием на то, что П, приложившая к своему рапорту заверенную копию справки о сдаче жилого помещения, действовала в нарушение установленного порядка и не могла ставить вопрос о реализации своего права на обеспечение служебным жильём, поскольку согласно требованиям ведомственных актов военнослужащий должен подтвердить факт сдачи жилого помещения по предыдущему месту военной службы посредством предоставления подлинника соответствующей справки, а не её копии.

Кассационный военный суд определением от 10 марта 2022 года N 88а-443/2022 отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как установлено по делу и подтверждается его материалами, П. при убытии с прежнего места военной службы получила в федеральном государственном казённом учреждении "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" две справки от 2 декабря 2020 года, одной из которых подтверждён факт сдачи служебного жилого помещения её супругом-военнослужащим, а во второй содержится информация о том, что она служебным жилым помещением, помещением в общежитии, жилым помещением маневренного фонда не обеспечивалась.

Административный истец, прибывшая к новому месту военной службы, с 5 декабря 2020 года зачислена в списки личного состава воинской части, а 21 числа того же месяца обратилась в Отдел с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения. К заявлению она приложила ряд документов, включая заверенные надлежащим образом командиром воинской части копии обеих вышеуказанных справок.

В удовлетворении просьбы П. отказано решением начальника Отдела от 26 декабря 2020 года N 41, сославшегося на отсутствие оригиналов этих справок.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, прибывшие к новому месту прохождения военной службы по контракту, вправе поставить вопрос о предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей служебных жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок реализации указанной гарантии военнослужащими Вооружённых Сил Российской Федерации регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, в пунктах 2, 3 и 5 которой предусмотрено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу, к которому прикладывается, в числе прочих документов, справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очерёдности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов.

Из содержания приведённых нормативных предписаний в их взаимосвязи следует, что одним из условий предоставления военнослужащему служебного жилого помещения, помимо отсутствия у него жилых помещений по месту военной службы, является факт сдачи служебного жилья по прежнему месту военной службы, подтверждённый справкой, которая выдаётся уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа).

Министр обороны Российской Федерации определилв приказе от 7 ноября 2018 года N 621, что уполномоченным органом по вопросам реализации в Вооружённых Силах требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Функции уполномоченного органа осуществляются через специализированные организации к которым, в том числе, относятся Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, П. по прибытии к новому месту службы представила в целях реализации своего права на обеспечение служебным жилым помещением должностным лицам одного структурного подразделения уполномоченного органа заявление с приложенными в копиях справками, выданными по прежнему месту её службы в другом структурном подразделении уполномоченного органа.

В этих документах, заверенных командованием воинской части, содержалась информация о необеспеченности её служебным жилым помещением и о сдаче жилого помещения её супругом-военнослужащим, то есть имелся юридически значимый объём сведений, необходимых и достаточных для принятия решения по существу обращения.

В сноске к пункту 8 Инструкции об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1133, отмечено, что оформление справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы предусмотрено пунктом 2 Инструкции о предоставлении служебных жилых помещений. При этом в пункте 9 названной Инструкции определено, что в целях подготовки такой справки уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) самостоятельно запрашивает ряд документов, в том числе из воинской части по месту прохождения военной службы - справку о необеспеченности военнослужащего жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, а из уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) - сведения о выдаче справки о необеспеченности по предыдущему месту службы.

Из материалов административного дела следует, что именно факт представления П. необходимых документов в копиях послужил единственным основанием к отказу в удовлетворении её заявления без фактического рассмотрения по существу поставленных заявителем вопросов со стороны руководителя структурного подразделения уполномоченного органа, который в целях реализации возложенных на него полномочий имел реальную возможность как предложить П. подтвердить соответствие копий справок их оригиналам, так и самостоятельно выполнить свою обязанность по проверке подлинности сведений, содержащихся в представленных военнослужащим документах.

В абзаце первом пункта 18 и абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделённым публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьёй 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Административный ответчик не представил каких-либо доказательств необходимости и правомерности принятия в возникшей ситуации решения об отказе исключительно по формальным основаниям военнослужащему в реализации своего права.

4. Не основаны на законе требования административного истца о предоставлении жилищных гарантий в порядке улучшения жилищных условий, которое повлечёт необоснованное сверхнормативное обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильём за счёт бюджетных средств.

В административном исковом заявлении Б. оспорено решение начальника филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту примера - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, в принятии в составе семьи из трёх человек (с учётом супруги и сына) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма) в городе Екатеринбурге, избранном в качестве постоянного места жительства после увольнения военнослужащего.

Гарнизонный военный суд признал действия жилищного органа несоответствующими закону, обязал административного ответчика отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Б. на жилищный учёт в составе семьи из двух человек (с учётом сына).

Этот с удебный акт отменён апелляционным определением окружного военного суда, принявшего новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

По делу установлено, что Б. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. При прохождении военной службы в городе Новосибирске ему в октябре 2002 года на состав семьи из четырёх человек (включая супругу Б.Л.М. и двоих детей) предоставлено в соответствии с ордером, который муниципальным органом оформлен на основании ордера воинской квартирно-эксплуатационной части, жилое помещение общей площадью 60, 1 кв.м.

В марте 2005 года брак между Б. и Б.Л.М. прекращён, а в декабре 2009 года административный истец снят с регистрационного учёта по адресу предоставленного жилого помещения. В этом жилье остались проживать его бывшая супруга с детьми, которые в марте 2013 года осуществили приватизацию занимаемой квартиры в равных долях.

В то же время, Б. в апреле 2005 года заключил брак с гражданкой В, в котором у них в 2006 году родился сын.

В абзаце шестнадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом пунктом 14 той же статьи предусматривается, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание приведённых норм указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному постоянному месту жительства.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Правильно проанализировав нормы правового регулирования возникших спорных отношений и верно их истолковав с учётом значимых обстоятельств, окружной военный суд сформулировал обоснованный вывод, заключающийся по своей сути в том, что Б. по месту прохождения военной службы в городе Екатеринбурге, совпадающему с избранным им после увольнения постоянным местом жительства, вправе претендовать на обеспечение жильём за счёт военного ведомства в любой из предоставленных законом форм реализации жилищных прав при условии сдачи жилого помещения, предоставленного по предыдущему месту прохождения военной службы в городе Новосибирске, либо возникновения объективно обусловленных оснований для улучшения жилищных условий с учётом общей площади указанного жилья, ранее предоставленного военнослужащему за счёт средств военного ведомства в порядке реализации именно этой социальной гарантии.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что оснований для улучшения жилищных условий в таком порядке у Б. не возникло соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждено его материалами, из которых видно, что изменения в составе членов семьи административного истца, состоявшиеся после обеспечения на состав семьи из четырёх человек по предыдущему месту службы жилым помещением общей площадью 60, 1 кв.м, заключаются в том, что у него родился сын в новом браке. Между тем, объём выполненных военным ведомством в порядке реализации жилищных прав военнослужащего социальных обязательств позволяет полагать его обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного человека более учётной нормы, установленной как в городе Новосибирске (12 кв.м), где данное жилое помещение было предоставлено, так и в городе Екатеринбурге, который административный истец избрал постоянным местом жительства (10 кв.м).

При этом суд апелляционной инстанции правильно констатировал невозможность выполнения Б. условия о сдаче ранее предоставленного жилья, суть которого заключается в предоставлении освобождаемых жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей.

Выводы окружного военного суда об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца согласуются с содержащимися в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями о том, что если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и не может представить документы о его освобождении, то повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Не является обстоятельством, влекущим право Б. на предоставление жилищных гарантий за счёт военного ведомства, истечение пятилетнего срока с момента совершения им действий, которые повлекли прекращение права пользования жилым помещением публичного жилищного фонда, предоставленным ранее в порядке реализации жилищной гарантии военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Ограничение возможности принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях продолжительностью не менее чем пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, установлено в статье 53 ЖК РФ.

Аналогичная формулировка содержится в пункте 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, которые разработаны в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях организации работы в соответствующей сфере публичных отношений федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768. В абзацах третьем - седьмом указанного пункта Правил изложен, со ссылкой на положения статьи 51 ЖК РФ, исчерпывающий перечень действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых по истечении 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

К ним относятся намеренные действия и гражданско-правовые сделки, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения военнослужащими членов семей, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Под указанный перечень действия Б. не подпадают, а их следствием, как указано выше, стало прекращение права пользования ранее предоставленным жилым помещением публичного жилищного фонда, которое исключило возможность сдачи данного жилья. Между тем, из основанного на разъяснениях высших судебных инстанций анализа совокупности вышеприведённых норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что в отношении требований к однократности предоставления военнослужащим жилищных гарантий законодатель ограничений по срокам не установил.

Именно такой подход к существу правового регулирования спорных отношений следует из конституционно-судебного истолкования применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привёл в Определении от 13 января 2022 года N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резеповой Зинаиды Алексеевны на нарушение её конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктами 1 и 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"", указав, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учётом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильём за счёт бюджетных средств. При этом законодатель, как следует из положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений ЖК РФ, его статьи 53 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 этого Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что данное требование не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2270-О и N 2272-О, от 29 сентября 2016 года N 1977-О, от 20 апреля 2017 года N 890-О, от 27 июня 2017 года N 1267-О, от 28 сентября 2017 года N 1949-О и N 1952-О, от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 15 октября 2018 года N 2515-О и др.).

При таких обстоятельствах кассационный военный суд в определении от 22 марта 2022 года N 88а-325/2022 констатировал правильность применения норм материального права окружным военным судом, который мотивированно заключил о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Б, принятое без надлежащего учёта реализованной ранее государством социальной гарантии в виде предоставления жилого помещения, влечёт необоснованное сверхнормативное обеспечение военнослужащего жильём в порядке улучшения жилищных условий.

5. Военнослужащий вправе потребовать устранения препятствий к реализации своих законных прав и интересов уполномоченным жилищным органом.

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено частично административное исковое заявление военнослужащего Г. об оспаривании отказа в изменении федеральным государственным казённым учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжильё") его категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту примера - НИС).

Суд признал незаконными оспоренные действия и обязал начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), являющегося правопреемником названного выше учреждения, повторно рассмотреть вопрос об изменении в регистрационном номере учётной категории Г. как участника НИС с "16" на "15".

Судебный акт гарнизонного военного суда отменён апелляционным определением окружного военного суда, принявшим по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что Г, которому воинское звание лейтенанта присвоено 23 июня 2007 года, в октябре того же года включён в реестр участников НИС. При увольнении в 2015 году с военной службы он не воспользовался учтёнными на его именном счёте накоплениями, а 21 ноября 2016 года вновь поступил на военную службу по контракту и включён в реестр участников НИС с категорией "16".

В ноябре 2020 года Г. подал по команде рапорт с просьбой о подготовке, оформлении и направлении в регистрирующий орган таблицы изменений для корректировки его категории как участника НИС с "16" на "15". Командир воинской части 4 декабря 2020 года направил в ФГКУ "Югрегионжильё" комплект документов для изменения истцу категории участника НИС согласно данной просьбе, однако 15 числа того же месяца уведомил жилищный орган об отзыве своего обращения. Заместитель начальника ФГКУ "Югрегионжильё" принял в данной связи решение от 23 декабря 2020 года о возвращении документов в воинскую часть без реализации и фактического рассмотрения.

В административном исковом заявлении в суд Г. оспорил законность действий и решений должностных лиц ФГКУ "Югрегионжильё", и заявил требования, суть которых заключается в устранении препятствий к возможности реализовать свои права участника НИС при том, что со стороны командира воинской также не предпринято мер к разрешению его обращения. Указанным должностным лицом в феврале 2021 года лишь сообщено в ответ на просьбу проинформировать о принятых по его рапорту мерах, что жилищный орган возвратил представленные документы без реализации по причине отсутствия оснований для внесения в реестр участников НИС изменений, о которых просил Г.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах счёл необходимым возложить на начальника ФГКУ "Югрегионжильё" обязанность рассмотреть вопрос, неразрешение которого по существу препятствует возможности реализовать жилищные гарантии в том порядке, который военнослужащий полагает законным, в то время как о кружной военный суд, напротив, нашёл неприемлемым вывод о нарушении прав административного истца ввиду возврата поступивших от командира воинской части документов на основании запроса этого же должностного лица, без принятия какого-либо решения со стороны жилищного органа.

Кассационный военный суд пришёл по итогам рассмотрения административного дела к выводам, что обеими судебными инстанциями допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, выразившиеся, согласно определению от 2 марта 2022 года N 88а-418/2022, в следующем.

В силу положений части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции достоверно установлено, что военнослужащий подавал рапорт об изменении категории участника НИС на имя командира воинской части, за подписью которого затем оформлено решение, содержащее анализ норм законодательства и вывод об отсутствии у Г. права на такое изменение. Этим же должностным лицом осуществлён отзыв из ФГКУ "Югрегионжильё" документов, направлявшихся для рассмотрения просьбы военнослужащего, но заявитель уведомлен, что без реализации обращение оставил жилищный орган.

Эти обстоятельства указывают на нарушение требований части 1 статьи 43 КАС РФ гарнизонным военным судом, который не принял процессуальных мер для привлечения к участию в деле надлежащего ответчика.

Данную ошибку не устранил и суд апелляционной инстанции, отменивший решение гарнизонного военного суда по основанию отсутствия решений должностных лиц ФГКУ "Югрегионжилье", которые могли бы затрагивать права и интересы административного истца, то есть вопреки определённым в статье 3 КАС РФ задачам административного судопроизводства по сути отклонил военнослужащему возможность требовать судебной защиты жилищных прав в возникших публичных правоотношениях.

При этом суд апелляционной инстанции допустил ошибку также и в применении норм материального права, следствием чего стал неправильный вывод о правомерности решения должностного лица ФГКУ "Югрегионжильё" по возврату без рассмотрения обращения административного истца, которое поступило согласно компетенции жилищного органа с приложением комплекта необходимых документов.

Так, в соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Порядок реализации НИС в Вооружённых Силах Российской Федерации, включая правовые и организационные основы, изложен в приказе Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 477 (далее по тексту примера - Порядок).

Согласно пунктам 19, 20 и 21 Порядка в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет её на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Командир воинской части, в свою очередь, направляет в подразделение жилищного обеспечения таблицу изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения.

Пунктом 22 того же Порядка определено, что подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет её с заверенными копиями документов в регистрирующий орган.

Если таблица изменений с заверенными копиями документов, представленная воинской частью, оформлена с нарушением требований Порядка или представлена не в полном объёме, подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) возвращает таблицу изменений с заверенными копиями документов в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания их проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом.

Из приведённых нормоположений следуют компетенция и обязанность уполномоченного жилищного органа осуществить проверку поступивших из воинской части документов о внесении изменений в реестр участников НИС. Этот орган вправе вернуть таблицу изменений с приложенными документами в воинскую часть по результатам проверки и только в случае, если таблица оформлена с нарушением требований Порядка или документы представлены не в полном объёме. Порядок не предусматривает возращения поступивших документов по запросу командира воинской части, а те, в свою очередь, не наделены правом отозвать направленные документы с рассмотрения лишь в на основе собственного волеизъявления.

То есть, должностными лицами ФГКУ "Югрегионжильё" не выполнена возложенная на указанный орган обязанность по рассмотрению представленных из воинской части вместе с обращением военнослужащего документов по вопросу изменения его категории участника НИС, а документы возвращены в отсутствие к тому правовых оснований. Следствием этого стало неразрешение рапорта, который Г. подал установленным порядком, что повлекло обращение того за судебной защитой.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанными на нормах материального права и соответствующими положениям процессуального закона выводы окружного военного суда о том, что оспоренные Г. не затрагивают его законные права и интересы.

Ошибки, допущенные обеими судебными инстанциями, повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кассационный военный судом отменил обжалованные судебные акты, направив дело для рассмотрения со стадии подготовки в суде первой инстанции.

Пересмотр данного дела с указанной стадии актуален исходя, в том числе, из содержащихся в пунктах 4, 5 и 9 (разделы "Общие положения" и "Порядок обращения в суд") постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснений о том, что:

К действиям наделённых публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При предъявлении в суд требований об обязании наделённых публичными полномочиями органов и лиц совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

III. Обеспечение военнослужащих денежным довольствием и осуществление им отдельных выплат

6. Решения, принятые по результатам контрольно-ревизионных мероприятий и непосредственно затрагивающие порядок реализации командованием права военнослужащего на обеспечение денежным довольствием и предоставление отдельных выплат, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Решением гарнизонного военного суда удовлетворён административный иск военнослужащего К. Признав незаконность отражения в акте контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части (далее по тексту примера - Акт) выводов о том, что административный истец получил неположенную выплату в составе денежного довольствия ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 96 959 руб. 41 коп, суд обязал административных ответчиков, в пределах компетенции каждого, исключить эти данные из Акта и отменить в соответствующей части приказ командира воинской части о занесении указанной суммы в книгу учёта недостач.

Судебное решение отменено апелляционным определением окружного военного суда, принявшим по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К. требований на основании вывода о том, что Акт не имеет самостоятельного правового значения, не налагает дополнительных обязанностей на К. и не влечёт его ответственности, а содержащиеся в проверочном акте предложения носят характер властно-распорядительных предписаний и поэтому они могут нарушать лишь права объекта ведомственного финансового контроля, то есть органа военного управления, а не законные интересы административного истца.

В соответствии с определением кассационного военного суда от 11 января 2022 года N 88а-58/2022 названное апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Как установлено по делу и подтверждается его материалами, приказом полномочного воинского должностного лица К. в ноябре 2014 года присвоена классная квалификация "специалист второго класса" сроком на 3 года. В течение этого срока административный истец был назначен на высшую воинскую должность, направление его служебной деятельности при этом не изменилось.

По истечении 10 месяцев исполнения обязанностей по новой воинской должности К. был допущен к испытаниям для присвоения классной квалификации "специалист первого класса". Данная классная квалификация ему присвоена по результатам успешно пройденных испытаний и в соответствии с заключением квалификационной комиссии, что повлекло установление на период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года к выплате К. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов от оклада денежного содержания.

В оспоренном Акте, между тем, указано, что право на полученную надбавку у К. не возникло вследствие существенных нарушений при присвоении ему очередной классной квалификации пунктов 7, 10 и 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198.

Наряду с такой констатацией в Акте содержатся предложения командиру воинской части объявить в приказе о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами и внести на основании изданного приказа необходимые записи в книгу учёта недостач, после чего принять решение по неположенным выплатам, а одновременно с донесением о принятых мерах представить в копиях подтверждающие выполнение документы, включая квитанции о погашении выявленного ущерба. Соответствующая именно таким выводам информация внесена в отношении К. на основании приказа командира воинской части "О выполнении отдельных предложений акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части" в раздел книги учёта недостач, предназначенный для записей о выявленных переплатах и неположенных выплатах заработной платы и денежного довольствия.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд и вознаграждение за труд (часть 3 статьи 37), которое военнослужащими реализуется посредством прохождения военной службы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов гражданина или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше, требования К. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в Акте, обращены к командиру воинской части, на которого возложена ответственность за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность.

Согласно разделу 4 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, исполнение акта проверки хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указание в Акте и последующее дублирование в приказе командира воинской части и в книге учёта недостач воинской части информации о незаконности получения К. надбавки за классную квалификацию затрагивает права и законные интересы военнослужащего.

Необходимость и порядок восстановления нарушенного права определены гарнизонным военным судом правильно, согласно задачам административного судопроизводства, закреплённым в пункте 2 статьи 3 КАС РФ и исходя из недопустимости умаления гарантированной К. выплаты денежного довольствия с учётом его классной квалификации в отсутствие реше ний о её снижении либо лишении военнослужащего классной квалификации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

При этом акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, могут быть оспорены в случае наличия в них решений, принимаемых контрольным (надзорным) органом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

IV. Материальная ответственность военнослужащих

7. Наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего является одним из необходимых условий привлечения его к материальной ответственности. В каждом случае размер причинённого ущерба относится к обстоятельствам, подлежащим установлению.

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении иска командира воинской части о взыскании в порядке привлечения к полной материальной ответственности с бывших военнослужащих Э. и Г. по 1 295 901 руб. 29 коп. в возмещение ущерба, причинённого в результате выявленной в 2018 году недостачи нефтепродуктов на автозаправочной станции автокомбината, где каждая из них до февраля 2019 года исполняла обязанности механика отделения материально-технического обеспечения.

Апелляционным определением окружного военного суда решение суда первой инстанции отменено. По гражданскому делу принято новое решение, в соответствии с которым Э. и Г. привлечены к полной материальной ответственности, и с каждой из них определено взыскать по 80 000 руб.

Кассационный военный суд пришёл к выводам о необходимости направления дела на новое апелляционное рассмотрение, обосновав их в кассационном определении от 27 декабря 2021 года N 88-2465-2509-2590/2021 следующим образом.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Э. и Г. до февраля 2019 года проходили военную службу по контракту в воинских должностях механиков отделения материально-технического обеспечения, являясь материально-ответственными лицами. В их обязанности согласно должностным инструкциям входили, среди прочего, выдача, приём, хранение и учёт нефтепродуктов, а также проверки уровня и определение объёмов нефтепродуктов в специальном резервуаре.

По итогам осуществлённых внепланово инвентаризации, а затем и ревизии финансово-хозяйственной деятельности воинской части по вопросам поступления и списания нефтепродуктов, выявлена недостача топлива в размере 95 880, 4 л, общая стоимость которого составила 4 154 413 руб. 65 коп.

После передачи соответствующих материалов в военно-следственный отдел обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматривались правоохранительными органами и судом.

В частности, по приговору гарнизонного военного суда за противоправные действия, связанные с хищением части вышеприведённого топлива на сумму 1 159 982 руб. 91 коп, осуждены начальник отделения материально технического обеспечения и водитель.

В отношении Э. и Г. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 и части 1 статьи 293 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в содеянном каждой из них состава преступления

При этом следователь пришёл к выводам о допущенном обоими ответчиками невыполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязанностей, что состоит в причинно-следственной связи с возникшим материальным ущербом, но не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ в силу того обстоятельства, что причинённый воинской части ущерб не является крупным.

Суд первой инстанции не установилвовсе оснований для привлечения Э. и Г. к материальной ответственности, указав, что последние были своим начальником отстранены от получения и хранения топлива, а соответствующими вопросами, помимо них, занимались и другие лица, в связи с чем командованию надлежало провести разбирательство для установления степени вины ответчиков.

Суд апелляционной инстанций данное решение отменил, обоснованно заключив, что отстранение Э. и Г. от исполнения своих должностных обязанностей по контролю за топливом, а также случаи исполнения таких обязанностей в их отсутствие другими военнослужащими, не освобождает каждую от ответственности за ненадлежащую служебную деятельность, поскольку в должностные инструкции ответчиков не вносилось каких-либо изменений и документального оформления передачи топлива на время их отсутствия не производилось. Правильно указав также, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в ходе проверки в порядке уголовного судопроизводства, окружной военный суд, тем не менее, определилосуществить взыскание с каждого из ответчиков посредством деления размера ущерба на две равные части, не приведя к тому оснований.

Окружной военный суд не учёл, что в силу Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб, а в соответствии с 6 размер возмещаемого ущерба, причинённого по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учётом степени вины и вида материальной ответственности.

Поэтому установленный факт халатности при исполнении своих должностных обязанностей обеими ответчицами в отсутствие данных о размере ущерба, причинённого каждой, не является безусловным основанием для их привлечения к материальной ответственности на сумму взыскания, которая определена судом.

Для правильного разрешения гражданского дела суду необходимо было определить как наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом, так и размер причинённого каждым из ответчиков ущерба. Однако этого не сделано при том, что в постановленных судебных актах не содержится оценки обстоятельств, повлекших использование командованием и органом следствия различных цен для расчёта размера материального ущерба, и необходимых выводов по данному вопросу.

Согласно 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Истцом такое расследование не проводилось, что предполагало необходимость суду поставить в соответствии с требованиями и ГПК РФ на обсуждение сторон и предложить им представить дополнительные доказательства, в соответствии с которыми установить степень вины каждого из ответчиков в образовании ущерба и его размер, который причинён каждым. Решение о взыскании, принятое судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных данных, не согласуется с вышеприведёнными требованиями пункта 1 статьи 3 и пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

V. Вопросы процессуального законодательства

8. Исполнимость судебного решения обеспечивается соблюдением предписаний процессуального закона, включая надлежащее определение судом состава лиц, участвующих в деле, и указание в резолютивной части судебного решения на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия.

Решением гарнизонного военного суда, которое оставлено без изменения окружным военным судом, признаны незаконными действия и решения должностных лиц федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее по тексту примера - Управление), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части по вопросу изменения размера ежемесячной надбавки за выслугу лет административного истца.

Суд признал незаконным отказ Управления согласовать проект приказа командира воинской части об установлении К. ежемесячной надбавки за выслугу лет и обязал административного ответчика такое согласование произвести.

Выразив в кассационной жалобе несогласие с состоявшимися судебными актами, начальник Управления настаивал, среди прочего, на том, что суд превысил свои полномочия вследствие возложения на административного ответчика обязанности согласовать проект указанного приказа, и в обоснование привёл нормы Конституции Российской Федерации, предусматривающие в порядке регулирования организации деятельности органов государственной власти установление для каждого государственного органа своих компетенции и полномочий, недопустимость подмены друг друга государственными органами, в то время как суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С удами первой и апелляционной инстанций установлено по делу и подтверждается его материалами, что командир воинской части, где К. проходит военную службу, осуществил в приказе от 19 апреля 2021 года перерасчёт выслуги лет военнослужащего из расчёта 1 месяц военной службы за 1, 5 месяца за весь предшествующий период прохождения тем военной службы в занимаемой воинской должности, а в мае 2021 года направил на согласование в Управление проект приказа об установлении К. ежемесячной надбавки за выслугу лет в согласующихся с этим приказом размерах.

Однако увеличения размера выплачиваемого военнослужащему денежного содержания не произведено, а 21 сентября 2021 года должностным лицом, уполномоченным на принятие решений от имени Управления, указано об отказе в согласовании проекта приказа. В листе разногласий приведена ссылка на подпункт "в" пункта 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074, и указание на то обстоятельство, что воинское соединение содержится по штату бригады, где отделение, в составе которого служит К, входит в состав управления, а управление бригады, в свою очередь, является структурным подразделением в штате воинской части и на самостоятельном штате не содержится.

То есть, оспоренное решение обусловлено субъективным несогласием уполномоченного административным ответчиком лица с порядком исчисления выслуги лет К.

Командир воинской части, издавший вышеуказанный приказ о подсчёте выслуги лет административного истца, судами первой и апелляционной инстанций был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и в судебном заседании в необходимом объёме установлены те данные, которые послужили фактическими и правовыми основаниями для издания этого приказа. В судебных актах этот приказ проанализирован на предмет соответствия нормам материального права исходя из тех доводов, которые Управлением приведены в обоснование оспоренного решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными, а обжалованные судебные акты определением кассационного военного суда от 26 мая 2022 года N 88а-1066/2022 оставлены без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные инстанции обоснованно признали нарушенными права административного истца вследствие отказа в согласовании проекта приказа об обеспечении его надбавкой за выслугу лет, которая прямо предусмотрена законом в качестве подлежащей выплате военнослужащему ежемесячно и в проекте приказа определена именно в том размере, который соответствует содержанию действующего приказа должностного лица, обладающего полномочиями для его издания. В материалах дела не содержится каких-либо объективных данных о том, что должностным лицом, издавшим приказ об установлении выслуги лет административного истца, была бы допущена подлежащая исправлению ошибка.

9. Обстоятельства, свидетельствующие о своевременном принятии гражданином разумных мер к защите своего права во внесудебном порядке и добросовестности реализации своих процессуальных прав в дальнейшем, подлежат оценке и могут как по отдельности, так и в своей совокупности, указывать на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано по основанию пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением в удовлетворении требований военнослужащего Ж. об оспаривании действий жилищного органа по расчёту размера предоставленной жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что Ж. с 12 февраля 2015 года состоял на указанном учёте совместно с дочерью 1991 года рождения, избрав формой реализации своих жилищных прав обеспечение жилищной субсидией.

3 марта 2021 года дочь административного истца снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, и этим же решением жилищная комиссия произвела расчёт размера его жилищной субсидии исходя из состава семьи один человек.

С указанным решением жилищного органа административный истец был ознакомлен 9 марта 2021 года, а 15 и 19 марта 2021 года представил на имя председателя жилищной комиссии свои обращения, где выразил несогласие с принятым решением и просил рассмотреть вопрос об отмене, изложив в обоснование ряд своих доводов.

30 марта 2021 года Ж. на указанные обращения получил ответ с отказом в восстановлении его дочери на жилищном учёте.

28 апреля 2021 года военнослужащий обратился в районный суд по месту нахождения жилищного органа с оформленным по правилам ГПК РФ исковым заявлением, в котором просил обязать командование выплатить ему жилищную субсидию на приобретение жилого помещения исходя из двух членов семьи, указав при этом, что выплата рассчитана в меньшем размере.

Определением судьи указанного суда от 30 апреля 2021 года исковое заявление Ж. оставлено в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ без движения до 28 мая 2021 года по основанию отсутствия документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, и указания в тексте заявления на основания, по которым истец считает свои права нарушенными ответчиком.

24 мая 2021 года Ж. во исполнение указанного определения представил документ, подтверждающий факт направления копии искового заявления ответчику, однако 31 мая того же года судья районного суда исковое заявление возвратил, отметив невыполненным второго из приведённых выше требований судьи.

Копия указанного определения направлена в адрес Ж. 7 июня 2021 года, а 23 июня последний повторно обратился в тот же районный суд с аналогичным исковым заявлением, которое в соответствии с определением судьи было на основании статьи 133 ГПК РФ принято к производству суда. В последующем гражданское дело по иску Ж. направлено из этого районного суда по подсудности в Барнаульский гарнизонный военный суд, судья которого вынес определение о рассмотрении искового заявления Ж. по правилам административного судопроизводства. Это, в свою очередь, повлекло обсуждение судебными инстанциями вопроса о соблюдении военнослужащим установленного в части 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска этого срока, установленного в три месяца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что военнослужащему о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позднее 9 марта 2021 года после вручения ему оспариваемого решения жилищного органа, а обращение его в суд состоялось 23 июня 2021 года.

Уважительных причин для восстановления указанного срока суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Кассационный военный суд в определении от 24 мая 2022 года N 88а-890/2022 пришёл к выводам о наличии таких причин пропуска процессуального срока, которые подлежат признанию в качестве уважительных.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В целях обеспечения указанной гарантии и недопущению формального подхода судов к вопросу применения последствий пропуска срока на обращение в суд законодателем согласно части 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления этого срока при наличии на то уважительных причин.

Суды ошибочно не признали такой причиной факт подачи Ж. 15 и 19 марта 2021 года заявлений в жилищную комиссию с просьбой о пересмотре решения, что позволяло ему до получения 30 марта 2021 года ответа на обращения рассчитывать на пересмотр административным ответчиком этого решения во внесудебном порядке.

Кроме того, судами не обращено внимание на то, что применение судьей районного суда норм ГПК РФ при решении вопроса о принятии к производству требования Ж. о взыскании с ответчика жилищной субсидии из расчёта на двух человек, по своей сути и существу требований аналогичного рассмотренному гарнизонным военным судом при повторном обращении, могло дать основания Ж. для предположения, что его выбор судопроизводства является верным, и он в реализации защиты своего права не ограничен сроком, предусмотренным частью 1 статьи 219 КАС РФ. При этом Ж. после получения почтового отправления с копией определения о возвращении искового заявления от 31 мая 2021 года, которое в его адрес было направлено 7 июня 2021 года, повторно обратился с исковым заявлением в суд 20 июня 2021 года, в то время как трёхмесячный срок в календарном исчислении с того дня, как Ж. был ознакомлен с оспариваем решением жилищной комиссии, истёк 9 числа указанного месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем-четвёртом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности о добросовестном процессуальном поведении Ж, что судебным инстанциям следовало рассматривать в качестве уважительных причин пропуска им срока обращения в суд за судебной защитой.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам

кассационного военного суда

¹ Содержание правовых норм приводится согласно тексту кассационных определений, то есть в редакции, которая применена при разрешении спорных правоотношений судом и может не совпадать с действующей редакцией нормативно-правового акта. В частности, анализировать примеры, касающиеся порядка реализации жилищных гарантий военнослужащих, представляется актуальным с учётом изменений, которые внесены Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих"".