Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31611/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Евдокимовой И.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования ПАО Банк ВТБ к Деричевой Дарье Анатольевне, Деричеву Александру Сергеевичу, Евдокимовой Ирине Григорьевне взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам удовлетворить частично, - взыскать солидарно с Деричева Александра Сергеевича, Евдокимовой Ирины Григорьевны в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении требований к Евдокимовой Ирине Григорьевне в большем размере отказать, - взыскать с Деричева Александра Сергеевича в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении требований к Деричевой Дарье Анатольевне отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к Деричевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что между Банком и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма и кредитный договор на сумму сумма. По полученной банком информации, Заемщик скончалась, в связи с чем заявлен настоящий иск к имуществу умершего наследодателя. Задолженность по кредитному договору N 00119/15/00017-17 от 17.01.2017 по состоянию на 22.01.2021 составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг и сумма - проценты, а также по кредитному договору N 00119/15/00303-17 от 26.05.2017 по состоянию на 22.01.2021 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг и сумма - проценты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Деричев А.С. и Евдокимова И.Г.

Истец ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, Деричев А.С, Евдокимова И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Евдокимова И.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом не принят во внимание ее преклонный возраст - 91 год; наследодатель при заключении кредитных договоров, задолженность по которым взыскана оспариваемым решением, заключала договоры страхования, в том числе и по риску "смерть".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Евдокимовой И.Г. по ордеру адвоката фио, просившего об отмене оспариваемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд обоснованно руководствовался общими положениями Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также о кредитных договорах, о наследовании.

Так, в силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2017 между ПАО БАНК ВТБ и фио (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 00119/18/00017-17, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 16, 9 % годовых на срок до 17.01.2024.

Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО БАНК ВТБ.

26.05.2017 между ПАО БАНК ВТБ и фио заключен кредитный договор N 0019/15/00303-17, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 16, 9 % годовых на срок до 26.05.2022.

Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО БАНК ВТБ.

25.08.2017 фио скончалась, о чем ОЗАГС Москвы N 6 адрес Черемушки была составлена актовая запись N 1133 от 27.08.2017.

По состоянию на 22.01.2021 задолженность по кредитному договору N 00119/15/00017-17 от 17.01.2017 составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг и сумма - проценты, по кредитному договору N 00119/15/00303-17 от 26.05.2017 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг и сумма - проценты.

01.12.2017 ответчик Евдокимова И.Г. обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства по закону после смерти дочери фио, на основании чего нотариусом было открыто наследственное дело N 92/2017.

13.03.2018 ответчик фио, действующая от имени своего сына Деричева А.С, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки по завещанию.

13.03.2018 ответчик фио обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила принятие наследства после смерти матери по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела N 92/2017 к имуществу умершего наследодателя фио в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и на счетах в ПАО Банк ВТБ.

10.10.2018 нотариусом адрес были выданы Евдокимовой И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ и на 119/500 доли на квартиру (лист 37-39 наследственного дела).

03.06.2021 нотариусом адрес было выдано Деричеву А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 381/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку наследственное имущество было разделено между наследником по завещанию Деричевым А.С. и наследником по закону Евдокимовой И.Г, сведений о принятии наследства и его оценке ответчиком Деричевой Д.А. установлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к последней.

Ответчик Деричев А.С. принял наследство на сумму сумма из расчета сумма (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 381/500 долей, Евдокимова И.Г. - на сумму сумма из расчета: сумма (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 119/500 долей + сумма (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк) + сумма (денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ).

С учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу о возложении на ответчика Евдокимову И.Г. обязанности по погашению задолженности в солидарном порядке с Деричевым А.С. по долгам наследодателя в размере принятого наследственного имущества - сумма, в оставшейся сумме сумма - взысканию с Деричева А.С. в единоличном порядке.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана госпошлина сумма, сумма сумма - с Деричева А.С.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о престарелом возрасте ответчика Евдокимовой И.Г. правового значения не имеют. Вступив в наследство, ответчик по закону приняла на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы об участии наследодателя в программе коллективного страхования, в том числе и по риску "смерть", выгодоприобретателем по которой является истец в размере остатков задолженности по кредитным договорам, задолженность по которым взыскана оспариваемым решением, коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права. Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что для решения вопроса о страховой выплате информирование о наступлении страхового случая должно быть совершено в письменной форме, с приложением документов по перечню. Согласно тексту апелляционной жалобы наследник в банк по факту смерти заемщика обращался устно, не предоставляя необходимых в связи с этим документов, вопрос о выплате страховой выплате в рамках программы страхования страховщиком не разрешался, взыскиваемая истцом задолженность не погашена ни в рамках программы страхования, ни иным образом.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: