Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 66а-1659/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Савинова К.А, Буруновой С.В, при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания кафе "данные изъяты" с кадастровым номером "Номер", назначение: нежилое, площадью 1477, 8 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" с кадастровой стоимостью 29294 498, 65 рублей.

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил определить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости с учетом уточнений согласно заключению судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости, равной 21 204 878, 31 рублей по состоянию на дату оценки 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая свою апелляционную жалобу тем, что вывод суда первой инстанции о соответствии заключения судебного эксперта от 15 апреля 2022 года N 00148/4-4-22 (520/04-4) критериям допустимости является ошибочным. Текст обжалуемого решения не содержит в себе мотивов суда первой инстанции касательно непринятия в качестве доказательства представленного в материалы дела отчета оценщика от 26 августа 2021 года N 0-0870/2021, выполненный "данные изъяты"

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком бюджетным учреждением Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания кафе "данные изъяты" с кадастровым номером "Номер", назначение: нежилое, площадью 1477, 8 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 августа 2021 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 29 294 498, 65 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", административный истец предоставил отчет об оценке N 0-0870/2021 от 26 августа 2021 года, выполненный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 14 001 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика бюджетного учреждения "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 апреля 2022 года N 00148/4-4-22 (520/04-4) рыночная стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 21 204 878, 31 рублей.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 15 апреля 2022 года N 00148/4-4-22 (520/04-4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 21 204 878, 31 рублей. Вместе с тем административный истец просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, предоставив отчет об оценкеN 0-0870/2021 от 26 августа 2021 года, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости была определена по состоянию на 1 января 2018 года.

Определением судебной коллегии от 4 августа 2022 года была назначена судебная экспертиза в целях проверки соответствия вышеуказанного отчета об оценке N 0-0870/2021 от 26 августа 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта "данные изъяты" N 249/2022 от 31 августа 2022 года.

Согласно заключению эксперта N 249/2022 от 31 августа 2022 года выводы об итоговой величине стоимости объекта оценки, сделанные в отчете N 0-0870/2021 от 26 августа 2021 года нельзя признать обоснованными. Рассматриваемый отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в виду наличия нарушений в его расчетной части. Рыночная стоимость нежилого 3-этажного (в т.ч. цоколь) здания кафе "данные изъяты" общей площадью 1477, 8 кв.м. (кадастровый номер "Номер"), расположенного по адресу: "Адрес" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 17968000 рублей.

Оценив представленное экспертом "данные изъяты" заключение N 249/2022 от 31 августа 2022 года по результатам проведения судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, являются ясными и полными, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в заключение эксперта от N 249/2022 от 31 августа 2022 года по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2018 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, итоговое суждение о величине стоимости объекта было основано на результатах сравнительного и доходного подхода, применение которых судебная коллегия находит обоснованным. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта "данные изъяты" N 249/2022 от 31 августа 2022 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом, проведенная по делу судебная экспертиза в суде первой инстанции не может быть положена в основу решения суда, поскольку в ней рыночная стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 18 июня 2018 года, а не на 1 января 2018 года.

Отчет об оценке N 0-0870/2021 от 26 августа 2021 года также не может быть положен в основу решения суда, поскольку в его расчетной части имеются недостатки. В частности, в рамках расчёта стоимости земельного участка, на котором расположен объект оценки, 2 аналога из 3 представляют собой участки под ИЖС, а не под коммерческую застройку. Оценщик применяет повышающую корректировку, учитывающую различие по ВРИ между объектом оценки и двумя объектами-аналогами. Но при этом удельная стоимость единственного аналога, совпадающего по ВРИ с объектом оценки, ниже удельных стоимостей участков под ИЖС даже без данной корректировки.

В рамках расчёта стоимости земли для аналогов применяются различные скидки на торг (15, 4% для аналога, предназначенного под коммерческую застройку и 13, 8% - для аналогов под ИЖС).

Различие в имеющихся коммуникациях совсем не учитывается при определении стоимости земельного участка.

В рамках сравнительного подхода по итогам произведённых расчётов стоимость объекта оценки уменьшается на величину стоимости всего участка под кадастровым номером "Номер" площадью 2400 кв.м. По данным Публичной кадастровой карты, представленной на стр. 16 отчёта, на данном участке также находится здание шиномонтажа ("Адрес"). То есть относить весь участок к объекту оценки некорректно.

В рамках сравнительного подхода в качестве аналога N3 использовано предложение по продаже отдельных помещений в здании, интерпретировав его как предложение о продаже всего здания. Соответственно, стоимость аналога N3 указана не корректно.

В рамках доходного подхода необоснованно применена понижающая корректировка на отсутствие отдельного входа. Объект оценки является отдельностоящим зданием. Если б здание не имело входа, его бы нельзя было эксплуатировать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта N 249/2022 от 31 августа 2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 3 статьи 111 КАС РФ, в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в суде апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза, а также исходя из положений статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, а также принимая во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка

и его рыночной стоимостью составляет 38%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, судебная коллегия считает, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания кафе "данные изъяты"" с кадастровым номером "Номер", назначение: нежилое, площадью 1477, 8 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

В остальной части настоящее решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи