Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-1952/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиридоновой Гульсины Халитовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Спиридонова Г.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 752 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес", кадастровая стоимость которого определена актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра") по состоянию на 13 июля 2020 года, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 2 013 480 рублей.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка, что подтверждается отчетом об оценке N 02/11/21-С от 23 ноября 2021 года, подготовленным оценщиком Михеевым Р.И, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 13 июля 2020 года составила 386 000 рублей и нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 июля 2020 года определена в размере 405 023 рубля.

Административный истец просил определить кадастровую стоимость спорного земельного участка равном его рыночной стоимости в размере 386 000 рублей по состоянию на 13 июля 2020 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года административное исковое заявление Спиридоновой Г.Х. удовлетворено. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха и туризма; жилые дома для обслуживающего персонала), площадью 752 квадратных метра, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес", в размере 405 023 рубля по состоянию на 13 июля 2020 года.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 36 363, 60 рубля.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что заключение эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость земельного участка, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, не обоснованы значения произведенных корректировок, их соответствие рыночным данным и применимость к рынку объектов оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости земельного участка.

Также в апелляционной жалобе указано, что на странице 16 заключения эксперт указывает в разделе "Корректировка на площадь": корректировка равна 0, в то время как в приведенной таблице на странице 18 заключения эксперт применил корректировку на площадь в отношении объекта-аналога N 2 в размере 4%. Каких-либо пояснений по поводу возникновения указанного коэффициента в отношении объекта-аналога N 2 в заключение эксперта не имеется. Таким образом, расчет стоимости исследуемого объекта некорректный.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Спиридонова Г.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 752 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес".

Следовательно, Спиридонова Г.Х, права и обязанности которой, как собственника и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на государственный кадастровый учет 10 декабря 2018 года. Вышеуказанный земельный участок не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена актом филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 13 июля 2020 года, в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха и туризма" с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан" (за исключением земель населенного пункта г. Казани) и составила 2 013 480 рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", административный истец представил отчет об оценке N 02/11/21-С от 23 ноября 2021 года, подготовленным оценщиком Михеевым Р.И, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 13 июля 2020 года составила 386 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения их рыночной стоимости административным ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 577/07-4 от 18 мая 2022 года, величина рыночной стоимости спорного земельного участка в представленном отчете об оценке 02/11/21-С от 23 ноября 2021 года оценщика Михеева Р.И, занимающегося частной практикой определена неверно; экспертом выявлены неточности, которые приводят к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельного участка; расчетная часть отчета имеет ряд недостатков, влияющих на обоснованность итоговой стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 577/07-4 от 18 мая 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 13 июля 2020 года, составила 405 023 рубля.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 405 023 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 577/07-4 от 18 мая 2022 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалы дела представлены исчерпывающие сведения о квалификации эксперта, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции на стадии подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. запрошены письменные пояснения по экспертному заключению N 577/07-4 от 18 мая 2022 года в части применения корректировки на площадь в отношении объекта-аналога N 2.

Поступившие от эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. пояснения и расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.

Как следует из представленных документов, в заключение эксперта N 577/07-4 от 18 мая 2022 года выявлена техническая ошибка, в связи с чем был произведен перерасчет действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, которая согласно расчету по состоянию на 13 июля 2020 года составила 397 742 рубля.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (части 1, 2 статьи 77 КАС РФ).

В соответствии со статьей 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов) (часть 1).

Анализ содержания заключения эксперта N 577/07-4 от 18 мая 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В, а также представленных документов в виде расчета рыночной стоимости спорного земельного участка - таблица N 3, согласование рыночной стоимости - таблица N 4, итоговых выводов о рыночной стоимости спорного земельного участка позволило судебной коллегии прийти к выводу о том, что в заключение имеются неясности, арифметические (технические) ошибки, которые могли повлиять на определение действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 2635/07-4 от 19 октября 2022 года, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 13 июля 2020 года составила 420 819 рублей.

Указанное заключение дополнительной судебной экспертизы эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 2635/07-4 от 19 октября 2022 года приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Разрешая требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:30:010901:428, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение дополнительной судебной экспертизы эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 2635/07-4 от 19 октября 2022 года, а также в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в его обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

Так, вышеуказанным заключением устранены допущенные в заключение эксперта N 577/07-4 от 18 мая 2022 года ошибки; настоящее заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на категорию).

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об экспертной деятельности требованиям, предъявляемым к экспертам, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства, необходимый стаж работы в экспертной деятельности, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

К такому выводу судебная коллегия приходит и по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке N 02/11/21-С от 23 ноября 2021 года, подготовленным оценщиком Михеевым Р.И.; заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. запрошены письменные пояснения по экспертному заключению N 577/07-4 от 18 мая 2022 года, где при расчетах была допущена техническая ошибка, и которые позволяют констатировать отсутствие оснований для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере установленной в них.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением дополнительной судебной экспертизы размер рыночной стоимости спорного земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение дополнительной судебной экспертизы эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Архиповой М.В. N 2635/07-4 от 19 октября 2022 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16 "данные изъяты" по состоянию на юридически значимую дату (13 июля 2020 года), в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в соответствующей части с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 июля 2020 года размере 420 819 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:30:010901:428 определенная в порядке государственной кадастровой оценки, составляла 2 013 480 рублей, что существенно - более чем в 4, 7 раза, превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость спорного земельного участка, настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по производству судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на ФГБУ ФКП "Росреестра", как на орган, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ ФКП "Росреестра" в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы - 36 363, 60 рублей.

Таким образом, в остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года изменить в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 752 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес".

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха и туризма; жилые дома для обслуживающего персонала), площадью 752 квадратных метра, с кадастровым номером 16 "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес", равной рыночной стоимости в размере 420 819 рублей по состоянию на 13 июля 2020 года.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи