Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2311/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибуллина Рафика Габдулловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Хабибуллин Р.Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды от 1 июля 2003 года и договора перенайма земельного участка от 20 августа 2008 года он является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 3 620 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 14 августа 2003 года, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 5 648 141, 20 рубль.

Административный истец, полагая кадастровую стоимость завышенной и оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, представил отчет N В-141221 от 14 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 737 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в отчете об оценке N В-141221 от 14 декабря 2021 года определена неверно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2 172 450 рублей.

Административный истец просил суд определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года равной рыночной стоимости в размере 1 737 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года административное исковое заявление Хабибуллина Рафика Габдулловича удовлетворено. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 3 620 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 172 450 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы в по проведению судебной экспертизы 36 363, 60 рубля.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Министерство), предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорного земельного участка, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения примененных корректировок. Не проведен анализ значений на соответствие рыночным данным (нарушен пункт 13 ФСО N 3); в отношении объектов аналогов NN 1, 2, 5 не указаны кадастровые номера, отказ эксперта от корректировок: на наличие обременений, коммуникации; при введении корректировки на расположение относительно крупных автомагистралей, эксперт не представил и не подтвердил достоверные сведения в отношении объектов аналогов N 3, 6 (нарушен пункт 5 ФСО N 3); выбор аналогов не обоснован (нарушен пункт 22б ФСО N7); на странице 24 заключения эксперт использует три объекта-аналога, однако они несопоставимы с объектом оценки по ряду характеристик (нарушен пункт 14 ФСО N 1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани), по состоянию на 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 2626 от 1 июля 2003 года и договора перенайма земельного участка от 20 августа 2008 года Хабибуллин Р.Г. является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 3 620 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проезд Тизлек, 12 (л.д.106-111).

Исходя из расчета арендной платы за землю следует, что расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.12 т.1).

Следовательно, административный истец, права которого как арендатора и плательщика арендной платы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен на государственный кадастровый учет 14 августа 2003 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани) кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 648 141, 2 рубль.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", административный истец представил в суд отчет об оценке N В-141221 от 14 декабря 2021 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 737 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка по ходатайству административного ответчика определением суда от 6 апреля 2021 года, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1316/07-4 от 11 июля 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 737 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отчете об оценке N В-141221 от 14 декабря 2021 года определена неверно. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена экспертом согласно заключению по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 2 172 450 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 172 450 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1316/07-4 от 11 июля 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Экспертное заключение отвечает требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности; заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение экспертов подготовлено с нарушением требований Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, не обоснованы значения произведенных корректировок, их соответствие рыночным данным и применимость к рынку объектов оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости земельного участка; не проведен анализ значений на соответствие рыночным данным (пункт 13 ФСО N 3); в отношении объектов аналогов NN 1, 2, 5 не указаны кадастровые номера, отказ эксперта от корректировок: на наличие обременений, коммуникации; при введении корректировки на расположение относительно крупных автомагистралей, эксперт не представил и не подтвердил достоверные сведения в отношении объектов аналогов N 3, 6 (пункт 5 ФСО N 3); выбор аналогов не обоснован (пункт 22б ФСО N7); на странице 24 заключения эксперт использует три объекта-аналога, однако они несопоставимы с объектом оценки по ряду характеристик (пункт 14 ФСО N 1).

Вместе с тем, оценив заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1316/07-4 от 11 июля 2022 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Из пояснения эксперта, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что судебный эксперт может использовать как источник информации методические положения, изложенные как в Федеральном законе N 135-ФЗ и Федеральных стандартах оценки, так и иные источники, содержащие информацию, необходимую для формирования конкретного исследования, в силу чего экспертом при производстве судебной экспертизы использовался Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, который направлен на создание практической базы для анализа рынка, к которому принадлежит исследуемый объект, чтобы обеспечить эксперта информацией, позволяющей ему делать выводы о стоимости одних объектов, используя в качестве исходных данных сведения о других подобных объектах, что помогает компенсировать отсутствие или недостаток информации о продаже объектов, аналогичных исследуемому, посредством применения корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения объектов-аналогов к объекту оценки.

Как следует из заключения эксперта, при оценке на ретроспективную дату экспертом использовалась информация из текста объявлений о продаже. Размещение объявлений к продаже объектов недвижимости подразумевает наличие у них права собственности. Если имеются какие - либо особые условия об объеме передаваемых прав (аренда, ограничения прав) как правило, их наличие указывается в объявлениях о продаже, то же самое касается наличия строений на участке и коммуникаций.

На страницах 22-23 экспертного заключения имеется обоснование применении корректировки на торг. На странице 24 заключения экспертом указана причина, по которой не использована корректировка на наличие или отсутствие коммуникаций, где указано, что имеется техническая возможность подключения к коммуникациям. При этом стоимость прокладки коммуникаций на участке аналогов закладывается в проектно-сметную стоимость объекта капитального строительства, который планируется возвести на участке аналоге.

Корректировка на расположение относительно крупных автомагистралей и красной линии экспертом не применялась вообще, в связи с тем, что объект оценки - это земельный участок под размешенными на нем ж/д путями, а аналоги расположены на первой линии: аналог N расположен: "транспортная развилка, "адрес" и "адрес""; аналог N расположен: "Находится около Орловского кольца", аналог N расположен: "на первой линии "адрес".", аналог N расположен: "пересечение "адрес" и автодороги М7", аналог N расположен: "на пересечении "адрес" и Автодороги N".

Экспертом в заключении отражен результат проведенного им обзора рынка индустриального сегмента коммерческой недвижимости, то есть отражены объекты - аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Методические рекомендации не предусматривают необходимость отражения в заключение эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. Достаточное количество предложений на рынке продаж земель индустриального назначения и количество выбранных экспертом объектов аналогов характеризуют рынок как активный.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие информации о кадастровых номерах у объектов-аналогов судебная коллегия считает несостоятельным, так как отсутствие в объявлениях указаний на конкретные кадастровые номера объектов-аналогов не препятствует использованию предложений в качестве аналогов, поскольку правовые положения, регулирующие правоотношения в сфере оценочной деятельности, и иные нормы действующего законодательства не предъявляют требований к указанию в экспертном заключении кадастровых номеров объектов недвижимости. Кроме того, само по себе отсутствие информации о кадастровом номере объекта аналога не является нарушением эксперта федеральных стандартов оценки и не влияет на расчет стоимости объекта оценки, поскольку экспертное заключение содержит исчерпывающий состав информации, по которой возможно идентифицировать указанные объекты аналоги, а именно: местоположение, площадь, категория земель, разрешенное использования, вид права, достоверные источники информации.

Вместе с тем, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертами произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об экспертной деятельности требованиям, предъявляемым к экспертам, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационные аттестаты, необходимый стаж работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде первой и апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1316/07-4 от 11 июля 2022 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает указанную в нем рыночную стоимость земельного участка по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определенная в порядке государственной кадастровой оценки, составляла 5 648 141, 2 рубль, что существенно - более чем в 2, 5 раза (61, 5%), превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 2 172 450 рублей.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость спорного земельного участка, настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по производству судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как на орган государственной власти Республики Татарстан, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы - 36 363, 60 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: